По сравнению с промышленностью или транспортом вклад спорта в изменение климата довольно мал, считает исследователь окружающей среды Роджер Пилке из Университета Боулдера, штат Колорадо. Поэтому риск гринвошинга в спорте высок, говорит он. Потому что климатические действия спортивных организаций окажут довольно небольшое влияние на изменение климата.
Это опасно, потому что эти действия могут затуманить представление о том, что действительно важно. А по словам Пилке, это новые технологии и, прежде всего, политическое действие.
Это не означает, что спорт должен вмешиваться в политические решения. Однако спорт может использовать свои возможности для предоставления информации о действительно эффективных мерах. «Люди должны быть осведомлены о том, где кроется наибольшая отдача. Именно здесь спортивные организации сталкиваются с геополитикой», — говорит Пилке.
Полное интервью читайте здесь
Максимилиан Ригер: Господин Пилке, какое влияние на самом деле оказывает спорт на климат?
Роджер Пилке: Когда мы говорим об изменении климата, которое является реальной и большой проблемой, мы инстинктивно говорим, что нам нужны все руки на палубе. Каждый должен внести свой вклад. И роль спорта интересна. Потому что спорт занимает много места в нашем мышлении и нашем внимании.
Но реальность такова: спорт — это лишь очень небольшая часть мировой экономики. Спорт не похож на промышленность, на транспорт, на сельское хозяйство. Если вы посчитаете и посмотрите на выбросы от спорта, то первое, что увидят люди, будет: о, ничего себе, это довольно мало по мировым стандартам!
Когда спортивные организации затем говорят, что мы хотим уменьшить свой углеродный след, мы хотим внести свой вклад в устойчивое развитие — это все хорошо, но опасность гринвошинга очень высока. Так что идея в том, что, хотя они говорят очень хорошие вещи, их влияние очень мало.
Пилке: «Меня очень беспокоит гринвошинг»
Райдеры: Но если вы посмотрите, например, на чемпионат мира по футболу в Катаре. Углеродный след этого мероприятия превысил годовой выброс 68 стран, и это консервативные расчеты ФИФА. Так что эти события, конечно, не единственная и самая важная причина, но они играют роль, не так ли?
Подушки: Да, конечно, каждый маленький шаг помогает. Но что говорит эта статистика: в этом мире много маленьких стран. И есть много стран с небольшим углеродным следом, потому что нет промышленности, потому что нет доступа к электричеству, которые бедны. Так что это скорее заявление о глобальном развитии, чем ФИФА или Катар.
Можно посмотреть и так: в мире много инфраструктурных проектов, в том числе стадионов. люди путешествуют. Путешествия составляют 1,5 процента выбросов каждый день. Но скажем так, мы избавляемся от профессионального спорта. Чемпионаты мира, Олимпиады, профессиональные лиги. Массовый спорт, давайте избавимся и от этого. И тогда мы просыпаемся завтра. Проблема климата была бы точно такой же, как сегодня.
Так что это смешанное сообщение. Да, конечно, нам нужны все на борту. Но нам нужно влияние на политику, которое приносит наибольшую пользу. Если мы хотим замедлить изменение климата, мы должны сосредоточиться на шагах, которые окажут наибольшее влияние, а не на тех, которые наиболее заметны или приятны.
Вот почему я очень обеспокоен гринвошингом, потому что гринвошинг отвлекает нас от решений, которые имеют гораздо большее влияние, но, возможно, не такие привлекательные, как, например, разговоры о чемпионате мира или Олимпийских играх.
«Компенсационные выплаты — гринвошинг»
Райдеры: Что для вас такое гринвошинг и как спортивные организации могли бы серьезно включиться в борьбу с изменением климата?
Подушки: Компенсационные выплаты являются хорошим примером гринвошинга. Например, когда люди путешествуют, они видят это: вы можете нажать кнопку, заплатить 15 евро, и это говорит о том, что вы компенсировали выбросы CO2. Это гринвошинг, потому что он заставляет нас чувствовать, что мы что-то сделали, но большинство исследований показывают, что компенсация — это не путь к обезуглероженной экономике. Итак, это пример.
А потом, когда спортивные организации говорят: о, мы углеродно-нейтральны, и вы посмотрите на мелкий шрифт, и там написано, что они заплатили кому-то в Индонезии, чтобы посадить дерево – тогда это больше вопрос бухгалтерского учета и ничего, что действительно влияет на мир. Меня беспокоит гринвошинг: нам кажется, что мы что-то сделали, но в реальном мире ничего не произошло.
Поговорим о мегасобытиях, чемпионатах мира, олимпийских играх, проходящих в разных местах. Существует много споров о наследии этих мегасобытий. И тут все очень быстро становится очень сложным.
И важно понимать, что воздействие упражнений не ограничивается только углекислым газом. Например, если новое метро будет построено, чтобы пережить это событие, то воздействие на местных жителей и устойчивость может быть намного больше, чем просто подсчет молекул CO2.
«Климатический кризис решат технологии»
Подушки: Что ж, в экологическом сообществе ведутся большие дебаты о том, как индивидуальный образ жизни может повлиять на климат. Статистические данные, которые, я думаю, важно понимать, заключаются в том, что во всем мире насчитывается около трех миллиардов человек, которые не имеют доступа к электричеству в той степени, в какой мы с вами имеем его в Европе и Северной Америке, но которые прилагают все усилия, чтобы получить доступ.
И я всегда говорю своим ученикам: если это кажется правильным, то делайте это. Но посчитайте и поймите, что наш индивидуальный выбор в развитых странах не будет иметь значения в будущем. Реальность такова: люди любят спорт, им нравится путешествовать, им нравится ходить на футбольные матчи по выходным, и они садятся для этого на поезд, самолет или машину.
Менять поведение большого количества людей — пытаемся. Но на самом деле проблема CO2 будет решена технологиями. Технологии, как мы производим энергию, то есть ветровую, солнечную, ядерную, геотермальную энергию и как мы используем энергию. На эти изменения легче повлиять, чем на изменение образа жизни миллиардов людей.
Райдеры: Могут ли спортивные ассоциации содействовать этим изменениям?
Подушки: Первое, что должны сделать спортивные руководящие органы, — это понять масштаб проблемы и то, какие изменения будут иметь значение. Спортивные организации не скажут: мы хотим проводить меньше игр. DFB не просто отменит Кубок Германии из-за климата. ФИФА говорит о проведении большего количества чемпионатов мира.
Таким образом, спорт будет продолжаться, и спортивные организации не будут работать против их интересов, а это означает привлечение людей на стадионы и перед телевизором, воодушевление людей спортом. Женский спорт сейчас растет, внимание удвоится, и это здорово и хорошо для спорта.
Поэтому спортивные руководящие органы должны понимать, что есть решения, которые могут изменить ситуацию. Одним из самых важных шагов будет прекращение сжигания угля для получения энергии. Люди должны быть осведомлены о том, где кроется наибольшая отдача. Именно здесь спортивные организации сталкиваются с геополитикой.
Потребление угля в Европе и Северной Америке падает, и это здорово. Но в Индии и Китае она продолжает расти. Так что, если бы спортивные организации указали, насколько велик углеродный след угольных электростанций, внезапно разные части мира отреагировали бы по-разному.
Поэтому очень просто и политически безопаснее сказать: это зависит от индивидуальных действий. Но спортивные организации идут с этим немного смело, потому что это не дает большого эффекта.
Пильке: УЕФА должен составить таблицу по выходу из угля
Райдеры: Тогда возьмем в качестве примера УЕФА. На ваш взгляд, должен ли УЕФА сказать правительству Германии перед ЕВРО-2024: нужно быстрее вылезать из пепла?
Подушки: Что ж, есть разница между отстаиванием определенных политических решений и просвещением потребителей. Одна из вещей, которую мог бы сделать УЕФА, — просто опубликовать и предать гласности статус поэтапного отказа от угля в каждой стране УЕФА. Из него можно сделать стол! Не говоря уже о том, что политика Польши нам нравится больше, чем политика Франции.
Еще одним примером является ядерная энергетика, вызывающая большие споры в некоторых частях мира, но обладающая большим потенциалом сокращения. Как только спортивная организация решается заняться политическими вопросами — мы видели это в войне на Украине — она становится очень политической, и люди принимают чью-либо сторону. Изменение климата – непростая проблема. Потому что речь идет об энергии, а энергия тесно переплетена с мировой экономикой.
Так что спортивные организации должны сначала провести исследование, а затем подумать о том, как они хотят себя позиционировать. Мой совет: во-первых, убедитесь, что вы не усугубляете проблемы. Тогда можно решать проблемы. И отправной точкой может быть: у здравомыслящих людей разные взгляды на то, как лучше обезуглерожить. И это нормально! Спортивные организации могут помочь людям понять эту сложность.
Райдеры: Где спортивные организации – достаточно ли они умны?
Подушки: Думаю, кто-то стремился казаться самым зеленым — не только в спорте. Где экологичность — это скорее маркетинговый инструмент, чем политика или образование. Знаете, мой университет рекламирует, какой зеленый у них футбольный стадион, и я отношусь к этому немного цинично. Это скорее демонстрация собственных ценностей, чем фактическое продвижение сокращения выбросов CO2, что действительно важно.
Я хотел бы, чтобы спортивные организации подходили к этим вещам более серьезно и политически, а не с точки зрения маркетинга. Потому что это может ввести людей в заблуждение. Если люди думают: о, я просто компенсирую свой дешевый перелет из Лондона в Португалию на игру УЕФА и решу проблему изменения климата — это совсем не так.
