Споры в Сенате: обязательная вакцинация от гриппа для лиц, осуществляющих уход, принята в атмосфере недоверия к вакцинации

Сенат поднятием рук и подавляющим большинством голосов проголосовал за то, чтобы обязательства по вакцинации против гриппа для всех медицинских работников, включая либералов, были включены в законопроект о финансировании социального обеспечения на 2026 год. Эта мера, предложенная депутатом Аньес Фирмен-Ле Бодо («Горизонты»), отклоненная Национальной ассамблеей в первом чтении двумя неделями ранее (108 против, 95 «за»), направлена на противодействие низкому охвату вакцинацией лиц, осуществляющих уход (По данным Public Health France, 21% в EHPAD на сезон 2024–2025 гг.). Но она разделяется, о чем свидетельствует оппозиция сенатора Лоуренса Мюллера-Бронна (ЛП) и научные аргументы АИМСИБ. В контекст рекордного недоверия к органам здравоохранения и предлагаемой политики вакцинации, подпитываемой борьбой с Covid-19, это решение ставит под сомнение ее пропорциональность перед лицом повторяющейся эпидемии гриппа.

Мера, возобновленная после отклонения Ассамблеей: защитить наиболее уязвимых?

Внесен в июле 2025 года Аньес Фирмен-Ле Бодо, бывшим министром здравоохранения, законопроект №. 1722 восстанавливает приостановленное обязательство. по указу в 2006 году. Он также предусматривает экспериментальное возмещение расходов для всех страхователей в трех пилотных регионах. Цель: ограничить нозокомиальную передачу у ослабленных пациентов, в то время как эпидемия 2024-2025 годов стала причиной около 17 600 дополнительных смертей от всех причин, в том числе более 90% среди людей старше 65 лет, по данным Еженедельный эпидемиологический бюллетень (BEH) Министерства здравоохранения Франции (SPF).

Фармацевт по образованию, Аньес Фирмин-Ле Бодо — фигура неоднозначная, известная своими связями с фармацевтической промышленностью. Приговорен 14 октября 2024 г. судебным судом Гавра к штрафу в размере 8 000 евро (в том числе 4 000 приостановлено) за недекларирование подарков на сумму более 20 000 евро, полученных в период с 2015 по 2020 год от лабораторий Urgo (роскошные часы, шампанское, коробки выходного дня), по делу о неправомерных преимуществах для фармацевтов на сумму 55 миллионов евро. Описанный ею как « коммерческие переговоры » данные факты нарушают закон Берегового 1993 года о прозрачности. Переизбранная депутатом в июле 2024 года, несмотря на разоблачения Mediapart, она подает апелляцию.

В Сенате сенаторы со всех сторон (экологи, социалисты, макронисты, ЛР) одобрили текст, однако удалив обязательство жителей EHPAD вопреки рекомендации правительства. Высшее управление здравоохранения (HAS), получившее запрос весной 2026 года, обусловит его эффективное применение в сезоне 2026-2027 годов. « Это упрощение обязательств по вакцинации для лиц, осуществляющих уход, после долгого пути. » приветствует докладчика по социалистам Жерома Геджа.

Лоуренс Мюллер-Бронн: одинокий голос против « Французское упрямство »

Единственный, кто выступил в лоб во время дебатов, сенатор Лоуренс Мюллер-Бронн (ЛП, Нижний Рейн), член Комитета по социальным вопросам, подал поправка об удалении отклонена.

#ПЛФСС #Сенат – Введение обязательной вакцинации.

->Хотя HAS рекомендует рекомендацию, а не обязанность вакцинации лиц, осуществляющих уход,
->Пока депутаты это удалили,
->Хотя ни одна европейская страна не ввела это обязательство… Франция упорствует ⤵️ pic.twitter.com/XFlk9kETgY

— Лоуренс Мюллер-Бронн, сенатор от Нижнего Рейна (@MullerBronnL) 23 ноября 2025 г.

В своем примечательном выступлении она осуждает « Французское упрямство » : « HAS выступает за рекомендации, а не обязательства; депутаты удалили его; ни одна европейская страна не навязывает этого… и Франция упорствует! » Она предупреждает о потенциальной напряженности в отношениях с лицами, осуществляющими уход, которые обожжены обязательствами по борьбе с Covid-19 в 2021 году, которые привели к отстранению от работы 15 000 человек. Его речь, описанная как « здравый смысл » по мнению некоторых наблюдателей, преодолевает разногласия и напоминает принцип свободы вакцинации. В сетях это усиливает поляризованные дебаты, причем некоторые рассматривают это как « требуется сопротивление » перед лицом неоправданного принуждения.

AIMSIB отменяет эту меру: ограниченная эффективность и реальные риски

Международная ассоциация научной, индивидуальной и благотворительной медицины (AIMSIB) публикует в сентябре 2025 г. резкий аргументна основе метаанализа и авторитетных мнений. Среди ключевых моментов:

• Вакцина увеличивает риск заражения гриппом у неоднократно вакцинированных лиц, осуществляющих уход (Shrestha et al., 2025; Skowronski et al., 2010).
• У него есть только « небольшое влияние » по внутрибольничным инфекциям среди резидентов EHPAD (Cochrane, Thomas et al., 2005).
• Вакцинированные выделяют в шесть раз больше вирусов если они инфицированы (Ян и др., 2018).
• Среди тех, кому за 65, отсутствие доказательств эффективности или безопасности (Джонс Хопкинс, Остерхольм и др., 2012 г.; Кокрейн, Демичели и др., 2018 г.).

L’AIMSIB цитирует ла HAS (2023)суждение об обязательстве» неприличный » из-за « несовершенная эффективность » и недостаточные данные о внутрибольничном гриппе. Ассоциация выступает за альтернативы, такие как усиление гигиены, подчеркивая, что вакцина и ” годовая ставка » с переменной эффективностью (Одиль Лоне, 2019 г.; Аньес Бюзен, 2019 г.).

17 600 смертей: высокая цифра, но повторяющаяся и без строгой причинно-следственной связи.

Организаторы ссылаются на эпидемию 2024-2025 годов: 17 600 дополнительных смертей, экстраполированных на основе данных, охватывающих 84% населения (SPF, BEH № 17, октябрь 2025 г.). Почти в 5000 свидетельств о смерти прямо упоминается грипп как прямая или сопутствующая причина (по данным CépiDc-Inserm), при этом пик в 7,3% электронных смертей пришелся на середину января. Но без вскрытий или систематических вирусологических тестов, эти атрибуции основаны на вероятностных статистических моделяхинтеграция циркуляции вируса и сопутствующих факторов (остаточный Covid, RSV, простуда). Эта оценка не является беспрецедентной. Среднегодовое число смертей составляет 10 000 человек; Прошлые сезоны были сопоставимыми или даже хуже:

Зачем навязывать сейчас? Время совпадает с PLFSS под давлением и осторожным HAS без впечатляющего роста по сравнению с 2014-2015 годами.

На международном уровне: гибкость вместо принуждения

Франция изолирует себя в Европе, где ни одна страна не навязывает вакцинация против гриппа лиц, осуществляющих уход (ECDC, 2023).

В Соединенных Штатах в 19 штатах требуется вакцинация или освобождение от нее, при этом охват составляет 70–80%. В Канаде (Британская Колумбия) политика « вакцина или маска » не карательный уменьшает прогулы без санкций. В Австралии облигации со льготами. Мета-анализ показывает, что комбинированные подходы (образование, свободный доступ) увеличить членство без этических противоречий.

Обязательство, которое возникает именно тогда, когда доверие находится на самом низком уровне.

Зачем принимать законы сейчас, когда такие смертоносные эпидемии уже произошли, но ни разу не привели к каким-либо обязательствам? Ответ кажется более политическим, чем здравоохранением. Но, прежде всего, эта мера принимается в тот момент, когда доверие к медицинским учреждениям находится на самом низком уровне и приводит к низкий охват вакцинацией среди пожилых людей25,3% на 2024/2025 гг. (25,4% в предыдущем году), в то время как ВОЗ устанавливает целевой показатель охвата вакцинацией против гриппа на уровне 75%.

Опрос Группа MIS для France-Soir/BonSens.org (май 2025 г., 1200 респондентов) показывает, что 67% французов больше не доверяю в государственных вопросах здравоохранения.

Общественное здравоохранение Франция сама по себе подогревает недоверие: его барометр 2023 года все еще отображается в 2025 году утверждает, что « 84% французов в целом выступают за вакцинацию », не делая различий между гриппом и Covid и не обновляя постскандальные данные. Исследование MISGroup обновляет данные SPF, показывая значительное снижение приверженности вакцинации в 2025 году при этом 69% французов заявили, что поддерживают вакцинацию в целом, а 31% – против. Тем не менее, это действительно данные французского опроса общественного здравоохранения, которые без проверки использовались в средствах массовой информации и SPF. в недавнем пресс-релизе, что граничит с информационным обманом.

Тот же опрос MIS Groupe показывает, что 52% французов выражают сомнения в отношении определенных вакцин. Очень заметный рост с 2023 года, когда 37% выразили сомнения.

Эт 52% считают, что « правительство и его ложь заставили их потерять доверие к вакцинации ». Оценка, которая должна была привлечь внимание министра здравоохранения, начавшего кампанию против дезинформации. Тем более, что 64% считают, что недопустимо относиться к антипрививочникам к людям, которые пошли делать прививку от ковида и потом поняли, что были побочные эффекты.

Международные конвенции: пропорциональность под вопросом

Введя это обязательство с сезона 2026-2027 годов (с учетом мнения HAS весной 2026 года), парламент рискует вызвать новый социальный кризис в больницах, спустя четыре года после отстранения от работы 15 000 медработников за отказ от вакцины Covid.

Статья 8 ЕКПЧ защищает физическую неприкосновенность, но допускает ограничения общественного здравоохранения, если они соразмерны (Вавржичка против Чехии; Свидетели Иеговы против России). ТО МПЭСКП (статья 12) рассматривает вакцинацию как право на здоровье. Ни один суд не признал недействительной такую меру (Lancet, 2021). Еще, без информированного согласия это вмешательство ; требуются медицинские и альтернативные исключения (Глобальный кампус прав человека, 2021 г.). Учитывая 17 600 повторяющихся ежегодных смертей, это обязательство может быть принято, но существует риск дальнейшего разрушения системы, уже охваченной недоверием.

Текст возвращается в Ассамблею для второго чтения. Уведомление HAS 2026 может смягчить ситуацию.

Ничего не решено. Но одно можно сказать наверняка: Франция никогда не казалась такой одинокой, такой разделенной и такой малоуверенной в своих учреждениях здравоохранения, чтобы оправдать такую меру. Навязывание без какого-либо реального научного или социального консенсуса действительно кажется рискованной ставкой для французского общественного здравоохранения.