Споры по поводу определения смерти мозга: выстрелы

Бенджамин Франклин написал знаменитую фразу: «В этом мире нельзя сказать наверняка ничего, кроме смерти и налогов».

Хотя это все еще может быть правдой, сегодня кипят споры по поводу одного из способов, которым врачи объявляют людей мертвыми.

Дискуссия сосредоточена на Единый Закон об определении смерти, закон, который был принят большинством штатов в 1980-х годах. В законе говорится, что смерть может быть объявлена, если у кого-то произошло «необратимое прекращение всех функций всего мозга».

Но некоторые части мозга могут продолжать функционировать у людей, у которых была объявлена ​​смерть мозга, что побудило призывы пересмотреть статут.

Многие эксперты говорят, что это несоответствие необходимо устранить, чтобы защитить пациентов и их семьи, сохранить общественное доверие и примирить то, что некоторые считают тревожным разрывом между законом и медицинской практикой.

Однако спор стал настолько острым, что Комиссия по единому праву, группа, которой было поручено переписать типовые законы для штатов, приостановила свой процесс прошлым летом, потому что участники не смогли прийти к консенсусу.

«Я волнуюсь», говорит Таддеус Поуп, специалист по биоэтике и юрист юридической школы Митчелла Хэмлайна в Сент-Поле, Миннесота. «В больницах по всей территории Соединенных Штатов существует много конфликтов у постели больного. Давайте займемся этим и исправим ситуацию, прежде чем она перерастет в кризис. Это настолько важный вопрос, что все должны быть на одной волне».

Критерии смерти мозга являются проблемой

Есть два способа, которыми врачи могут объявить человека умершим. Оригинальный метод, который остается наиболее распространенным, известен как смерть от кровообращения. Это происходит, когда кто-то навсегда перестает дышать и его сердце навсегда перестает биться, например, из-за сердечного приступа. Этот метод применим, если СЛР или дыхательные аппараты оказались безуспешными или не будут использоваться.

Второй метод, смерть мозга, может быть объявлен для людей, которые получили катастрофическую травму головного мозга, вызвавшую необратимое прекращение всех функций мозга, например, в результате массивной черепно-мозговой травмы или массивного инсульта, но чьи сердца все еще работают благодаря использованию аппаратов искусственной вентиляции легких. или другие искусственные формы жизнеобеспечения.

В течение многих лет врачи констатировали смерть мозга, используя серию тестов для определения четырех основных критериев: находится ли человек в глубокой и необратимой коме, навсегда ли он потерял способность дышать, навсегда ли потерял все рефлексы, контролируемые стволом мозга, и все ли потенциально обратимые состояния, такие как передозировка наркотиков, исключены.

Но другие части мозга могут продолжать функционировать. В частности, внимание было сосредоточено на гипоталамусе, который помогает управлять основными функциями организма, такими как температура, кровяное давление и гормоны.

«Закон гласит: вы не мертвы до тех пор, пока не остановятся все функции всего вашего мозга — каждая функция всего мозга», — говорит Поуп. «Что ж, функция вашего мозга может продолжаться, и мы все равно будем говорить, что вы мертвы».

Критики указывают на такие редкие случаи, как Джахи МакМэт, 13-летняя девочка, у которой в 2013 году была объявлена ​​смерть мозга. Ее семья годами отказывалась отключать систему жизнеобеспечения. Она продолжала расти и даже достигла половой зрелости. Джахи так и не выздоровел и в конце концов умер. Но ее дело и другие вызвали призывы изменить закон.

«Я никогда раньше не слышал о трупе, достигшем половой зрелости», — говорит доктор. Д. Алан Шьюмон, почетный профессор педиатрии и неврологии Медицинской школы Дэвида Геффена Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, который уже давно ставит под сомнение целесообразность смерти мозга. «Она явно не была мертва. Тем не менее, ее объявили мертвой. Я думаю, это трагедия. Сколько еще потенциально таких людей, но мы никогда об этом не узнаем?»

Когда заканчивается надежда на выздоровление?

Но многие другие неврологи, специалисты по биоэтике и другие утверждают, что невозможно гарантировать, что каждый нейрон мозга перестанет функционировать. По их словам, даже если у кого-то все еще сохраняется активность в некоторых частях мозга, таких как гипоталамус, он не проснется и не выздоровеет, если в ходе текущего тестирования его мозг был правильно объявлен мертвым.

«У них нет никакой надежды на значимое выздоровление или надежду на восстановление сознания или функций ствола мозга», — говорит доктор. Дэвид Грирзаведующий кафедрой неврологии Медицинской школы Чобаниана и Аведисяна Бостонского университета.

«У них случилась неврологическая катастрофа. Итак, если вы хотите назвать их живыми, что это даст? Поможет ли это кому-нибудь?» говорит Грир, который помог написать последние рекомендации Американской академии неврологии о том, как врачи констатируют смерть мозга, подтверждая действующую схему тестирования.

«Никогда, никогда не было случая, чтобы человеку с правильно поставленным диагнозом «смерть мозга» удалось восстановить хоть какую-то степень сознания», — соглашается доктор. Роберт Труог, профессор биоэтики, анестезиологии и педиатрии Гарвардского университета. «Очень важно, чтобы общественность это поняла».

Но Американский колледж врачей (ACP) недавно опубликовал свой собственный методические рекомендации принятие стандарта всего мозга.

«Американская академия неврологии предлагает законодательно закрепить только три конкретных критерия для определения смерти по неврологическим критериям. Мэтью ДеКэмп, доцент медицинского факультета Университета Колорадо, который помог написать рекомендации ACP. «Стандарт всего мозга является более прочной биологической основой для определения смерти».

Некоторые врачи и защитники хотели бы полностью покончить со смертью мозга. Другие требуют дополнительного тестирования, чтобы исключить функционирование гипоталамуса.

«Что нам действительно нужно делать, когда у нас слишком много ложноположительных результатов по любому вопросу в медицине, так это улучшить наши тесты, чтобы они давали меньше ложноположительных результатов», — говорит доктор. Дэниел Салмасибиоэтик Джорджтаунского университета.

Изменения в определении смерти могут навредить донорству органов

Но устранение смерти мозга или необходимость дополнительного тестирования может значительно сократить число людей, которые будут иметь право на донорство органов в то время, когда органы для трансплантации остаются в острой нехватке.

«Я не думаю, что [Uniform Determination of Death Act] следует пересмотреть. Это работает, и я думаю, что изменения могут привести только к несоответствию на всей территории Соединенных Штатов», — говорит Питер Лэнгрок, адвокат Вермонта, работающий в Комиссии по единому праву. «Это старое выражение из Вермонта: если что-то не сломано, не чини его».

Одной из причин, по которой комиссия приостановила переписывание закона о смерти, была обеспокоенность тем, что это приведет к мешанине различных законов, особенно в нынешней крайне поляризованной политической среде и среди дебатов по вопросам жизни и смерти в контексте абортов.

«Трудно представить, как может быть достигнуто соглашение», — говорит доктор. Джеймс Бернат, профессор неврологии в Медицинской школе Гейзеля в Дартмуте. «Это может открыть ящик Пандоры».

Но другие не согласны.

«Я думаю, было бы гораздо лучше привести закон в соответствие с современной клинической практикой», — говорит Дэвид Магнуспрофессор медицины и биоэтики Медицинской школы Стэнфордского университета.

Поуп, специалист по биоэтике из юридической школы Митчелла Хэмлайна, хотел бы увидеть федеральный закон или постановления, которые создали бы единый национальный стандарт.

«Я всегда думаю о нем как о мосте. Вы не ждете, пока мост упадет в реку. Вы пытаетесь поддерживать его в актуальном состоянии и ремонтировать. Устраняете трещины и так далее», — говорит Поуп. «Мы начинаем замечать трещины. Давайте попробуем решить проблему сейчас, пока она не усугубилась».