Статусное интервью – или как составить список чисток в Сенате
by
За последние пару дней я утверждал, что развязка противостояния с отключением была ошибкой и замешательством, а также что в целом ситуация развивается достаточно хорошо. Это не защита членов фракции Демократической партии. Мне не нужно их защищать или нападать, потому что я по большей части к ним безразличен. Я рассчитываю на период в полдюжины или более лет, в течение которого почти всех нынешних сенаторов нужно будет убедить принять совершенно иной подход к политике или исключить из рядов выборных должностей. Назовем это «Изменением» или «Чисткой». Для меня период с марта по сегодняшний день стал большим шагом вперед. Способ работы во время этой остановки сильно отличался от того, что произошло в марте. И то, как все закончилось — здесь я знаю, что многие со мной не согласны — не отменяет того, что произошло за последние пять недель, ни с точки зрения изменившегося поведения, ни с точки зрения того, что было достигнуто. Это многокурсовое лечение. Результаты первого курса были обнадеживающими. Итак, перейдем к оставшимся девяти.
Поскольку в этом посте я сосредоточился на концепции «Изменение или Очистка», я хотел бы конкретизировать, что это значит. Конечно, многое из этого носит либо характерологический характер, либо способ использования власти. Это может быть трудно отразить в общих чертах или вне контекста конкретной политической ситуации. Но есть ряд вещей, которые сенаторы поддерживают или не поддерживают, что дает четкое представление о том, серьезно ли они настроены противостоять вызову момента или дать отпор трампизму.
Пятое: Экстремальный джерримендеринг вне закона. Несколько вещей здесь требуют пояснений. Я говорю «крайний» джерримендеринг. И это может звучать так, будто со мной все в порядке, или нам следует согласиться с некоторым махинациями. Это не совсем так. Я говорю это потому, что не существует объективно правильной карты. Все законодательные карты включают в себя решения и преимущества здесь или там. Я добавляю слово «экстремальный» скорее из соображений реализма, чем из-за лицензии. Но крайне важно иметь федеральную правовую основу, определяющую, как можно законно составлять карты. Их нельзя использовать ради партийного преимущества, чтобы лишить власти или расширить возможности одной расовой группы над другой или одного региона над другим. Опять же, не существует идеальных карт и идеальных правил. Но это не может быть всеобщим развлечением. Из-за коррумпированного республиканского большинства в суде теперь все свободны. Это может показаться неуместным или лицемерным, поскольку демократы по всей стране сейчас спешат фальсифицировать свои карты. Никакого противоречия нет. Не может быть одного набора правил в одной части страны и другого в другой. Это возможность сформулировать гораздо более широкий принцип: нельзя возлагать на демократов ответственность за завоевание власти и спасение республики и одновременно ответственность за соблюдение набора норм, которые правые уже разрушили. Это не так. Это не так, как вы думаете, это должно работать если вы серьезно относитесь к использованию силы и знаете, что для этого нужно. Каждый представитель, избранный по фальсифицированной карте, должен быть привержен поддержке настоящего федерального закона о махинациях. И это напоминание о центральной роли флибустьера и реформы Верховного суда. Без первого нет федерального закона. А без второго закон бессмыслен, поскольку он будет просто отвергнут коррумпированным республиканским большинством по какой-то выдуманной причине.
Я думал о разных других вещах, которые можно добавить сюда. Но этого более чем достаточно, чтобы отделить сенаторские зерна от плевел. Это не исчерпывающий список. Это не предназначено для этого. Это список, который поможет людям понять, готов ли сенатор или кандидат в Сенат хотя бы к пытаться обуздать трампизм и разработать курс вперед для американской республики.
Я пытался говорить в общем, потому что я не пытаюсь составить список того, как переделать страну, основываясь на программе Джоша. Моя цель здесь – скорее выявить основные проблемы и помочь людям ясно подумать о том, серьезно ли данное избранное должностное лицо относится к решению этой проблемы. Я бы даже сказал, что, возможно, не стоит кого-то списывать со счетов просто потому, что он не согласен с одним из этих пунктов. Но если бы я оценивал кандидата или сенатора в Сенат, я бы сказал, что, если они отклонят один из этих пяти пунктов контрольного списка, на них будет лежать бремя предоставления серьезное объяснение надежного пути модернизации дома для этого этого не требуется. Я действительно внимательно слушаю, потому что у меня нет ответов на все вопросы. Но я сомневаюсь, что вы сможете сделать это без этих шагов. Мне бы искренне хотелось услышать альтернативу реформе Верховного суда. Я просто не думаю, что оно существует. А если ваш ответ — просто махать руками и разговаривать, уходите или вас выгонят из офиса.
Четвертое: Очистка юридических книг. Как мы видели за последний год, федеральный кодекс США полон законов, которые предполагают, что действующий президент в целом поддерживает федеральную конституцию, гражданскую демократию и интересы всех американских граждан. Теперь мы знаем, что это опасное предположение. Существует множество законов, которые предоставляют президенту огромные полномочия, если ситуация становится очень странной. И президент должен решить, являются ли они странными. Во многом это грязная работа коррумпированного республиканского большинства в Верховном суде. Но многие законы действительно слишком двусмысленны. Нам нужно изменить все эти законы. Это предполагает потенциальное причинение различного вреда за счет ослабления президентства. Бывают случаи, когда вы хотите, чтобы президент мог действовать быстро и эффективно в чрезвычайных ситуациях. Законы придется пересмотреть с учетом этой противоположной опасности. Но сейчас баланс слишком велик в сторону президентской власти. Президенту нельзя позволить использовать вооруженные силы США (в число которых наверняка входит гвардия) для того, чтобы вызвать трепет или эффективно завоевать государства, которые не поддерживают его политически. Может ли президент сделать это даже при наличии новых законов? Возможно. Но вам должно быть совершенно ясно, что когда это происходит, президент нарушает федеральный закон, а также Конституцию.
Пятое: Экстремальный джерримендеринг вне закона. Несколько вещей здесь требуют пояснений. Я говорю «крайний» джерримендеринг. И это может звучать так, будто со мной все в порядке, или нам следует согласиться с некоторым махинациями. Это не совсем так. Я говорю это потому, что не существует объективно правильной карты. Все законодательные карты включают в себя решения и преимущества здесь или там. Я добавляю слово «экстремальный» скорее из соображений реализма, чем из-за лицензии. Но крайне важно иметь федеральную правовую основу, определяющую, как можно законно составлять карты. Их нельзя использовать ради партийного преимущества, чтобы лишить власти или расширить возможности одной расовой группы над другой или одного региона над другим. Опять же, не существует идеальных карт и идеальных правил. Но это не может быть всеобщим развлечением. Из-за коррумпированного республиканского большинства в суде теперь все свободны. Это может показаться неуместным или лицемерным, поскольку демократы по всей стране сейчас спешат фальсифицировать свои карты. Никакого противоречия нет. Не может быть одного набора правил в одной части страны и другого в другой. Это возможность сформулировать гораздо более широкий принцип: нельзя возлагать на демократов ответственность за завоевание власти и спасение республики и одновременно ответственность за соблюдение набора норм, которые правые уже разрушили. Это не так. Это не так, как вы думаете, это должно работать если вы серьезно относитесь к использованию силы и знаете, что для этого нужно. Каждый представитель, избранный по фальсифицированной карте, должен быть привержен поддержке настоящего федерального закона о махинациях. И это напоминание о центральной роли флибустьера и реформы Верховного суда. Без первого нет федерального закона. А без второго закон бессмыслен, поскольку он будет просто отвергнут коррумпированным республиканским большинством по какой-то выдуманной причине.
Я думал о разных других вещах, которые можно добавить сюда. Но этого более чем достаточно, чтобы отделить сенаторские зерна от плевел. Это не исчерпывающий список. Это не предназначено для этого. Это список, который поможет людям понять, готов ли сенатор или кандидат в Сенат хотя бы к пытаться обуздать трампизм и разработать курс вперед для американской республики.
Я пытался говорить в общем, потому что я не пытаюсь составить список того, как переделать страну, основываясь на программе Джоша. Моя цель здесь – скорее выявить основные проблемы и помочь людям ясно подумать о том, серьезно ли данное избранное должностное лицо относится к решению этой проблемы. Я бы даже сказал, что, возможно, не стоит кого-то списывать со счетов просто потому, что он не согласен с одним из этих пунктов. Но если бы я оценивал кандидата или сенатора в Сенат, я бы сказал, что, если они отклонят один из этих пяти пунктов контрольного списка, на них будет лежать бремя предоставления серьезное объяснение надежного пути модернизации дома для этого этого не требуется. Я действительно внимательно слушаю, потому что у меня нет ответов на все вопросы. Но я сомневаюсь, что вы сможете сделать это без этих шагов. Мне бы искренне хотелось услышать альтернативу реформе Верховного суда. Я просто не думаю, что оно существует. А если ваш ответ — просто махать руками и разговаривать, уходите или вас выгонят из офиса.
Третье: Государственность. Превращение округа Колумбия и Пуэрто-Рико в штаты не так важно, как пункты первый и второй. Они не являются обязательными условиями, которые стоят на пути чего-либо еще. Но они очень важны. Самая важная причина создания штатов округ Колумбия и Пуэрто-Рико заключается в том, что округ Колумбия и Пуэрто-Рико на самом деле должны быть государствами. (В любой другой развитой стране было бы странно, если бы две юрисдикции произвольно не имели политических прав, как все остальные.) Я жил в Вашингтоне с 1999 по 2004 год. Было досадно, что у меня не было представительства в Конгрессе. Но вред был во многом условным, принципиальным. На практике жизнь в Вашингтоне мало чем отличалась от жизни в Мэриленде или Вирджинии. То, что мы увидели за последний год, ясно показывает, что это вполне реальный вред и лишение прав, а вовсе не теоретическая вещь. Президент-отступник может относиться к округу и его гражданам как к завоеванной территории. Округу Колумбия абсолютно необходимо предоставить суверенитет и структурную защиту государственности. Другая проблема заключается в том, что превращение округа Колумбия и Пуэрто-Рико в штаты – это непростая задача. очень законно возможность компенсировать часть нынешнего структурного преимущества республиканцев в Сенате. Это хорошо с точки зрения принципа и хорошей политики. Тяжелый глоток? Может быть. Но если вы не готовы к этому, я уверен, вы не готовы ко многим важным вещам.
Четвертое: Очистка юридических книг. Как мы видели за последний год, федеральный кодекс США полон законов, которые предполагают, что действующий президент в целом поддерживает федеральную конституцию, гражданскую демократию и интересы всех американских граждан. Теперь мы знаем, что это опасное предположение. Существует множество законов, которые предоставляют президенту огромные полномочия, если ситуация становится очень странной. И президент должен решить, являются ли они странными. Во многом это грязная работа коррумпированного республиканского большинства в Верховном суде. Но многие законы действительно слишком двусмысленны. Нам нужно изменить все эти законы. Это предполагает потенциальное причинение различного вреда за счет ослабления президентства. Бывают случаи, когда вы хотите, чтобы президент мог действовать быстро и эффективно в чрезвычайных ситуациях. Законы придется пересмотреть с учетом этой противоположной опасности. Но сейчас баланс слишком велик в сторону президентской власти. Президенту нельзя позволить использовать вооруженные силы США (в число которых наверняка входит гвардия) для того, чтобы вызвать трепет или эффективно завоевать государства, которые не поддерживают его политически. Может ли президент сделать это даже при наличии новых законов? Возможно. Но вам должно быть совершенно ясно, что когда это происходит, президент нарушает федеральный закон, а также Конституцию.
Пятое: Экстремальный джерримендеринг вне закона. Несколько вещей здесь требуют пояснений. Я говорю «крайний» джерримендеринг. И это может звучать так, будто со мной все в порядке, или нам следует согласиться с некоторым махинациями. Это не совсем так. Я говорю это потому, что не существует объективно правильной карты. Все законодательные карты включают в себя решения и преимущества здесь или там. Я добавляю слово «экстремальный» скорее из соображений реализма, чем из-за лицензии. Но крайне важно иметь федеральную правовую основу, определяющую, как можно законно составлять карты. Их нельзя использовать ради партийного преимущества, чтобы лишить власти или расширить возможности одной расовой группы над другой или одного региона над другим. Опять же, не существует идеальных карт и идеальных правил. Но это не может быть всеобщим развлечением. Из-за коррумпированного республиканского большинства в суде теперь все свободны. Это может показаться неуместным или лицемерным, поскольку демократы по всей стране сейчас спешат фальсифицировать свои карты. Никакого противоречия нет. Не может быть одного набора правил в одной части страны и другого в другой. Это возможность сформулировать гораздо более широкий принцип: нельзя возлагать на демократов ответственность за завоевание власти и спасение республики и одновременно ответственность за соблюдение набора норм, которые правые уже разрушили. Это не так. Это не так, как вы думаете, это должно работать если вы серьезно относитесь к использованию силы и знаете, что для этого нужно. Каждый представитель, избранный по фальсифицированной карте, должен быть привержен поддержке настоящего федерального закона о махинациях. И это напоминание о центральной роли флибустьера и реформы Верховного суда. Без первого нет федерального закона. А без второго закон бессмыслен, поскольку он будет просто отвергнут коррумпированным республиканским большинством по какой-то выдуманной причине.
Я думал о разных других вещах, которые можно добавить сюда. Но этого более чем достаточно, чтобы отделить сенаторские зерна от плевел. Это не исчерпывающий список. Это не предназначено для этого. Это список, который поможет людям понять, готов ли сенатор или кандидат в Сенат хотя бы к пытаться обуздать трампизм и разработать курс вперед для американской республики.
Я пытался говорить в общем, потому что я не пытаюсь составить список того, как переделать страну, основываясь на программе Джоша. Моя цель здесь – скорее выявить основные проблемы и помочь людям ясно подумать о том, серьезно ли данное избранное должностное лицо относится к решению этой проблемы. Я бы даже сказал, что, возможно, не стоит кого-то списывать со счетов просто потому, что он не согласен с одним из этих пунктов. Но если бы я оценивал кандидата или сенатора в Сенат, я бы сказал, что, если они отклонят один из этих пяти пунктов контрольного списка, на них будет лежать бремя предоставления серьезное объяснение надежного пути модернизации дома для этого этого не требуется. Я действительно внимательно слушаю, потому что у меня нет ответов на все вопросы. Но я сомневаюсь, что вы сможете сделать это без этих шагов. Мне бы искренне хотелось услышать альтернативу реформе Верховного суда. Я просто не думаю, что оно существует. А если ваш ответ — просто махать руками и разговаривать, уходите или вас выгонят из офиса.
Отсюда список становится более размытым. Но это лишь показывает важность первых двух вопросов. Я бы почти сказал, что ваш список можно ограничить этими двумя вещами. Это далеко не все, что нужно. Но ответы на эти два вопроса дадут вам довольно хорошее представление о том, где кто-то будет находиться по всем остальным пунктам. Тем не менее, остальное важно.
Третье: Государственность. Превращение округа Колумбия и Пуэрто-Рико в штаты не так важно, как пункты первый и второй. Они не являются обязательными условиями, которые стоят на пути чего-либо еще. Но они очень важны. Самая важная причина создания штатов округ Колумбия и Пуэрто-Рико заключается в том, что округ Колумбия и Пуэрто-Рико на самом деле должны быть государствами. (В любой другой развитой стране было бы странно, если бы две юрисдикции произвольно не имели политических прав, как все остальные.) Я жил в Вашингтоне с 1999 по 2004 год. Было досадно, что у меня не было представительства в Конгрессе. Но вред был во многом условным, принципиальным. На практике жизнь в Вашингтоне мало чем отличалась от жизни в Мэриленде или Вирджинии. То, что мы увидели за последний год, ясно показывает, что это вполне реальный вред и лишение прав, а вовсе не теоретическая вещь. Президент-отступник может относиться к округу и его гражданам как к завоеванной территории. Округу Колумбия абсолютно необходимо предоставить суверенитет и структурную защиту государственности. Другая проблема заключается в том, что превращение округа Колумбия и Пуэрто-Рико в штаты – это непростая задача. очень законно возможность компенсировать часть нынешнего структурного преимущества республиканцев в Сенате. Это хорошо с точки зрения принципа и хорошей политики. Тяжелый глоток? Может быть. Но если вы не готовы к этому, я уверен, вы не готовы ко многим важным вещам.
Четвертое: Очистка юридических книг. Как мы видели за последний год, федеральный кодекс США полон законов, которые предполагают, что действующий президент в целом поддерживает федеральную конституцию, гражданскую демократию и интересы всех американских граждан. Теперь мы знаем, что это опасное предположение. Существует множество законов, которые предоставляют президенту огромные полномочия, если ситуация становится очень странной. И президент должен решить, являются ли они странными. Во многом это грязная работа коррумпированного республиканского большинства в Верховном суде. Но многие законы действительно слишком двусмысленны. Нам нужно изменить все эти законы. Это предполагает потенциальное причинение различного вреда за счет ослабления президентства. Бывают случаи, когда вы хотите, чтобы президент мог действовать быстро и эффективно в чрезвычайных ситуациях. Законы придется пересмотреть с учетом этой противоположной опасности. Но сейчас баланс слишком велик в сторону президентской власти. Президенту нельзя позволить использовать вооруженные силы США (в число которых наверняка входит гвардия) для того, чтобы вызвать трепет или эффективно завоевать государства, которые не поддерживают его политически. Может ли президент сделать это даже при наличии новых законов? Возможно. Но вам должно быть совершенно ясно, что когда это происходит, президент нарушает федеральный закон, а также Конституцию.
Пятое: Экстремальный джерримендеринг вне закона. Несколько вещей здесь требуют пояснений. Я говорю «крайний» джерримендеринг. И это может звучать так, будто со мной все в порядке, или нам следует согласиться с некоторым махинациями. Это не совсем так. Я говорю это потому, что не существует объективно правильной карты. Все законодательные карты включают в себя решения и преимущества здесь или там. Я добавляю слово «экстремальный» скорее из соображений реализма, чем из-за лицензии. Но крайне важно иметь федеральную правовую основу, определяющую, как можно законно составлять карты. Их нельзя использовать ради партийного преимущества, чтобы лишить власти или расширить возможности одной расовой группы над другой или одного региона над другим. Опять же, не существует идеальных карт и идеальных правил. Но это не может быть всеобщим развлечением. Из-за коррумпированного республиканского большинства в суде теперь все свободны. Это может показаться неуместным или лицемерным, поскольку демократы по всей стране сейчас спешат фальсифицировать свои карты. Никакого противоречия нет. Не может быть одного набора правил в одной части страны и другого в другой. Это возможность сформулировать гораздо более широкий принцип: нельзя возлагать на демократов ответственность за завоевание власти и спасение республики и одновременно ответственность за соблюдение набора норм, которые правые уже разрушили. Это не так. Это не так, как вы думаете, это должно работать если вы серьезно относитесь к использованию силы и знаете, что для этого нужно. Каждый представитель, избранный по фальсифицированной карте, должен быть привержен поддержке настоящего федерального закона о махинациях. И это напоминание о центральной роли флибустьера и реформы Верховного суда. Без первого нет федерального закона. А без второго закон бессмыслен, поскольку он будет просто отвергнут коррумпированным республиканским большинством по какой-то выдуманной причине.
Я думал о разных других вещах, которые можно добавить сюда. Но этого более чем достаточно, чтобы отделить сенаторские зерна от плевел. Это не исчерпывающий список. Это не предназначено для этого. Это список, который поможет людям понять, готов ли сенатор или кандидат в Сенат хотя бы к пытаться обуздать трампизм и разработать курс вперед для американской республики.
Я пытался говорить в общем, потому что я не пытаюсь составить список того, как переделать страну, основываясь на программе Джоша. Моя цель здесь – скорее выявить основные проблемы и помочь людям ясно подумать о том, серьезно ли данное избранное должностное лицо относится к решению этой проблемы. Я бы даже сказал, что, возможно, не стоит кого-то списывать со счетов просто потому, что он не согласен с одним из этих пунктов. Но если бы я оценивал кандидата или сенатора в Сенат, я бы сказал, что, если они отклонят один из этих пяти пунктов контрольного списка, на них будет лежать бремя предоставления серьезное объяснение надежного пути модернизации дома для этого этого не требуется. Я действительно внимательно слушаю, потому что у меня нет ответов на все вопросы. Но я сомневаюсь, что вы сможете сделать это без этих шагов. Мне бы искренне хотелось услышать альтернативу реформе Верховного суда. Я просто не думаю, что оно существует. А если ваш ответ — просто махать руками и разговаривать, уходите или вас выгонят из офиса.
Второе: реформа Верховного суда. Выше я сказал, что некоторые решения трудны. Они противоречат многому из того, чему нас учили в политической жизни. Это один из них. Только в последние три-четыре года я пришел к необходимости этого, и до сих пор иногда трудно прийти в себя. Но это важно. При наличии флибустьера никакая более широкая антиавторитарная реформа и никакая модернизация дома невозможны. То же самое и с Верховным судом. Нынешнее республиканское большинство полностью коррумпировано и похитило Конституцию. Они освободились не только от прецедентов, но и от любой последовательной или последовательной теории Конституции, какой бы ошибочной она ни была. Цель высшего суда – не управлять страной. Это значит выносить решения по вопросам конституционной двусмысленности добросовестным и в целом последовательным образом. Сейчас он занимается рассуждениями, ориентированными исключительно на результат, смешивая и сопоставляя доктрины и способы юриспруденции в зависимости от желаемых целей, с целью содействия автократическому правлению. и республиканец правило. В этом суть коррупции. Принятие законов не имеет значения, если они могут и будут отменены просто потому, что они не нравятся шести пожизненным назначенцам. Это извращение конституционного строя. Я знаю, что многим людям трудно это проглотить. Мне тоже это дается нелегко. Но этого требуют обстоятельства ситуации и верность Конституции. Я не буду здесь вдаваться в подробности конкретных реформ. Есть разные способы сделать это. Об этом можно судить по конечному результату. Если вы выступаете за сохранение абсолютного контроля коррумпированного республиканского большинства над политическим и партийным руководством страной, вам следует уйти с поста или быть изгнанным из него.
Отсюда список становится более размытым. Но это лишь показывает важность первых двух вопросов. Я бы почти сказал, что ваш список можно ограничить этими двумя вещами. Это далеко не все, что нужно. Но ответы на эти два вопроса дадут вам довольно хорошее представление о том, где кто-то будет находиться по всем остальным пунктам. Тем не менее, остальное важно.
Третье: Государственность. Превращение округа Колумбия и Пуэрто-Рико в штаты не так важно, как пункты первый и второй. Они не являются обязательными условиями, которые стоят на пути чего-либо еще. Но они очень важны. Самая важная причина создания штатов округ Колумбия и Пуэрто-Рико заключается в том, что округ Колумбия и Пуэрто-Рико на самом деле должны быть государствами. (В любой другой развитой стране было бы странно, если бы две юрисдикции произвольно не имели политических прав, как все остальные.) Я жил в Вашингтоне с 1999 по 2004 год. Было досадно, что у меня не было представительства в Конгрессе. Но вред был во многом условным, принципиальным. На практике жизнь в Вашингтоне мало чем отличалась от жизни в Мэриленде или Вирджинии. То, что мы увидели за последний год, ясно показывает, что это вполне реальный вред и лишение прав, а вовсе не теоретическая вещь. Президент-отступник может относиться к округу и его гражданам как к завоеванной территории. Округу Колумбия абсолютно необходимо предоставить суверенитет и структурную защиту государственности. Другая проблема заключается в том, что превращение округа Колумбия и Пуэрто-Рико в штаты – это непростая задача. очень законно возможность компенсировать часть нынешнего структурного преимущества республиканцев в Сенате. Это хорошо с точки зрения принципа и хорошей политики. Тяжелый глоток? Может быть. Но если вы не готовы к этому, я уверен, вы не готовы ко многим важным вещам.
Четвертое: Очистка юридических книг. Как мы видели за последний год, федеральный кодекс США полон законов, которые предполагают, что действующий президент в целом поддерживает федеральную конституцию, гражданскую демократию и интересы всех американских граждан. Теперь мы знаем, что это опасное предположение. Существует множество законов, которые предоставляют президенту огромные полномочия, если ситуация становится очень странной. И президент должен решить, являются ли они странными. Во многом это грязная работа коррумпированного республиканского большинства в Верховном суде. Но многие законы действительно слишком двусмысленны. Нам нужно изменить все эти законы. Это предполагает потенциальное причинение различного вреда за счет ослабления президентства. Бывают случаи, когда вы хотите, чтобы президент мог действовать быстро и эффективно в чрезвычайных ситуациях. Законы придется пересмотреть с учетом этой противоположной опасности. Но сейчас баланс слишком велик в сторону президентской власти. Президенту нельзя позволить использовать вооруженные силы США (в число которых наверняка входит гвардия) для того, чтобы вызвать трепет или эффективно завоевать государства, которые не поддерживают его политически. Может ли президент сделать это даже при наличии новых законов? Возможно. Но вам должно быть совершенно ясно, что когда это происходит, президент нарушает федеральный закон, а также Конституцию.
Пятое: Экстремальный джерримендеринг вне закона. Несколько вещей здесь требуют пояснений. Я говорю «крайний» джерримендеринг. И это может звучать так, будто со мной все в порядке, или нам следует согласиться с некоторым махинациями. Это не совсем так. Я говорю это потому, что не существует объективно правильной карты. Все законодательные карты включают в себя решения и преимущества здесь или там. Я добавляю слово «экстремальный» скорее из соображений реализма, чем из-за лицензии. Но крайне важно иметь федеральную правовую основу, определяющую, как можно законно составлять карты. Их нельзя использовать ради партийного преимущества, чтобы лишить власти или расширить возможности одной расовой группы над другой или одного региона над другим. Опять же, не существует идеальных карт и идеальных правил. Но это не может быть всеобщим развлечением. Из-за коррумпированного республиканского большинства в суде теперь все свободны. Это может показаться неуместным или лицемерным, поскольку демократы по всей стране сейчас спешат фальсифицировать свои карты. Никакого противоречия нет. Не может быть одного набора правил в одной части страны и другого в другой. Это возможность сформулировать гораздо более широкий принцип: нельзя возлагать на демократов ответственность за завоевание власти и спасение республики и одновременно ответственность за соблюдение набора норм, которые правые уже разрушили. Это не так. Это не так, как вы думаете, это должно работать если вы серьезно относитесь к использованию силы и знаете, что для этого нужно. Каждый представитель, избранный по фальсифицированной карте, должен быть привержен поддержке настоящего федерального закона о махинациях. И это напоминание о центральной роли флибустьера и реформы Верховного суда. Без первого нет федерального закона. А без второго закон бессмыслен, поскольку он будет просто отвергнут коррумпированным республиканским большинством по какой-то выдуманной причине.
Я думал о разных других вещах, которые можно добавить сюда. Но этого более чем достаточно, чтобы отделить сенаторские зерна от плевел. Это не исчерпывающий список. Это не предназначено для этого. Это список, который поможет людям понять, готов ли сенатор или кандидат в Сенат хотя бы к пытаться обуздать трампизм и разработать курс вперед для американской республики.
Я пытался говорить в общем, потому что я не пытаюсь составить список того, как переделать страну, основываясь на программе Джоша. Моя цель здесь – скорее выявить основные проблемы и помочь людям ясно подумать о том, серьезно ли данное избранное должностное лицо относится к решению этой проблемы. Я бы даже сказал, что, возможно, не стоит кого-то списывать со счетов просто потому, что он не согласен с одним из этих пунктов. Но если бы я оценивал кандидата или сенатора в Сенат, я бы сказал, что, если они отклонят один из этих пяти пунктов контрольного списка, на них будет лежать бремя предоставления серьезное объяснение надежного пути модернизации дома для этого этого не требуется. Я действительно внимательно слушаю, потому что у меня нет ответов на все вопросы. Но я сомневаюсь, что вы сможете сделать это без этих шагов. Мне бы искренне хотелось услышать альтернативу реформе Верховного суда. Я просто не думаю, что оно существует. А если ваш ответ — просто махать руками и разговаривать, уходите или вас выгонят из офиса.
Первый: флибустьер. Если вы поддерживаете сохранение флибустьера, вы не настроены серьезно на продвижение страны вперед в каком-либо позитивном направлении. Если только вы не сенатор-демократ от красного штата, занимающий место, которое, вероятно, никто другой не сможет занять, вы должны быть абсолютно уверены в намерении отстранить вас от должности при первой же возможности. Никакое законодательство, необходимое для модернизации дома, не может быть реализовано при наличии флибустьера. Если вы поддерживаете флибустьера, это означает, что ваш ответ на автократию Трампита — ничего не делать и надеяться на лучшее. Это неприемлемо, и вам нужно идти. В вопросе флибустьеров так важно не только то, насколько он важен сам по себе. Дело в том, что нет причин не делать этого. Флибустьер — это историческая случайность, которая извращает то, как должна работать Конституция. Есть ряд вещей, которых требует данный момент, и которые сильно мешают нашей гражданской аккультурации. Возможно, в обычное время они не были оправданы, но сейчас они оправданы. Флибустьер – это не что-то подобное. Это должен быть подарок. Это плохо во всех отношениях. Если вы поддерживаете флибустьера, то вы либо мошенник, не рассмотрели ситуацию всерьез, либо вам все равно. Ни одна из этих трех возможностей неприемлема.
Второе: реформа Верховного суда. Выше я сказал, что некоторые решения трудны. Они противоречат многому из того, чему нас учили в политической жизни. Это один из них. Только в последние три-четыре года я пришел к необходимости этого, и до сих пор иногда трудно прийти в себя. Но это важно. При наличии флибустьера никакая более широкая антиавторитарная реформа и никакая модернизация дома невозможны. То же самое и с Верховным судом. Нынешнее республиканское большинство полностью коррумпировано и похитило Конституцию. Они освободились не только от прецедентов, но и от любой последовательной или последовательной теории Конституции, какой бы ошибочной она ни была. Цель высшего суда – не управлять страной. Это значит выносить решения по вопросам конституционной двусмысленности добросовестным и в целом последовательным образом. Сейчас он занимается рассуждениями, ориентированными исключительно на результат, смешивая и сопоставляя доктрины и способы юриспруденции в зависимости от желаемых целей, с целью содействия автократическому правлению. и республиканец правило. В этом суть коррупции. Принятие законов не имеет значения, если они могут и будут отменены просто потому, что они не нравятся шести пожизненным назначенцам. Это извращение конституционного строя. Я знаю, что многим людям трудно это проглотить. Мне тоже это дается нелегко. Но этого требуют обстоятельства ситуации и верность Конституции. Я не буду здесь вдаваться в подробности конкретных реформ. Есть разные способы сделать это. Об этом можно судить по конечному результату. Если вы выступаете за сохранение абсолютного контроля коррумпированного республиканского большинства над политическим и партийным руководством страной, вам следует уйти с поста или быть изгнанным из него.
Отсюда список становится более размытым. Но это лишь показывает важность первых двух вопросов. Я бы почти сказал, что ваш список можно ограничить этими двумя вещами. Это далеко не все, что нужно. Но ответы на эти два вопроса дадут вам довольно хорошее представление о том, где кто-то будет находиться по всем остальным пунктам. Тем не менее, остальное важно.
Третье: Государственность. Превращение округа Колумбия и Пуэрто-Рико в штаты не так важно, как пункты первый и второй. Они не являются обязательными условиями, которые стоят на пути чего-либо еще. Но они очень важны. Самая важная причина создания штатов округ Колумбия и Пуэрто-Рико заключается в том, что округ Колумбия и Пуэрто-Рико на самом деле должны быть государствами. (В любой другой развитой стране было бы странно, если бы две юрисдикции произвольно не имели политических прав, как все остальные.) Я жил в Вашингтоне с 1999 по 2004 год. Было досадно, что у меня не было представительства в Конгрессе. Но вред был во многом условным, принципиальным. На практике жизнь в Вашингтоне мало чем отличалась от жизни в Мэриленде или Вирджинии. То, что мы увидели за последний год, ясно показывает, что это вполне реальный вред и лишение прав, а вовсе не теоретическая вещь. Президент-отступник может относиться к округу и его гражданам как к завоеванной территории. Округу Колумбия абсолютно необходимо предоставить суверенитет и структурную защиту государственности. Другая проблема заключается в том, что превращение округа Колумбия и Пуэрто-Рико в штаты – это непростая задача. очень законно возможность компенсировать часть нынешнего структурного преимущества республиканцев в Сенате. Это хорошо с точки зрения принципа и хорошей политики. Тяжелый глоток? Может быть. Но если вы не готовы к этому, я уверен, вы не готовы ко многим важным вещам.
Четвертое: Очистка юридических книг. Как мы видели за последний год, федеральный кодекс США полон законов, которые предполагают, что действующий президент в целом поддерживает федеральную конституцию, гражданскую демократию и интересы всех американских граждан. Теперь мы знаем, что это опасное предположение. Существует множество законов, которые предоставляют президенту огромные полномочия, если ситуация становится очень странной. И президент должен решить, являются ли они странными. Во многом это грязная работа коррумпированного республиканского большинства в Верховном суде. Но многие законы действительно слишком двусмысленны. Нам нужно изменить все эти законы. Это предполагает потенциальное причинение различного вреда за счет ослабления президентства. Бывают случаи, когда вы хотите, чтобы президент мог действовать быстро и эффективно в чрезвычайных ситуациях. Законы придется пересмотреть с учетом этой противоположной опасности. Но сейчас баланс слишком велик в сторону президентской власти. Президенту нельзя позволить использовать вооруженные силы США (в число которых наверняка входит гвардия) для того, чтобы вызвать трепет или эффективно завоевать государства, которые не поддерживают его политически. Может ли президент сделать это даже при наличии новых законов? Возможно. Но вам должно быть совершенно ясно, что когда это происходит, президент нарушает федеральный закон, а также Конституцию.
Пятое: Экстремальный джерримендеринг вне закона. Несколько вещей здесь требуют пояснений. Я говорю «крайний» джерримендеринг. И это может звучать так, будто со мной все в порядке, или нам следует согласиться с некоторым махинациями. Это не совсем так. Я говорю это потому, что не существует объективно правильной карты. Все законодательные карты включают в себя решения и преимущества здесь или там. Я добавляю слово «экстремальный» скорее из соображений реализма, чем из-за лицензии. Но крайне важно иметь федеральную правовую основу, определяющую, как можно законно составлять карты. Их нельзя использовать ради партийного преимущества, чтобы лишить власти или расширить возможности одной расовой группы над другой или одного региона над другим. Опять же, не существует идеальных карт и идеальных правил. Но это не может быть всеобщим развлечением. Из-за коррумпированного республиканского большинства в суде теперь все свободны. Это может показаться неуместным или лицемерным, поскольку демократы по всей стране сейчас спешат фальсифицировать свои карты. Никакого противоречия нет. Не может быть одного набора правил в одной части страны и другого в другой. Это возможность сформулировать гораздо более широкий принцип: нельзя возлагать на демократов ответственность за завоевание власти и спасение республики и одновременно ответственность за соблюдение набора норм, которые правые уже разрушили. Это не так. Это не так, как вы думаете, это должно работать если вы серьезно относитесь к использованию силы и знаете, что для этого нужно. Каждый представитель, избранный по фальсифицированной карте, должен быть привержен поддержке настоящего федерального закона о махинациях. И это напоминание о центральной роли флибустьера и реформы Верховного суда. Без первого нет федерального закона. А без второго закон бессмыслен, поскольку он будет просто отвергнут коррумпированным республиканским большинством по какой-то выдуманной причине.
Я думал о разных других вещах, которые можно добавить сюда. Но этого более чем достаточно, чтобы отделить сенаторские зерна от плевел. Это не исчерпывающий список. Это не предназначено для этого. Это список, который поможет людям понять, готов ли сенатор или кандидат в Сенат хотя бы к пытаться обуздать трампизм и разработать курс вперед для американской республики.
Я пытался говорить в общем, потому что я не пытаюсь составить список того, как переделать страну, основываясь на программе Джоша. Моя цель здесь – скорее выявить основные проблемы и помочь людям ясно подумать о том, серьезно ли данное избранное должностное лицо относится к решению этой проблемы. Я бы даже сказал, что, возможно, не стоит кого-то списывать со счетов просто потому, что он не согласен с одним из этих пунктов. Но если бы я оценивал кандидата или сенатора в Сенат, я бы сказал, что, если они отклонят один из этих пяти пунктов контрольного списка, на них будет лежать бремя предоставления серьезное объяснение надежного пути модернизации дома для этого этого не требуется. Я действительно внимательно слушаю, потому что у меня нет ответов на все вопросы. Но я сомневаюсь, что вы сможете сделать это без этих шагов. Мне бы искренне хотелось услышать альтернативу реформе Верховного суда. Я просто не думаю, что оно существует. А если ваш ответ — просто махать руками и разговаривать, уходите или вас выгонят из офиса.
Что это значит? Я думаю об этом так: вы живете в зоне бедствия. В будущем наводнения и ураганы станут в два раза сильнее и в три раза чаще. Так что вам придется модернизировать дом (в основном это означает законодательство) и выработать привычку справляться со стихийными бедствиями (это означает их подход к власти). Так что же имеет значение в этом контексте? Вот пять вещей, которые я хотел бы задать и получить ответ от каждого сенатора или кандидата от Демократической партии. Подумайте об этом по-другому: вы новый менеджмент, пришедший, чтобы выправить ситуацию из терпящей крах компании. Вы хотите поговорить с каждым сотрудником сразу после того, как вы вступите в должность, чтобы увидеть, являются ли они частью решения или частью проблемы. Это статусное интервью. Вот пять вопросов.
Первый: флибустьер. Если вы поддерживаете сохранение флибустьера, вы не настроены серьезно на продвижение страны вперед в каком-либо позитивном направлении. Если только вы не сенатор-демократ от красного штата, занимающий место, которое, вероятно, никто другой не сможет занять, вы должны быть абсолютно уверены в намерении отстранить вас от должности при первой же возможности. Никакое законодательство, необходимое для модернизации дома, не может быть реализовано при наличии флибустьера. Если вы поддерживаете флибустьера, это означает, что ваш ответ на автократию Трампита — ничего не делать и надеяться на лучшее. Это неприемлемо, и вам нужно идти. В вопросе флибустьеров так важно не только то, насколько он важен сам по себе. Дело в том, что нет причин не делать этого. Флибустьер — это историческая случайность, которая извращает то, как должна работать Конституция. Есть ряд вещей, которых требует данный момент, и которые сильно мешают нашей гражданской аккультурации. Возможно, в обычное время они не были оправданы, но сейчас они оправданы. Флибустьер – это не что-то подобное. Это должен быть подарок. Это плохо во всех отношениях. Если вы поддерживаете флибустьера, то вы либо мошенник, не рассмотрели ситуацию всерьез, либо вам все равно. Ни одна из этих трех возможностей неприемлема.
Второе: реформа Верховного суда. Выше я сказал, что некоторые решения трудны. Они противоречат многому из того, чему нас учили в политической жизни. Это один из них. Только в последние три-четыре года я пришел к необходимости этого, и до сих пор иногда трудно прийти в себя. Но это важно. При наличии флибустьера никакая более широкая антиавторитарная реформа и никакая модернизация дома невозможны. То же самое и с Верховным судом. Нынешнее республиканское большинство полностью коррумпировано и похитило Конституцию. Они освободились не только от прецедентов, но и от любой последовательной или последовательной теории Конституции, какой бы ошибочной она ни была. Цель высшего суда – не управлять страной. Это значит выносить решения по вопросам конституционной двусмысленности добросовестным и в целом последовательным образом. Сейчас он занимается рассуждениями, ориентированными исключительно на результат, смешивая и сопоставляя доктрины и способы юриспруденции в зависимости от желаемых целей, с целью содействия автократическому правлению. и республиканец правило. В этом суть коррупции. Принятие законов не имеет значения, если они могут и будут отменены просто потому, что они не нравятся шести пожизненным назначенцам. Это извращение конституционного строя. Я знаю, что многим людям трудно это проглотить. Мне тоже это дается нелегко. Но этого требуют обстоятельства ситуации и верность Конституции. Я не буду здесь вдаваться в подробности конкретных реформ. Есть разные способы сделать это. Об этом можно судить по конечному результату. Если вы выступаете за сохранение абсолютного контроля коррумпированного республиканского большинства над политическим и партийным руководством страной, вам следует уйти с поста или быть изгнанным из него.
Отсюда список становится более размытым. Но это лишь показывает важность первых двух вопросов. Я бы почти сказал, что ваш список можно ограничить этими двумя вещами. Это далеко не все, что нужно. Но ответы на эти два вопроса дадут вам довольно хорошее представление о том, где кто-то будет находиться по всем остальным пунктам. Тем не менее, остальное важно.
Третье: Государственность. Превращение округа Колумбия и Пуэрто-Рико в штаты не так важно, как пункты первый и второй. Они не являются обязательными условиями, которые стоят на пути чего-либо еще. Но они очень важны. Самая важная причина создания штатов округ Колумбия и Пуэрто-Рико заключается в том, что округ Колумбия и Пуэрто-Рико на самом деле должны быть государствами. (В любой другой развитой стране было бы странно, если бы две юрисдикции произвольно не имели политических прав, как все остальные.) Я жил в Вашингтоне с 1999 по 2004 год. Было досадно, что у меня не было представительства в Конгрессе. Но вред был во многом условным, принципиальным. На практике жизнь в Вашингтоне мало чем отличалась от жизни в Мэриленде или Вирджинии. То, что мы увидели за последний год, ясно показывает, что это вполне реальный вред и лишение прав, а вовсе не теоретическая вещь. Президент-отступник может относиться к округу и его гражданам как к завоеванной территории. Округу Колумбия абсолютно необходимо предоставить суверенитет и структурную защиту государственности. Другая проблема заключается в том, что превращение округа Колумбия и Пуэрто-Рико в штаты – это непростая задача. очень законно возможность компенсировать часть нынешнего структурного преимущества республиканцев в Сенате. Это хорошо с точки зрения принципа и хорошей политики. Тяжелый глоток? Может быть. Но если вы не готовы к этому, я уверен, вы не готовы ко многим важным вещам.
Четвертое: Очистка юридических книг. Как мы видели за последний год, федеральный кодекс США полон законов, которые предполагают, что действующий президент в целом поддерживает федеральную конституцию, гражданскую демократию и интересы всех американских граждан. Теперь мы знаем, что это опасное предположение. Существует множество законов, которые предоставляют президенту огромные полномочия, если ситуация становится очень странной. И президент должен решить, являются ли они странными. Во многом это грязная работа коррумпированного республиканского большинства в Верховном суде. Но многие законы действительно слишком двусмысленны. Нам нужно изменить все эти законы. Это предполагает потенциальное причинение различного вреда за счет ослабления президентства. Бывают случаи, когда вы хотите, чтобы президент мог действовать быстро и эффективно в чрезвычайных ситуациях. Законы придется пересмотреть с учетом этой противоположной опасности. Но сейчас баланс слишком велик в сторону президентской власти. Президенту нельзя позволить использовать вооруженные силы США (в число которых наверняка входит гвардия) для того, чтобы вызвать трепет или эффективно завоевать государства, которые не поддерживают его политически. Может ли президент сделать это даже при наличии новых законов? Возможно. Но вам должно быть совершенно ясно, что когда это происходит, президент нарушает федеральный закон, а также Конституцию.
Пятое: Экстремальный джерримендеринг вне закона. Несколько вещей здесь требуют пояснений. Я говорю «крайний» джерримендеринг. И это может звучать так, будто со мной все в порядке, или нам следует согласиться с некоторым махинациями. Это не совсем так. Я говорю это потому, что не существует объективно правильной карты. Все законодательные карты включают в себя решения и преимущества здесь или там. Я добавляю слово «экстремальный» скорее из соображений реализма, чем из-за лицензии. Но крайне важно иметь федеральную правовую основу, определяющую, как можно законно составлять карты. Их нельзя использовать ради партийного преимущества, чтобы лишить власти или расширить возможности одной расовой группы над другой или одного региона над другим. Опять же, не существует идеальных карт и идеальных правил. Но это не может быть всеобщим развлечением. Из-за коррумпированного республиканского большинства в суде теперь все свободны. Это может показаться неуместным или лицемерным, поскольку демократы по всей стране сейчас спешат фальсифицировать свои карты. Никакого противоречия нет. Не может быть одного набора правил в одной части страны и другого в другой. Это возможность сформулировать гораздо более широкий принцип: нельзя возлагать на демократов ответственность за завоевание власти и спасение республики и одновременно ответственность за соблюдение набора норм, которые правые уже разрушили. Это не так. Это не так, как вы думаете, это должно работать если вы серьезно относитесь к использованию силы и знаете, что для этого нужно. Каждый представитель, избранный по фальсифицированной карте, должен быть привержен поддержке настоящего федерального закона о махинациях. И это напоминание о центральной роли флибустьера и реформы Верховного суда. Без первого нет федерального закона. А без второго закон бессмыслен, поскольку он будет просто отвергнут коррумпированным республиканским большинством по какой-то выдуманной причине.
Я думал о разных других вещах, которые можно добавить сюда. Но этого более чем достаточно, чтобы отделить сенаторские зерна от плевел. Это не исчерпывающий список. Это не предназначено для этого. Это список, который поможет людям понять, готов ли сенатор или кандидат в Сенат хотя бы к пытаться обуздать трампизм и разработать курс вперед для американской республики.
Я пытался говорить в общем, потому что я не пытаюсь составить список того, как переделать страну, основываясь на программе Джоша. Моя цель здесь – скорее выявить основные проблемы и помочь людям ясно подумать о том, серьезно ли данное избранное должностное лицо относится к решению этой проблемы. Я бы даже сказал, что, возможно, не стоит кого-то списывать со счетов просто потому, что он не согласен с одним из этих пунктов. Но если бы я оценивал кандидата или сенатора в Сенат, я бы сказал, что, если они отклонят один из этих пяти пунктов контрольного списка, на них будет лежать бремя предоставления серьезное объяснение надежного пути модернизации дома для этого этого не требуется. Я действительно внимательно слушаю, потому что у меня нет ответов на все вопросы. Но я сомневаюсь, что вы сможете сделать это без этих шагов. Мне бы искренне хотелось услышать альтернативу реформе Верховного суда. Я просто не думаю, что оно существует. А если ваш ответ — просто махать руками и разговаривать, уходите или вас выгонят из офиса.
Что это значит? Я думаю об этом так: вы живете в зоне бедствия. В будущем наводнения и ураганы станут в два раза сильнее и в три раза чаще. Так что вам придется модернизировать дом (в основном это означает законодательство) и выработать привычку справляться со стихийными бедствиями (это означает их подход к власти). Так что же имеет значение в этом контексте? Вот пять вещей, которые я хотел бы задать и получить ответ от каждого сенатора или кандидата от Демократической партии. Подумайте об этом по-другому: вы новый менеджмент, пришедший, чтобы выправить ситуацию из терпящей крах компании. Вы хотите поговорить с каждым сотрудником сразу после того, как вы вступите в должность, чтобы увидеть, являются ли они частью решения или частью проблемы. Это статусное интервью. Вот пять вопросов.
Первый: флибустьер. Если вы поддерживаете сохранение флибустьера, вы не настроены серьезно на продвижение страны вперед в каком-либо позитивном направлении. Если только вы не сенатор-демократ от красного штата, занимающий место, которое, вероятно, никто другой не сможет занять, вы должны быть абсолютно уверены в намерении отстранить вас от должности при первой же возможности. Никакое законодательство, необходимое для модернизации дома, не может быть реализовано при наличии флибустьера. Если вы поддерживаете флибустьера, это означает, что ваш ответ на автократию Трампита — ничего не делать и надеяться на лучшее. Это неприемлемо, и вам нужно идти. В вопросе флибустьеров так важно не только то, насколько он важен сам по себе. Дело в том, что нет причин не делать этого. Флибустьер — это историческая случайность, которая извращает то, как должна работать Конституция. Есть ряд вещей, которых требует данный момент, и которые сильно мешают нашей гражданской аккультурации. Возможно, в обычное время они не были оправданы, но сейчас они оправданы. Флибустьер – это не что-то подобное. Это должен быть подарок. Это плохо во всех отношениях. Если вы поддерживаете флибустьера, то вы либо мошенник, не рассмотрели ситуацию всерьез, либо вам все равно. Ни одна из этих трех возможностей неприемлема.
Второе: реформа Верховного суда. Выше я сказал, что некоторые решения трудны. Они противоречат многому из того, чему нас учили в политической жизни. Это один из них. Только в последние три-четыре года я пришел к необходимости этого, и до сих пор иногда трудно прийти в себя. Но это важно. При наличии флибустьера никакая более широкая антиавторитарная реформа и никакая модернизация дома невозможны. То же самое и с Верховным судом. Нынешнее республиканское большинство полностью коррумпировано и похитило Конституцию. Они освободились не только от прецедентов, но и от любой последовательной или последовательной теории Конституции, какой бы ошибочной она ни была. Цель высшего суда – не управлять страной. Это значит выносить решения по вопросам конституционной двусмысленности добросовестным и в целом последовательным образом. Сейчас он занимается рассуждениями, ориентированными исключительно на результат, смешивая и сопоставляя доктрины и способы юриспруденции в зависимости от желаемых целей, с целью содействия автократическому правлению. и республиканец правило. В этом суть коррупции. Принятие законов не имеет значения, если они могут и будут отменены просто потому, что они не нравятся шести пожизненным назначенцам. Это извращение конституционного строя. Я знаю, что многим людям трудно это проглотить. Мне тоже это дается нелегко. Но этого требуют обстоятельства ситуации и верность Конституции. Я не буду здесь вдаваться в подробности конкретных реформ. Есть разные способы сделать это. Об этом можно судить по конечному результату. Если вы выступаете за сохранение абсолютного контроля коррумпированного республиканского большинства над политическим и партийным руководством страной, вам следует уйти с поста или быть изгнанным из него.
Отсюда список становится более размытым. Но это лишь показывает важность первых двух вопросов. Я бы почти сказал, что ваш список можно ограничить этими двумя вещами. Это далеко не все, что нужно. Но ответы на эти два вопроса дадут вам довольно хорошее представление о том, где кто-то будет находиться по всем остальным пунктам. Тем не менее, остальное важно.
Третье: Государственность. Превращение округа Колумбия и Пуэрто-Рико в штаты не так важно, как пункты первый и второй. Они не являются обязательными условиями, которые стоят на пути чего-либо еще. Но они очень важны. Самая важная причина создания штатов округ Колумбия и Пуэрто-Рико заключается в том, что округ Колумбия и Пуэрто-Рико на самом деле должны быть государствами. (В любой другой развитой стране было бы странно, если бы две юрисдикции произвольно не имели политических прав, как все остальные.) Я жил в Вашингтоне с 1999 по 2004 год. Было досадно, что у меня не было представительства в Конгрессе. Но вред был во многом условным, принципиальным. На практике жизнь в Вашингтоне мало чем отличалась от жизни в Мэриленде или Вирджинии. То, что мы увидели за последний год, ясно показывает, что это вполне реальный вред и лишение прав, а вовсе не теоретическая вещь. Президент-отступник может относиться к округу и его гражданам как к завоеванной территории. Округу Колумбия абсолютно необходимо предоставить суверенитет и структурную защиту государственности. Другая проблема заключается в том, что превращение округа Колумбия и Пуэрто-Рико в штаты – это непростая задача. очень законно возможность компенсировать часть нынешнего структурного преимущества республиканцев в Сенате. Это хорошо с точки зрения принципа и хорошей политики. Тяжелый глоток? Может быть. Но если вы не готовы к этому, я уверен, вы не готовы ко многим важным вещам.
Четвертое: Очистка юридических книг. Как мы видели за последний год, федеральный кодекс США полон законов, которые предполагают, что действующий президент в целом поддерживает федеральную конституцию, гражданскую демократию и интересы всех американских граждан. Теперь мы знаем, что это опасное предположение. Существует множество законов, которые предоставляют президенту огромные полномочия, если ситуация становится очень странной. И президент должен решить, являются ли они странными. Во многом это грязная работа коррумпированного республиканского большинства в Верховном суде. Но многие законы действительно слишком двусмысленны. Нам нужно изменить все эти законы. Это предполагает потенциальное причинение различного вреда за счет ослабления президентства. Бывают случаи, когда вы хотите, чтобы президент мог действовать быстро и эффективно в чрезвычайных ситуациях. Законы придется пересмотреть с учетом этой противоположной опасности. Но сейчас баланс слишком велик в сторону президентской власти. Президенту нельзя позволить использовать вооруженные силы США (в число которых наверняка входит гвардия) для того, чтобы вызвать трепет или эффективно завоевать государства, которые не поддерживают его политически. Может ли президент сделать это даже при наличии новых законов? Возможно. Но вам должно быть совершенно ясно, что когда это происходит, президент нарушает федеральный закон, а также Конституцию.
Пятое: Экстремальный джерримендеринг вне закона. Несколько вещей здесь требуют пояснений. Я говорю «крайний» джерримендеринг. И это может звучать так, будто со мной все в порядке, или нам следует согласиться с некоторым махинациями. Это не совсем так. Я говорю это потому, что не существует объективно правильной карты. Все законодательные карты включают в себя решения и преимущества здесь или там. Я добавляю слово «экстремальный» скорее из соображений реализма, чем из-за лицензии. Но крайне важно иметь федеральную правовую основу, определяющую, как можно законно составлять карты. Их нельзя использовать ради партийного преимущества, чтобы лишить власти или расширить возможности одной расовой группы над другой или одного региона над другим. Опять же, не существует идеальных карт и идеальных правил. Но это не может быть всеобщим развлечением. Из-за коррумпированного республиканского большинства в суде теперь все свободны. Это может показаться неуместным или лицемерным, поскольку демократы по всей стране сейчас спешат фальсифицировать свои карты. Никакого противоречия нет. Не может быть одного набора правил в одной части страны и другого в другой. Это возможность сформулировать гораздо более широкий принцип: нельзя возлагать на демократов ответственность за завоевание власти и спасение республики и одновременно ответственность за соблюдение набора норм, которые правые уже разрушили. Это не так. Это не так, как вы думаете, это должно работать если вы серьезно относитесь к использованию силы и знаете, что для этого нужно. Каждый представитель, избранный по фальсифицированной карте, должен быть привержен поддержке настоящего федерального закона о махинациях. И это напоминание о центральной роли флибустьера и реформы Верховного суда. Без первого нет федерального закона. А без второго закон бессмыслен, поскольку он будет просто отвергнут коррумпированным республиканским большинством по какой-то выдуманной причине.
Я думал о разных других вещах, которые можно добавить сюда. Но этого более чем достаточно, чтобы отделить сенаторские зерна от плевел. Это не исчерпывающий список. Это не предназначено для этого. Это список, который поможет людям понять, готов ли сенатор или кандидат в Сенат хотя бы к пытаться обуздать трампизм и разработать курс вперед для американской республики.
Я пытался говорить в общем, потому что я не пытаюсь составить список того, как переделать страну, основываясь на программе Джоша. Моя цель здесь – скорее выявить основные проблемы и помочь людям ясно подумать о том, серьезно ли данное избранное должностное лицо относится к решению этой проблемы. Я бы даже сказал, что, возможно, не стоит кого-то списывать со счетов просто потому, что он не согласен с одним из этих пунктов. Но если бы я оценивал кандидата или сенатора в Сенат, я бы сказал, что, если они отклонят один из этих пяти пунктов контрольного списка, на них будет лежать бремя предоставления серьезное объяснение надежного пути модернизации дома для этого этого не требуется. Я действительно внимательно слушаю, потому что у меня нет ответов на все вопросы. Но я сомневаюсь, что вы сможете сделать это без этих шагов. Мне бы искренне хотелось услышать альтернативу реформе Верховного суда. Я просто не думаю, что оно существует. А если ваш ответ — просто махать руками и разговаривать, уходите или вас выгонят из офиса.
