ВАШИНГТОН — Во вторник Верховный суд вынес решение против президента Трампа и заявил, что у него нет юридических полномочий развертывать Национальную гвардию в Чикаго для защиты федеральных иммиграционных агентов.
Действуя при голосовании 6–3Судьи отклонили апелляцию Трампа и поддержали постановления федерального окружного судьи и Апелляционного суда 7-го округа, которые заявили, что президент преувеличил угрозу и превысил свои полномочия.
Это решение является крупным поражением Трампа и его команды. широкое требование что он имел право размещать вооруженные силы в городах США.
В неподписанном постановлении суд заявил, что Закон о милиции позволяет президенту развертывать Национальную гвардию только в том случае, если вооруженные силы США не смогут подавить насилие.
“На этом предварительном этапе правительство не смогло определить источник власти, который позволил бы военным исполнять законы в Иллинойсе. Президент не ссылался на закон, который предусматривает исключение из Закона о Posse Comitatus”, – заявил суд.
Консервативные судьи Кларенс Томас, Сэмюэл А. Алито-младший и Нил М. Горсач выразили несогласие.
Апелляционный суд 9-го округа разрешил размещение судей в Лос-Анджелесе и Портленде, штат Орегон, после того, как постановил, что судьи должны подчиняться президенту.
Но окружной судья США Чарльз Брейер правил 10 декабря что федерализованные войска Национальной гвардии в Лос-Анджелесе должны быть возвращены под контроль губернатора Калифорнии Гэвина Ньюсома.
Адвокаты Трампа в своей апелляции не утверждали, что президент имел полномочия использовать вооруженные силы для выполнения обычных задач по обеспечению правопорядка в городе. Вместо этого они заявили, что войска гвардии будут развернуты «для защиты федеральных офицеров и федеральной собственности».
Обе стороны в деле в Чикаго, как и в деле в Портленде, рассказали совершенно разные истории об обстоятельствах, приведших к приказу Трампа.
Чиновники-демократы в Иллинойсе заявили, что небольшие группы протестующих возражали против агрессивной тактики принуждения, используемой федеральными иммиграционными агентами. Они заявили, что полиции удалось сдержать протесты, расчистить входы и предотвратить насилие.
Напротив, представители администрации описали неоднократные случаи беспорядков, конфронтации и насилия в Чикаго. Они заявили, что иммиграционные агенты подвергаются преследованиям и лишению возможности выполнять свою работу, и им нужна защита, которую может предоставить Национальная гвардия.
Адвокат Трампа генерал-полковник Джон Зауэр заявил, что президент имеет право задействовать гвардию, если агенты не смогут обеспечить соблюдение иммиграционного законодательства.
«Столкнувшись с невыносимым риском причинения вреда федеральным агентам и скоординированным, жестоким противодействием исполнению федерального закона», Трамп призвал Национальную гвардию «для защиты федерального персонала, собственности и функций перед лицом продолжающегося насилия». он рассказал суду в апелляции об оказании чрезвычайной помощи, поданной в середине октября.
Юристы штата Иллинойс оспорили версию администрации.
«Факты показывают, что федеральные учреждения в Иллинойсе остаются открытыми, лица, нарушившие закон, нападая на федеральные власти, были арестованы, а соблюдение иммиграционного законодательства в Иллинойсе за последние недели только усилилось», — заявила генеральный прокурор штата Джейн Элинор Нотц в ответ на обращение администрации.
Конституция наделяет Конгресс полномочиями «обеспечивать вызов милиции для исполнения законов Союза, подавления восстаний и отражения вторжений».
Закон о милиции 1903 года говорит, что президент может вызвать и развернуть Национальную гвардию, если он столкнется с вторжением, восстанием или «не сможет с помощью регулярных сил выполнять законы Соединенных Штатов».
Адвокаты Трампа заявили, что речь идет о полиции и федеральных агентах. Но после более тщательного рассмотрения суд пришел к выводу, что речь идет о регулярных вооруженных силах. Согласно этому стандарту, президент имеет право развернуть Национальную гвардию только после того, как военные не смогли подавить насилие.
Но 29 октября судьи попросили обе стороны объяснить, что означает закон, когда речь идет о «регулярных силах».
До этого обе стороны предполагали, что речь идет о федеральных агентах и полиции, а не о военных.
Адвокаты Трампа остались на своей позиции. Они заявили, что закон относится к «гражданским силам, которые регулярно исполняют законы», а не к военным.
Если эти гражданские лица не могут обеспечить соблюдение закона, «в этой стране существует сильная традиция отдавать предпочтение использованию вооруженных сил, а не постоянных вооруженных сил для подавления внутренних беспорядков», – сказали они.
Прокуроры штата Иллинойс заявили, что «регулярные силы» — это «штатные профессиональные военные». И они сказали, что президент не мог «даже правдоподобно утверждать», что американские солдаты были обязаны обеспечивать соблюдение закона в Чикаго.
Калифорния Атти. Генерал Роб Бонта и Ньюсом подал заявление по делу Чикаго это предупреждало об опасности использования президентом армии в американских городах.
«7 июня впервые в истории нашей страны Президент призвал [U.S. law] федерализировать Национальную гвардию штата, несмотря на возражения губернатора штата», — заявили они.
«Президент Трамп и министр обороны Хегсет передали 4000 членов Национальной гвардии Калифорнии — каждого третьего от общего числа активных членов гвардии — под федеральный контроль, чтобы они выполняли роль гражданских правоохранительных органов на улицах Лос-Анджелеса и других населенных пунктах Южной Калифорнии».
По их словам, это стало «первым залпом в попытках изменить роль вооруженных сил в американском обществе». «Никогда в нашей истории президент не использовал армию таким образом: в качестве своей личной полиции, которую можно было использовать для выполнения любых правоохранительных задач, которые он сочтет целесообразными.
«Федеральное правительство хочет создать постоянную армию, сформированную из ополченцев штатов и развернутую по указанию президента на общенациональной основе для целей гражданского правопорядка на неопределенный период времени», — заявили они.
По теме
