«Судьи сошли с ума»: назначенный Трампом судья говорит, что слишком много пишут для Twitter

(Рейтер) – Судья федерального апелляционного суда в среду заявил, что его коллеги-судьи слишком часто поддаются менталитету «сумасшедших судей» и пишут «хвастливые» мнения, которые могут быть популярными в Твиттере, но рискуют оттолкнуть общественность вместо того, чтобы быть убедительными.

Окружной судья США Стефанос Бибас, назначенный бывшим президентом-республиканцем Дональдом Трампом в 3-м окружном апелляционном суде США в Филадельфии, во время лекции в Гарвардской школе права заявил, что судьям следует уделять больше внимания написанию «таким образом, чтобы его могли понять обычные граждане». .

«Граждане не читают много мнений, но когда они читают, доступность имеет решающее значение», — сказал он на мероприятии, организованном гарвардским отделением консервативного Общества федералистов. Четкое письмо «также ограничивает возможности политиков или говорящих голов формировать или искажать повествование».

В качестве примера того, как писать ясно для публики, он указал на свое собственное решение после выборов 2020 года, когда он отклонил предложение кампании Трампа помешать нынешнему президенту Джо Байдену быть объявленным победителем Пенсильвании из-за недоказанных утверждений о том, что выборы были несправедливыми.

«Свободные и честные выборы — это кровь нашей демократии. Обвинения в несправедливости серьезны», — написал Бибас. «Но признание выборов несправедливыми не делает их таковыми. Обвинения требуют конкретных утверждений, а затем доказательств. У нас нет ни того, ни другого».

Он написал это на первой странице, чтобы «немного труднее было лгать» о том, что сделал суд, сказал он. Бибас сказал, что подобные решения могут показать, «что мы, судьи, не просто политики в мантиях».

Бибас, который ранее читал версию этой лекции в других юридических школах, призвал судей, которые пишут «ориентированные на результат» заключения, сосредоточенные на «то, что кажется правильным, что слишком часто сводится к собственным политическим предпочтениям судьи».

Но он сказал, что судьи также становятся жертвами других ошибок при написании мнений, в том числе заполняя их отвлекающим жаргоном, плохими шутками и ссылками на поп-культуру, такими как «Звездные войны» в одном случае, вместо того, чтобы выносить «четкие и краткие» решения.

«Для показухи, кажется, все дело в размышлениях судьи, даже в его стремлении быть замеченным», — сказал Бибас. «Посмотри на меня, посмотри на меня, я такой классный». Это не авторитетно. Это даже неуважительно».

На вопрос студента, что чувствуют судьи, когда такое важное решение, как его решения на выборах, приносит им «новообретенную славу», Бибас сказал, что «подбадривание, которое вы получаете из Твиттера, действительно опасно», тем не менее, некоторые судьи, похоже, ищут этого внимания.

«Постарайтесь быть в Твиттере меньше, чем в противном случае», — сказал он. «Постарайтесь не искать отзывы, аплодисменты или что-то еще. Просто сосредоточьтесь на ремесле и найдите как можно больше внутреннего удовлетворения в ремесле суждения и письма».

Читать далее:

Нанеся новый удар по Трампу, суд США отклонил дело о выборах в Пенсильвании

Наши стандарты: Принципы доверия Thomson Reuters.