Судья Верховного суда раскритиковал суд МО, заявив, что он демонстрирует «опасность» решения об однополых браках

Юридическая борьба тюремного работника штата Миссури с дискриминацией на рабочем месте на этой неделе предоставила судье Верховного суда США Сэмюэлу Алито — одному из самых консервативных членов суда — возможность осудить знаковое решение, признающее однополые браки по всей стране.

Джин Финни работала сотрудником исправительного учреждения в Западном приемно-диагностическом и исправительном центре в Сент-Джозефе с 2002 года, но примерно через восемь лет работа стала токсичной.

Коллега, бывший муж романтического партнера Финни, подрывал Финни на работе, отправлял пренебрежительные сообщения о ее статусе лесбиянки и, в конечном итоге, скрывал информацию, необходимую Финни для безопасного выполнения своей работы. Он распространял слухи, как позже установил суд, и подал на нее несколько жалоб.

Финни подал в суд на Департамент исправительных учреждений штата Миссури, обвинив его во враждебной рабочей среде, а на гражданском процессе в округе Бьюкенен в 2021 году судья отстранил от должности нескольких потенциальных присяжных заседателей, которые заявили, что считают гомосексуальность греховным. Присяжные, которые в конечном итоге сели, встали на сторону Финни и присудили ей 275 000 долларов.

Апелляционный суд Западного округа Миссури позже подтвердил решениеи Верховный суд штата Миссури отказался рассматривать дело.

Во вторник Верховный суд США также отказался рассматривать дело, фактически поддержав решение суда по делу Финни. Но победа пришла с заявление на пяти страницах Алито обратился в суды штата Миссури и выразил обеспокоенность по поводу Обергефелла, решения 2015 года, которое легализовало однополые браки по всей стране.

«В этом случае нижестоящий суд пришел к выводу, что человек, который все еще придерживается традиционных религиозных взглядов по вопросам сексуальной морали, предположительно непригоден для работы в составе присяжных по делу, касающемуся партии-лесбиянки», — написал Алито, ссылаясь на дело Миссури. апелляционный суд.

«Это решение иллюстрирует опасность, которую я предвидел в деле Обергефелл против Ходжеса… а именно, что американцы, которые не скрывают своей приверженности традиционным религиозным убеждениям о гомосексуальном поведении, будут «заклеймены как фанатики и относиться к ним как к таковым» со стороны правительства».

После этого решения со счетом 5:4 Верховный суд США сместился еще дальше вправо. Трое судей, придерживавшихся умеренной и либеральной взглядов, были заменены консерваторами.

Кристина Нильсен, адвокат Финни из Вирджинии, в заявлении для The Star отметила, что Алито также написал, что присяжные, которые не могут принимать решения по делам на основании закона и доказательств, могут быть оправданы.

«Суд первой инстанции исключил из работы двух потенциальных присяжных заседателей, выразивших антигомосексуальные убеждения. При этом суд первой инстанции сосредоточил внимание на убеждениях потенциальных присяжных, а не на их религии, и предоставил обеим сторонам справедливое судебное разбирательство», — сказал Нильсен.

Телефонный звонок на номер, указанный в Интернете для Финни, в среду не ответил.

Как обычно, за решение не рассматривать дело Финни не было поддано общего количества голосов. Алито проголосовал против принятия этого решения, сославшись на процедурные сложности, но предупредил, что решение апелляционного суда штата Миссури «может быть предвкушением будущих событий».

Заявление Алито отражает продолжающееся желание элементов консервативного юридического сообщества вновь открыть Обергефелл или, по крайней мере, поддержать права религиозных американцев. Альянс защиты свободы, который ведет судебные иски от имени социальных консерваторов, и 13 консервативно настроенных штатов призвали Верховный суд США рассмотреть дело Финни.

«Конституция не допускает исключения присяжных по признаку расы или пола. Оно не должно терпеть исключение на основе религии, самой первой свободы, защищенной Биллем о правах», — заявил генеральный прокурор штата Миссури Эндрю Бэйли. написал в судебных документах призывая Верховный суд США принять это решение.

Бэйли, республиканец, которому предстоит конкурентные первичные выборы, утверждал, что присяжных можно исключить, если их религиозные взгляды на самом деле делают их предвзятыми, но что религиозных стереотипов не должно быть достаточно, чтобы исключить присяжного заседателя.

Представитель Бейли не ответил на просьбу о комментариях.

Во время отбора присяжных адвокат Финни спрашивал потенциальных присяжных, выросли ли они в религиозной организации, которая утверждает, что гомосексуалисты не должны иметь тех же прав, что и все остальные, и что гомосексуальность греховен. Несколько человек подняли руки, и в ходе последующих допросов некоторые сказали, что не могут отказаться от этих взглядов. Другие указали, что могут.

Один из потенциальных присяжных заявил, что, хотя гомосексуальность и является грехом, «вы все равно должны любить этих людей» и «у вас нет права судить их». Поэтому я думаю, что мог бы быть справедливым присяжным».

По требованию адвоката Финни судья 5-го окружного суда Кейт Шефер отстранила несколько потенциальных присяжных заседателей. Когда Апелляционный суд Западного округа штата Миссури подтвердил решение Шефера, он счел, что вопросы адвоката должным образом ориентированы на потенциальных присяжных, испытывающих сильные чувства по поводу гомосексуализма.

В записке с изложением своего решения апелляционный суд написал, что гомосексуальность является центральным вопросом в деле. Апелляционный суд установил, что потенциальные присяжные были поражены своими твердыми взглядами на основной вопрос дела. Он отметил, что несколько присяжных, заявивших, что они христиане, но не выражавших резких взглядов на гомосексуальность, не были отстранены.

«Исключение на основании убеждений было необходимо, поскольку гомосексуальность истца был центральным вопросом в деле», – сказал Нильсен, адвокат Финни.