Судья демонстрирует нежелание разделять рекламный бизнес Google по делу о монополии в США

Разблокируйте дайджест редактора бесплатно

Рула Халаф, редактор FT, выбирает свои любимые истории для этого еженедельного информационного бюллетеня.

Федеральный судья США выразил обеспокоенность по поводу распоряжения о разделении рекламного бизнеса Google, поскольку суды по делам о монополиях уклоняются от предписания крупным технологическим компаниям разделиться.

Леони Бринкема, федеральный окружной судья штата Вирджиния, в апреле правил Google «умышленно» монополизировал часть рынка цифровой рекламы.

Министерство юстиции, возбудившее дело, запросило Google материнской компании Alphabet будет приказано выделить элементы своего рекламного бизнеса.

Но на заключительном слушании в пятницу о так называемых средствах правовой защиты, которые будут наложены для борьбы с монополией, Бринкема заявил, что запрос Министерства юстиции является «резким изменением», которое будет не так «легко осуществимо», как резолюция, предложенная Google.

Бринкема сказала, что она «обеспокоена временем всего этого», потому что разрыв по решению суда, скорее всего, будет отложен, пока Google, вероятно, будет подавать длительную апелляцию. «Время имеет существенное значение», — добавила она.

Ее решение будет иметь решающее значение для Google. Ее основной поисковый и рекламный бизнес приносит более $50 млрд ежеквартальной выручки — половину общего объема продаж материнской компании Alphabet. Этот доход помогает финансировать остальную часть империи — от лаборатории искусственного интеллекта DeepMind до беспилотных такси Waymo.

Апрельское постановление Бринкемы установило, что Google незаконно доминирует в онлайн-рекламе благодаря своему контролю над технологиями, которые онлайн-издатели используют для продажи рекламного пространства, а также крупнейшей биржей, на которой предприятия делают ставки на рекламу.

Министерство юстиции утверждает, что Alphabet следует приказать продать рекламную биржу и, при необходимости, осуществить поэтапную продажу технологий, которые онлайн-издатели используют для продажи рекламного пространства.

В качестве альтернативы Google предложила «поведенческие» средства правовой защиты, включая обмен данными о ставках своей рекламной биржи с конкурентами, интеграцию технологии с альтернативным рекламным инструментом и установку доверенного лица для мониторинга.

Решение Бринкемы, которое, по словам судьи, она, вероятно, вынесет в следующем году, будет следовать за несколькими недавними постановлениями по громким делам о конкуренции, которые были вынесены в пользу крупных технологических компаний.

На этой неделе федеральный судья вынес решение в пользу Меты по делу, возбужденному Федеральной торговой комиссией США, которая стремилась отменить приобретение группой Instagram и WhatsApp.

Google также возбудила отдельное дело Министерства юстиции, которое убедило суд в том, что компания незаконно доминировала в онлайн-поиске, в том числе заплатив Apple и другим миллиарды долларов за то, чтобы они были их поисковым провайдером по умолчанию.

Однако судья в сентябре отклонил запрос прокуратуры что Google будет вынужден продать свой браузер Chrome и вместо этого наложит пакет менее строгих мер.

Бринкема, похоже, открыт для аргументов, высказанных также в предыдущем случае, о том, что суждения могут устареть в быстро развивающейся технологической отрасли к тому времени, когда продажа активов будет полностью реализована.

Мэтью Юпперт, юрист Министерства юстиции, сказал Бринкеме, что только продажа активов может гарантировать, что Google, который в течение многих лет держал отрасль «под контролем», не «снова монополизирует» рынок.

Сами по себе так называемые поведенческие средства правовой защиты «заморозят статус-кво», сказал Юпперт, предупредив суд, что у Google есть «средства» для проверки своих границ «всеми мыслимыми способами».

Карен Данн, юрист, представляющий Google, сравнила запрос Министерства юстиции с «гранатой», которая приведет к нарушению работы клиентов и повышению цен.

Она также подчеркнула, что потенциальный покупатель рекламной биржи Google не был идентифицирован — идея, за которую ухватилась Бринкема, утверждая, что она «обеспокоена» тем, что потенциальная продажа активов находится на «довольно абстрактном уровне».

«Суд должен быть гораздо более приземленным и бетонным», добавил Бринкема.