Суд Британской Колумбии обязал преследователя оставаться в радиусе 50 км. вне своего сообщества

Мужчине, который преследовал свою бывшую невесту в течение нескольких месяцев после их расставания, запретили приближаться ближе чем на 50 километров к городу Британской Колумбии, где они оба живут – эксперты по правовым вопросам называют это редким случаем «изгнания» в качестве условия испытательного срока.

В своем постановлении судья Оливер Флек признал серьезность ситуации, которая потребует от жителя Форт-Сент-Джон Дастана Улофа Сведера получить разрешение суда, прежде чем приближаться к своему населению, расположенному в районе Пис-Ривер провинции, в течение трех лет после того, как он освобожден из-под стражи.

«Я полностью осознаю, что это серьезное нарушение свободы Швеции. У него есть дом в Форт-Сент-Джон, и этот город был его домом на протяжении как минимум двух десятилетий», — написал Флек в своем решении от 28 сентября, которое было опубликовано в Интернете на прошлой неделе.

«Однако, на мой взгляд, это условие необходимо для защиты психологического благополучия (его бывшего партнера), поскольку меньшие запретные условия, позволившие шведу вернуться в форт Сент-Джон, не сработали».

Эти меньшие условия были наложены за серию тревожных «преступных действий», совершенных Шведом после того, как его восьмилетние отношения с бывшей невестой закончились летом 2022 года, и из-за которых он продержался за решеткой большую часть осени, сказал судья.

Швед, согласно отчету об оценке рисков, отказался признать разрыв.

Суд услышал, что 49-летний мужчина снова и снова нарушал приказы не связываться со своей бывшей партнершей, в том числе появлялся на ее работе, писал ей полдюжины писем за один день из регионального исправительного центра Принс-Джордж и угрожал самоубийство во время телефонного звонка через несколько дней после освобождения.

В какой-то момент он развесил около 75 плакатов по всему Форт-Сент-Джон с сообщениями, призывающими свою бывшую помириться с ним.

Флек резюмировал, что за эти преступления Шведера сажали в тюрьму на несколько недель, но вскоре после освобождения возобновили преследование. Он получил ряд судимостей, в том числе за уголовное преследование, нарушение условий испытательного срока и неподчинение постановлениям суда.

Самый последний инцидент произошел 9 февраля 2023 года, когда Шведер, через два дня после своего последнего освобождения, ворвался на рабочее место своей бывшей в нерабочее время и оставил ей серию заметок и рисунков, что привело к его самому длинному приговору за всю историю. на два года меньше в день, а также приказ держаться подальше от форта Сент-Джон во время его последующего испытательного срока.

НЕОБЫЧНЫЙ ПОДХОД

Изабель Грант, профессор юридической школы имени Питера А. Алларда UBC, написавшая статью о домогательствах со стороны интимного партнера, на которую ссылается решение Флека, сказала, что, по ее опыту, такие широко применяемые запретительные приказы «абсолютно не распространены».

«Я преподаю курс по вынесению приговоров и вижу очень мало случаев того, что часто называют изгнанием», – сказал Грант.

По ее словам, такие условия могут иметь серьезные последствия для обвиняемых, если они отрезают правонарушителя от системы поддержки или ограничивают его доступ к своим детям. Но они также осознают огромное влияние, которое эти преступления оказывают на их жертв, которые чаще вынуждены перевернуть свою жизнь, чтобы защитить себя.

«Обычно, когда женщина обращается в полицию и заявляет, что ее преследуют в уголовном порядке… первое, что ей говорят, — это изменить свой распорядок дня, сменить номер телефона, пойти домой с работы другим маршрутом», — сказал Грант.

«Важно, что суд заявляет, что именно этот заявитель не должен принимать все меры, чтобы избежать преследований».

Сара Лимон, адвокат по уголовным делам из Ванкувера, сказала, что она представляла интересы клиентов, которым были вынесены запретительные приказы, в том числе самые разнообразные, и что такие условия обычно являются «последним средством», когда предыдущие меры не принесли успеха.

«Мы должны помнить, что вынесение приговора — это очень индивидуализированный процесс», — сказал Лимон.

«В случаях, когда человек ранее был осужден за аналогичные правонарушения, не реабилитировался и продолжает совершать повторные преступления, тогда конкретные сдерживающие факторы будут иметь первостепенное значение для судьи».

Хотя Лимон отказалась комментировать детали дела Шведера, она сказала, что решение о высылке звучит как “широкая и, возможно, очень уместная интерпретация вреда и насилия, которые могут возникнуть в результате подобных правонарушений”.

Бывшая жена Сведера отказалась предоставить новое заявление о последствиях его последнего приговора – суд услышал, что она опасалась повторения процесса – но она обсудила эмоциональные последствия его взлома с автором отчета перед вынесением приговора.

«Она пришла в ужас, когда пришла на работу и поняла, что перерыв и вход касались ее. Она чувствовала, что это Швед послал ей сообщение», — написал Флек. «Хотя (жертва) пыталась работать в тот день, она в конце концов описала чувство, будто не может дышать и ей нужно идти домой».

В отчете отмечается, что Шведер также уничтожила произведение искусства дочери жертвы, которое она хранила в своем офисе.

«Она боится за свою безопасность, особенно если Шведер наконец поймет, что шансов снова быть вместе с ней нет», — добавил Флек.

РАЗЛИЧНЫЕ ВИДЫ ВРЕДА

Психиатрическая экспертиза показала, что Швед представляет собой высокий риск повторного правонарушения из-за «сильной потребности объясняться и чувствовать себя услышанным и понятым», согласно решению, хотя психиатр полагал, что Швед «маловероятно будет заниматься серьезными или жизненными делами». угрожая причинить вред» своему бывшему.

Со своей стороны, Шведер попытался объяснить свои действия романтическими жестами и выразил шок тем, что система правосудия сочла его опасным, поскольку, по его мнению, он никогда не демонстрировал склонностей к насилию.

«Такое отношение свидетельствует о том, что единственной формой насилия является физическое насилие», — написал Флек. «Кажется, Швед не способен понять, что его действия причинили психологический вред (его бывшей), и этот вред реален».

Вскоре после их разрыва шведу также было предъявлено обвинение в нападении на его бывшего партнера, хотя в конечном итоге это обвинение было отменено.

Грант сказал, что даже в случаях, которые никогда не перерастают в нападение или что-то еще хуже, не следует недооценивать разрушительные последствия преступного преследования.

«Это не единичный случай насилия, он часто продолжается месяцами или годами», – сказала она.

«Основной вред от этих преступлений заключается в том, что они наносят жизни жертв с точки зрения их способности чувствовать себя в безопасности, перемещаясь по своим собственным сообществам».

Грант сказала, что не удивится, если Шведер попытается обжаловать свое изгнание, указав на другой случай, произошедший в 2020 году, когда аналогичный приказ был отменен Апелляционным судом Британской Колумбии.

Она также подчеркнула, что не утверждает, что такие приказы «всегда уместны» или даже обязательно уместны для Шведера, поскольку она не была знакома со всеми подробностями его дела.

«Я просто хочу, чтобы люди задумались о том, какое влияние мы налагаем на жизнь жертв в контексте подобных преступлений», — сказала она.