Суд отклоняет использование закона иностранных врагов депортировать венесуэльских мигрантов | Новости в Соединенных Штатах

Апелляционный суд Пятого округа в Новом Орлеане отклонил поздно вечером во вторник вечером спорное решение президента Дональда Трампа вызовать закон иностранных врагов 1798 года В марте ускорить депортацию венесуэльских мигрантов, обвиняемых в принадлежности к венесуэльской банде Арагуа. Ядро аргумента администрации по активации закона, который использовался только во времена войны, заключается в том, что преступная деятельность преступной организации, которой назначаются связи с режимом Николас МадуроОни эквивалентны вторжению в чужую страну. Иск, который принес дело в этот суд, ставит под сомнение действие правительства Трампа, потому что нет заявленной войны, как это было в случае, когда закон использовался в прошлом, в дополнение к утверждению, что он нарушает надлежащую правовую процедуру, на которую имеют право депортированные. Это решение, вероятно, будет обжаловано, и дело заканчивается в Верховном суде.

Лесли Саутвик, один из судей, выступил против заявления Трампа о том, что венесуэльская группа Арагуа Он провел «хищный рейд» на американскую землю. Закон дает исполнительному широким полномочиям останавливаться и депортировать гражданам враждебных иностранных стран, но только во времена войны или во время «хищного вторжения или вторжения».

Саутвик, назначенный бывшим президентом -республиканцем Джорджем Бушем, сопровождался Ирмой Каррильо Рамиресом, назначенной демократом Джо Байденом и проголосовавшей в том же смысле: негатив. Единственным благоприятным голосованием был мировой судья Эндрю Олдхэм, назначенный Трампом.

«Использование военного закона в мирное время для регулирования иммиграции было правильно заблокировано судом», – аплодировал адвокат профсоюза США, а аплодировал за гражданские свободы (ACLU) Ли Гелернт, который представляет несколько пострадавших в разных случаях. «Это решение, имеющее большое значение, которое ограничивает видение администрации, что оно может объявить чрезвычайную ситуацию без судебного надзора».

Во время устного слушания, состоявшегося 30 июня, судья Олдхэм уже дал четкие подсказки о своих должностях. В вопросах, направленных на адвокатов обвинения, он отразил их скептицизм, чтобы наложить ограничения на президентскую власть во времена конфликта. «Может ли федеральный суд аннулировать решение главного командира в вооруженном конфликте?» Он спросил.

Президент объявил поезд Арагуа как террористическая организация В январе и в марте он активировал закон иностранных врагов, чтобы приказать изгнание, в тюрьму максимальной безопасности в Сальвадоре из 137 венесуэльцев, которую его администрация определила как члены банды, несмотря на то, что большинство из них не имеют судимости. 18 июля эти депортированные, наряду с ещетой венесуэльцев, депортированными с ними, но по регулярному приказа об изгнании вернулись в Венесуэлу в рамках обмена заключенными с режимом Чависта.

Министерство юстиции утверждает, что поезд Арагуа действует как военизированные силы, посланные правительством Мадуро для дестабилизации Соединенных Штатов. Хотя есть некоторые признаки конкретных связей между Чавимо и бандой, возникшей из тюрьмы Токорона в Венесуэльском регионе Арагуа, нет никаких известных доказательств, подтверждающих этот аргумент, или тем же американскими разведывательными органами или независимыми экспертами.

До настоящего времени несколько окружных судей уже не удалось против использования закона иностранных врагов в других случаях, представленных в разных судах страны. Американский союз гражданских свобод (ACLU), утверждает, что правительство использует этот инструмент, зная, что он не распространяется на контекст в качестве ярлыка для устранения надлежащей процедуры.

Хотя наиболее символической ситуацией использования закона иностранных врагов была неопубликованная депортация более ста венесуэльцев в Сальвадор, конкретное дело, к которому сейчас является суд. В апреле, вскоре после того, как Верховный постановил, что мигранты, обвиняемые в том, что это захватчики, должны были представить свои проблемы в юрисдикции, где они были задержаны, власти поспешно передали десятки венесуэльцев в центр содержания поддержания голубых сети в Ансоне, штат Техас. Эта установка находится в области, где есть только федеральный судья с компетенцией: Уэсли Хендрикс, заметно консервативный магистрат профиля и назначенный самим Трампом. Как и ожидалось, Хендрикс отказался временно приостановить депортацию, в то время как ресурсы, представленные мигрантами, были разрешены.

Учитывая неизбежный риск того, что они были изгнаны без возможности обжалования – и после получения уведомлений на английском языке, сообщив им о том, что они будут удалены в течение нескольких дней – адвокаты ACLU срочно прибегали к трем уровням федеральной судебной системы. включая Верховный судПолем Именно в последнем случае, к необычной меру, выпущенной на рассвете, приказал временно приостановить изгнания в этом районе при оценке, имели ли мигранты минимальные процедурные гарантии, чтобы защитить себя. Несколько недель спустя высший продлил эту приостановку и вернул дело в Апелляционный суд Пятого округа. Но все указывает на то, что этот вопрос снова поднимается.

Это дело, среди различных активов в законе иностранных врагов, то, что, скорее всего, заканчивается в Верховном суде по нескольким причинам. Во -первых, это первое судебное разбирательство, которое достигло федерального апелляционного суда, который приведет его на шаг ближе к высшему суду, чем другие аналогичные дела по сокращению округа в Техасе, Нью -Йорке или Колорадо. Кроме того, дело поднимает глубокие конституционные вопросы: может ли президент использовать военный закон, чтобы депортировать мигрантов, обвиняемых в том, что они являются частью банды? Должна ли судебная власть принять без лишних слов утверждения исполнительной власти в том, что существует «вторжение»? Эти вопросы, не опубликованные в современной юриспруденции, также связаны с балансом сил и надлежащей процедурой.

Аналогичным образом, Supreme уже дважды вмешался в этом же файле, издавая чрезвычайные приказы для приостановки депортации, когда ресурсы разрешаются, что предполагает четкий интерес суда по делу. Судья Бретт Кавано из Высшего, по одному мнению, подчеркнул, что законность использования, которое Трамп использует закон иностранных врагов, «, вероятно, может быть разрешена только окончательно в этом суде».