Суд принял решение о судебных издержках по делу об упавшем на землю лифте отеля Kerry

Апелляционный суд (CoA) постановил, что стороны должны оплатить свои собственные судебные издержки, связанные с апелляцией, которая сосредоточена вокруг возмещения ущерба, присужденного мужчине, который был ранен после того, как лифт отеля упал с трех этажей на землю.

В сентябре прошлого года CoA уменьшил компенсацию Кевина Михана с 508 000 евро до 383 000 евро после того, как постановил, что некоторые аспекты общего ущерба, присужденного ему Высоким судом, были несоразмерными.

В 2021 году Высокий суд присудил награду г-ну Михану, который был одним из нескольких членов одной и той же большой семьи, которые находились в лифте отеля Killarney Plaza, когда он упал на автостоянку с бетонным подвалом 9 июля 2011 года.

Из-за серьезных травм, полученных во время инцидента, в том числе переломов позвоночника и коленей, г-н Михан из Селбриджа, графство Килдэр, подал в суд на владельцев отеля, Shawcove Ltd, с зарегистрированным офисом в Castleisland, графство Керри.

Он также предъявил иск компаниям, занимающимся установкой и обслуживанием лифтов, Ellickson Engineering Ltd, управляющей делами Килмурри, Уотерфорд; Kilell Ltd также из Килмурри, Уотерфорд; Otis Ltd и Otis Elevator Ireland Ltd, оба из бизнес-парка Naas Road, Дублин, и производитель компонентов лифтов Daldoss Elevetronic Spa, Валсугана, Италия.

Ответственность по делу была признана в 2019 году, и дело рассматривалось судьей Майклом Ханной в Высоком суде только для оценки ущерба.

Решение было обжаловано в Совете счетов по нескольким основаниям, включая оценку Высоким судом общего ущерба за боль и страдания, которые перенес г-н Михан, а также потерю им возможности трудоустройства в период с момента инцидента в 2011 году до настоящего времени.

CoA, в состав которого вошли г-н судья Шеймус Нунан, г-жа судья Мэри Фахерти и г-н судья Дональд Бинчи, постановил, что аспекты вознаграждения несоразмерны, и уменьшил сумму вознаграждения на 120 000 евро.

Хотя г-н Михан имел право на компенсацию за очень серьезные травмы, которые он получил, общая сумма компенсации должна быть уменьшена до более подходящей суммы в размере 383 000 евро, постановил CoA.

Правовые расходы

В недавно опубликованном решении по вопросу о том, кто должен оплачивать судебные издержки по апелляции, АС заявил, что не издает приказа в отношении расходов на апелляцию, а это означает, что стороны должны будут оплатить свои собственные судебные издержки, связанные с этим слушанием. .

Приводя решение Совета счетов, г-н судья Нунан сказал, что по вопросу о расходах ответчики утверждали, что «выиграли апелляцию», поскольку они утверждали, что добились успеха в единственном повышении, а именно в том, что возмещение убытков, присужденное Высоким судом были «чрезмерными».

Однако судья отметил, что г-н Михан утверждал, что добился полного успеха.

Подав апелляцию, истец получил компенсацию, превышающую любую предыдущую компенсацию, предложенную ему ответчиками.

Г-н судья Нунан сказал, что те же соображения в этом деле в равной степени применимы к выводам Совета счетов в тех случаях, когда поднимались аналогичные вопросы, касающиеся расходов.

Хотя истцу «в конечном итоге удалось получить компенсацию, превышающую все предыдущие предложения ответчиков», судья сказал, что г-н Михан «не сделал встречного предложения, которое обеспечило бы ему защиту в связи с расходами на апелляцию».

«Поэтому я бы распорядился, чтобы не было порядка в отношении расходов на эту апелляцию», — сказал судья Нунан, имея в виду, что обе стороны будут оплачивать свои собственные судебные издержки, связанные с апелляцией.

Судья сказал, что г-ну Михану были возмещены судебные издержки слушания в Высоком суде, добавив, что эта позиция остается неизменной.

Г-жа судья Фэрти и г-н судья Бинчи согласились с выводами г-на судьи Нунана.