США нанесли ущерб климату на сумму 10 триллионов долларов с 1990 года, исследование показало | Климатический кризис

За последние три десятилетия США нанесли миру ошеломляющий глобальный ущерб в 10 триллионов долларов из-за огромного нагрева планеты. выбросычетверть этой экономической боли нанесена самой себе, как показало новое исследование.

Будучи крупнейшим источником выбросов углекислого газа в истории, США причинил больший вред Согласно выводам исследования, экономический рост во всем мире, чем любая другая страна, опережает Китай, который в настоящее время является крупнейшим в мире источником выбросов, на долю которого с 1990 года приходится $9 трлн ущерба ВВП.

Около 25% этого снижения ВВП произошло в самих США, хотя и другие страны понесли тяжелые потери, при этом экономические потери непропорционально ощущаются в беднейших странах. Исследование показывает, что с 1990 года выбросы в США нанесли экономический ущерб Индии примерно на 500 миллиардов долларов, а Бразилии – на 330 миллиардов долларов.

«Это огромные цифры», — признал Маршалл Берк, ученый-эколог из Стэнфордского университета, возглавлявший новую работу. Берк добавил, что на США лежит «большая ответственность: наши выбросы нанесли ущерб не только нам самим, но и довольно существенный ущерб в других частях мира».

новое исследованиеВ статье, опубликованной в журнале Nature в среду, предпринимаются попытки приписать долларовые суммы к «потерям и ущербу» – термину, используемому для суммирования вреда, нанесенного обществам, испеченным опасно рост глобальные температуры вызванное возгоранием ископаемое топливо.

Развивающиеся страны иметь называется для более богатые страны, которые выбросили большую часть парниковых газов со времен промышленной революции, чтобы помочь им финансово справиться с потерями и ущербом, вызванными катастрофическими волнами тепла, наводнениями, засухами и неурожаями. ухудшился за счет повышения температуры.

Этот ущерб резюмируется в новом исследовании, в котором рассчитывается, насколько глобальное потепление привело к ограничению ВВП, и возлагается ответственность за это на страны на основе их выбросов с 1990 года. Этот показатель не включает все последствия повышения температур, но показывает, когда экономика повредить от тепла, которое увядают рабочие и штаммы общественный системы здравоохранения.

«Если вы немного разогреваете людей, мы видим очень четкие исторические свидетельства, и вы растете немного медленнее», — сказал Берк. “Если вы накапливаете эти эффекты в течение 30 лет, к концу 30 лет вы просто получите действительно большие изменения. Это похоже на смерть от тысячи порезов. И есть люди, которым причиняется вред, но которые не были причиной проблемы, и это кажется просто фундаментально несправедливым”.

Гернот Вагнер, экономист по климату из Колумбийской школы бизнеса, сказал, что “прошлые выбросы накапливаются быстро, а ущерб от этих выбросов накапливается еще быстрее. Оплата полной социальной стоимости углерода за будущие выбросы CO₂ и других парниковых газов окупается во много раз”.

США уже давно сопротивлялся идея привлечения к юридической ответственности за загрязнение окружающей среды, вызывающее нагревание планеты, что помогло подтолкнуть мир в климатические условия, которых не существовало во всей человеческой цивилизации.

Дональд Трамп имеет ускоренный однако эта отмена вывод США из фонда потерь и ущерба, созданного для оказания помощи уязвимым странам, а также удаление страна от глобальные климатические договоры, призывая «дрель, детка, дрельподход к добыче нефти и газа и принятие необыкновенный меры по препятствованию внутренним проектам в области чистой энергетики.

«Я не думаю, что наши цифры смогут заставить администрацию Трампа вернуться за стол переговоров по вопросам потерь и ущерба, но она определенно говорит, что так и должно быть», — сказал Берк.

Фрэнсис Мур, эксперт по социальным издержкам климатического кризиса в Калифорнийском университете в Дэвисе, которая не участвовала в исследовании, сказала, что исследование «полезно», но, возможно, все еще не в полной мере учитывает весь ущерб, понесенный более бедными странами от климатического кризиса, который они не вызвали.

«Многие экономисты утверждают, что последствия для благосостояния очень бедного человека, потерявшего доллар, намного серьезнее, чем для гораздо более богатого человека», — сказала она. «Это различное влияние долларового ущерба на благосостояние богатых и бедных стран в статье не рассматривается».