С ударами «лекарственной лодки» Трамп наклоняется к террористической тактике против картелей: –

На недавнем слушании на Капитолийском холме директор ФБР Каш Патель отпраздновал администрацию Трампа Маркировка наркокартелей Будучи иностранными террористическими организациями и сказали законодателям, Соединенные Штаты должны идти за наркотиками, как это делало Аль-Кайда после террористических атак 11 сентября.

«Мы должны относиться к ним как к аль-Каидам мира, потому что именно так они действуют»,-сказал Патель Судебный комитет Сената.

По его словам, нацелившись на картели только с правоохранительными органами, не смог их уничтожить, добавив, что США должны принести другие инструменты.

«Чтобы устранить их, и это ключ – выдвинуть торговлю наркотиками и устранить вливание в страну наркотиков – мы должны использовать власти в Министерстве министерства и разведывательного сообщества, чтобы преследовать угрозу, как мы делали террористы, когда мы погорали их», – сказал Патель.

Администрация предоставила несколько подробностей о масштабах своей анти-картевой кампании, но она приняла-по крайней мере частично-план военных ударов из глобальной войны по терроризму, последовавшей за нападениями 11 сентября 2001 года.

Белый дом трубил серию смертоносных ударов – три и считая – против подозреваемых лекарственных лодок в Карибском море.

После первыйПрезидент Трамп опубликовал онлайн черно-белое видео, которое показывает быстрое ускорение через открытую воду, прежде чем ворваться. Он сказал, что 11 подозреваемых членов венесуэльской банды Трен де Арагуа были убиты, но администрация не предоставила никаких доказательств в поддержку своих утверждений.

После второго удара журналисты спросили Трампа о предоставлении доказательств того, что лодка действительно несла наркотики, и представляла угрозу США

«У нас есть доказательства. Все, что вам нужно сделать, это посмотреть на груз, он разбрызгивается по всему океану. Большие мешки с кокаином и фентанилом повсюду», – сказал он.

Он добавил, что правительство также «записало доказательства», но он не уточнил.

Администрация заявила, что президент принял меры в соответствии с его полномочиями статьи 2 в качестве главнокомандующего и по самообороне.

Вопросы об угрозах для нас

Но эксперты и некоторые законодатели осудили удары по гражданским наркоманам как незаконные, внесудебные убийства.

Лука Трента, профессор Университета Суонси в Великобритании, которая изучает внешнюю политику США и скрытые действия, заявила, что военные удары администрации в Карибском бассейне представляют собой огромную эскалацию в применении силы и предполагают, что президент может нацелиться на того, на кого он хочет, когда он хочет.

«Это действительно плохо, если президент Соединенных Штатов может решить, что группа гражданских лиц, которая может представлять какую -то отдаленную угрозу, может быть убита без какой -либо формы надлежащей правовой процедуры, потому что кто скажет, на какую группу будет направлено дальше?» Трента сказала.

Во время глобальной войны с террором США нацелены на Аль-Каиду и другие исламские экстремистские группы в рамках юридической власти, принятой Конгрессом после террористических атак 11 сентября.

По словам Тренты, США провели военные удары в активных зонах конфликта, но администрации также растянули эту власть за целевые группы за пределами таких районов, если конкретная группа считалась военной угрозой для США.

«Ничто из этого не будет применяться к текущей ситуации из -за характера цели и отсутствия угрозы, которую представляет цель», – сказал он.

В случае первой забастовки администрации Трампа в Карибском бассейне человек, проинформированный на атаке, сообщил -, что лодка развернулась и возвращалась на берег, когда он был поражен, поднимая дополнительные вопросы о том, как она могла представить прямую угрозу для США

Человек говорил при условии анонимности, потому что он не был уполномочен говорить публично.

Потеря интеллекта

Существуют также вопросы о том, будет ли будет эффективной война с терроризмом против наркокартелей.

«Конечно, смертоносные удары в Венесуэле-это беспрецедентные изменения в действиях США»,-сказала Ванда Фелбаб-Браун, старший научный сотрудник в Институте Брукингса. «У США было много запрета в Карибском бассейне на протяжении многих десятилетий, и этот запрет был сосредоточен на аресте людей, укомплектовании лодков и захвате груза. Это вызвало интеллект».

«Теперь все отличается не то, что существует запрет, а в том, что запрет стремится убить людей, а не арестовать их», – сказала она.

Фелбаб-Браун скептически относится к утверждениям администрации Трампа о том, что военные удары остановит поток наркотиков или создают сдерживающий эффект, мешая людям присоединиться к организациям по торговле наркотиками или употреблять наркотики в США

Она сказала, что смертоносные удары в войне после террора после 11 сентября не помешали людям присоединиться к этим террористическим группам, и в таких местах, как Пакистан и Сомали, по ее словам, удары побудили некоторые присоединиться к экстремистским группам.

Что касается торговцев наркотиками, «они уже сталкиваются с огромным риском», – сказала она, включая арест и тюремное заключение, а также вероятность смерти в море.

В течение многих лет США запрещали подозреваемые наркотические суда в Карибском бассейне, захватывая груз, арестовали членов экипажа и допрашивали их за информацию об их сетях, боссах и политических посетителях.

В случае первой забастовки администрации Трампа чиновники публично заявили, что США могли перехватить судно, но решили вместо этого взорвать его.

По словам Фелбаба-Брауна, потеря интеллекта, полученного от этих арестов, является «настоящим недостатком» для смертельных ударов.

Волновать эффекты вниз по линии

Во время войны с террором США, как правило, проводили беспилотники по террористическим целям, потому что местное правительство не будет или не может арестовать подозреваемых террористов, или потому, что отправка в американские силы считается слишком политически или в военном отношении, сказал Даниэль Биман из Центра стратегических и международных исследований.

Но смертоносные удары всегда были предприняты в качестве альтернативы аресту людей, он сказал: «Потому что, когда вы арестовываете кого -то, вы можете допросить их, собрать информацию и при этом остановить следующую атаку или найти следующего лидера».

Тем не менее, американская разведка и военные чиновники, как правило, рассматривают смертельные удары по террористическим группам, таким как «Аль-Каида» как эффективные по ряду причин, сказал он.

«Они ослабили руководство, они создали дезорганизацию в группе, заставили его скрыть», – сказал Биман. «И в результате атаки гораздо меньше».

По его словам, в случае Администрации Администрации Трампа, по крайней мере, в первой забастовке был вариант посадки на судно.

«Вы могли бы попытаться арестовать людей и попытаться получить информацию – но кажется, что убийство их, а не последнее средство, было первым средством», – сказал он.

Есть также множество возможных волновых эффектов от применения силы администрации.

Фелбаб-Браун говорит, что преступные группы могут перейти на маршруты контрабанды на земле, но такие изменения вызвали войны с газонами.

«Традиционно любые изменения в контрабандных маршрутах в Латинской Америке или в Америке в более широком смысле сопровождались высоким уровнем насилия», – сказала она.

Есть также возможность общественной негативной реакции, если мы ударяем, что мы ударяем, как это произошло во время войны с террором.

«Были невинные люди, которые погибли», – сказал Биман. «Даже когда интеллект был довольно хорошим, что, я думаю, это было в большей части эпохи борьбы с терроризмом, он никогда не бывает идеальным».

Он добавил, что ни одна страна не любит бомбить, и американские удары могут вызвать националистическую негативную реакцию. Он также отмечает, что в Латинской Америке много чувствительности к военной силе США из -за долгих американских вмешательств в регионе.