Джакарта –
Единоличный судья Окружного суда Южной Джакарты (PN Jaksel) отклонил досудебный иск, поданный бывшим министром образования и культуры Надием Анвар Макарим. В своих рассуждениях судья заявил, что Генеральная прокуратура (Кеджагунг) назвала имя подозреваемого на основании более чем двух доказательств.
«Учитывая, что по изложенным выше обстоятельствам формально ответчик располагает четырьмя действительными доказательствами в соответствии с положениями статьи 184 Уголовно-процессуального кодекса как основание для определения заявителя в качестве подозреваемого», — заявил единоличный судья И. Кетут Дарпаван в главном зале окружного суда Южной Джакарты в понедельник (13.10.2025).
“Учитывая, что исходя из изложенных выше соображений, действия ответчика по признанию заявителя подозреваемым являются законными по закону”, – продолжил судья.
ПРОКРУТИТЕ, ЧТОБЫ ПРОДОЛЖИТЬ С СОДЕРЖАНИЕМ
В своих соображениях судья также ответил на просьбу о том, что в качестве одного из минимум двух доказательств для установления личности подозреваемого должны быть доказательства в виде расчета государственных потерь. По мнению судьи, это полномочия следователя.
“Потому что это форма проверки полномочий следователя в плане использования любых доказательств для доказательства своих подозрений в отношении подозреваемого”, – пояснил судья.
«Каждый выбор, сделанный следователем, будет иметь последствия с точки зрения силы доказательств, позволяющих доказать, соответствуют ли действия подозреваемого элементам предполагаемого преступного деяния», – продолжил он.
Судья также заявил, что не согласен с утверждением о том, что информация относительно определения подозреваемого должна быть доведена до потенциальных подозреваемых, личность которых уже установлена. Судья заявил, что это создаст правовую неопределенность.
“Учитывая, что что касается терминологии потенциального подозреваемого, которая использовалась после решения Конституционного суда № 21 от 2014 года, особенно в отношении статуса человека, который ранее был свидетелем, а затем был назначен подозреваемым, по мнению судьи, если бы заявитель был проинформирован до того, как был назначен подозреваемым, что он станет потенциальным подозреваемым, это породило бы фундаментальные проблемы, а именно правовую неопределенность, и было бы очень опасно для правоохранительных органов”, – сказал судья.
Тогда судья пояснила, что задержание Надием Генпрокуратурой было правомерным еще и потому, что Надьему предъявлено обвинение по статье, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок более 5 лет.
«Учитывая, что, поскольку процесс расследования, проведенный ответчиком, проводился в соответствии с процедурами, основанными на законе, и признание заявителя подозреваемым было основано как минимум на двух действительных доказательствах в соответствии со статьей 184 Уголовно-процессуального кодекса, ответчик может затем использовать свои полномочия для задержания ответчика», – сказал судья.
«Следователи выразили обеспокоенность тем, что заявитель сбежит, уничтожит или исчезнет улики или повторит преступные действия», – продолжил он.
Судья также ответил на просьбу Надиема приостановить задержание и/или заменить содержание под стражей домашним или городским задержанием. Судья заявил, что это не входит в полномочия судьи предварительного производства.
“Учитывая, что остальная часть ходатайства заявителя, а именно постановление о том, что заявитель не передает дело в суд до принятия решения по досудебному ходатайству и что судья предварительного производства предписывает ответчику приостановить или перенести содержание заявителя под стражей, не входит в компетенцию судьи предварительного производства”, – пояснил судья.
“Учитывая, что исходя из изложенных выше соображений, получается, что досудебное ходатайство заявителя не имеет законных оснований и должно быть отклонено”, – заключил судья.
На этом основании судья отклонил предварительное разбирательство по делу Надиема. Расследование предполагаемого дела о коррупции при закупке ноутбуков Chromebook с подозреваемым Надием Макаримом является действительным и может быть продолжено.
«Отклоните ходатайство истца о досудебном разбирательстве», – сказал судья И. Кетут Дарпаван.
Судья отклонил досудебное предложение, предложенное Надием Анваром Макаримом. Это означает, что статус подозреваемого Надиема остается в силе.
Ранее Надием Макарим был назван подозреваемым по предполагаемому делу о коррупции при закупке ноутбуков Chromebook, которая обошлась государству в 1,98 триллиона индонезийских рупий. Надим не согласился с этим и подал на досудебное разбирательство.
Также посмотрите видео «Родители Надиема разочарованы тем, что досудебное разбирательство было отклонено, – упоминает Том Лембонг-Хасто» здесь:
(когда/когда)
2025-10-13 12:12:00
1760364695
#Таково #мнение #судьи #при #отклонении #досудебного #иска #Надиема #Макарима
Читайте также
