Тарифный кризис Дональда Трампа: как «довольно редкий» президент мог цепляться за чрезвычайную власть

Использование президентом Дональдом Трампом чрезвычайных полномочий для введения радикальных тарифов снова в центре внимания, поскольку Верховный суд США готовится вынести решения в ближайшие дни, поскольку ранее сделанное судьей Нилом Горсачем предупреждение об «одностороннем движении» власти от Конгресса к Белому дому теперь сталкивается с редким двухпартийным упреком на Капитолийском холме.

В центре спора находится вопрос о том, позволяет ли Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), закон 1977 года, разработанный для национальных чрезвычайных ситуаций, президенту вводить широкие импортные пошлины путем объявления чрезвычайного положения. За этим делом внимательно следят рынки и законодатели, поскольку оно проверяет, насколько легко Конгресс может отменить такие пошлины после их введения, особенно если любое откат будет встречен президентским вето.

Дело Дональда Трампа о тарифах ставит под пристальное внимание полномочия IEEPA

Во время устных дебатов в ноябре Горсач задался вопросом, укрепит ли поддержка Трампом прочтения IEEPA тарифную власть в исполнительной власти, назвав эту динамику фактически «защищенной от вето», поскольку будущему Конгрессу может потребоваться подавляющее большинство, чтобы вернуть себе власть. «Какой президент когда-нибудь вернет эту власть?» Довольно редкий президент», — сказал Горсач на слушаниях, согласно Хиллс информационный бюллетень судов Молоток.

Судья Эми Кони Барретт, еще один назначенец Трампа, выразила аналогичную обеспокоенность в суде, спросив правительство, не сочтет ли Конгресс «очень трудным» вывести тарифные полномочия из IEEPA, если суд поддержит интерпретацию администрации. В тех же аргументах генеральный солиситор Д. Джон Зауэр утверждал, что статут предполагает политическую проверку объявлений о чрезвычайном положении, указывая на прекращение Конгрессом чрезвычайной ситуации, связанной с Covid-19, как на пример политической дисциплины.

Сроки принятия решения остаются неопределенными. Холм сообщил, что Верховный суд дал понять, что будет публиковать заключения через несколько дней с сегодняшнего дня до следующей среды, и что спекуляции возникли, поскольку с момента устных прений прошло более 100 дней.

Дональду Трампу грозит символическая критика Палаты представителей по поводу тарифов в Канаде

Пока судьи совещаются, Палата представителей провела раннюю, хотя и во многом символическую, проверку готовности Конгресса ограничить тарифные полномочия Трампа. 11 февраля шесть республиканцев присоединились к демократам, чтобы принять резолюцию 219–211 об отмене тарифов Трампа в Канаде, которые были введены в соответствии с IEEPA, путем прекращения действия базовой декларации о чрезвычайном положении.

Теперь законопроект направляется в Сенат. Однако оба Холм и Новости CBS отметил, что голосование далеко не набрало большинства в две трети в обеих палатах, которое потребуется для преодоления вето, если закон попадет на стол Трампа.

Голосование в Палате представителей также последовало за процедурным разрывом внутри конференции республиканцев. CBS News сообщила, что несколько республиканцев проголосовали вместе с демократами днем ранее, чтобы отменить правило, которое не позволяло бы законодателям принуждать голосовать к оспариванию президентских тарифов, после того, как в январе истекло ограниченное по времени ограничение на такие голоса.

Отдельный репортаж о ноябрьских слушаниях показал, как решение суда может повлиять на практический баланс сил. Politico сообщил, что Горсач и Барретт предположили, что любые попытки обуздать тарифные полномочия после широкого прочтения IEEPA могут потребовать большинства, не допускающего вето, что поднимает конституционные вопросы о полномочиях Конгресса по статье I в отношении пошлин и торговли.

Судья Кетанджи Браун Джексон в публичном выступлении также коснулся темпов написания решений, что является необычным шагом, пока дела еще не рассмотрены. Выступая во время рекламного выступления на CBS, она сказала, что существует «множество тонких юридических вопросов» и что «написание требует времени», добавив, что суд стремится быть «тщательным и ясным», даже если процесс идет медленно.