Юристы Network Ten задаются вопросом, «как, черт возьми», Брюс Лерманн мог сидеть сложа руки и не подавать иск о диффамации в течение 12 месяцев, несмотря на то, что ему сказали, что у него «горячее дело о клевете», миллионы» и что ему не нужно беспокоиться об уголовном преследовании.
Лерманн пытается убедить федеральный суд продлить ему обычный 12-месячный срок подачи исков о диффамации, обвиняя в задержке уголовное разбирательство, предварительную юридическую консультацию не начинать немедленно судебное разбирательство по делу о диффамации и его психическое здоровье.
В четверг суд ожидал услышать показания бывшего адвоката Лерманна Уорвика Корна о совете, который он дал своему тогдашнему клиенту после того, как News Corp и Network Ten впервые опубликовали обвинения Бриттани Хиггинс в изнасиловании 15 февраля 2021 года.
Лерманн сказал, что Корн сказал ему подождать, пока уголовное разбирательство не будет завершено, прежде чем подавать иск о диффамации.
Корн, однако, не был вызван для дачи показаний в четверг, и юристы Network Ten назвали это изменение «выдающимся».
Вместо этого Лерманн и средства массовой информации представили свои последние аргументы судье Майклу Ли о том, следует ли продлить 12-месячный срок.
Мэтью Коллинз, KC, представляющий Network Ten, заявил, что для Лерманна явно неразумно не подавать иск о диффамации в течение одного года.
Коллинз сказал, что серия текстовых сообщений его тогдашней девушке и друзьям, отправленных из офиса Korn в день первых публикаций в News Corp и Network Ten, показывает, что ему посоветовали не беспокоиться об уголовном преследовании и сказали, что он может заработать миллионы. долларов в иске о клевете.
«Если сегодня вечером меня назовут по имени, он скажет, что я получу миллионы за клевету», — сказал Лерманн своей тогдашней девушке в одном сообщении.
В другом тексте он предположил, что ему посоветовали не подвергаться уголовному преследованию и что обвинения в совершении преступления «не увидят свет в зале суда».
Он сказал, что Лерманну фактически сказали: «У вас есть горячее дело о клевете, вы собираетесь заработать миллионы, не беспокойтесь о судебном преследовании».
По словам Коллинза, не подавать иск о диффамации в таких обстоятельствах было явно неразумно.
«У вас есть истец, который говорит, что я в первую очередь сосредоточен на своей репутации, мне сказали, что судебного преследования не будет, я изучаю возможность нанять PR-агента, я изучаю возможность поговорить со СМИ… пока не отправляет уведомление о проблемах, даже не уведомляет ответчиков о предъявлении иска», — заявил Коллинз суду.
С тех пор Лерманн сказал, что никогда не получал подобных юридических консультаций. Он говорит, что тексты были сфабрикованы, чтобы сделать «смелое лицо» и успокоить его тогдашнюю девушку и друзей.
Коллинз сказал, что утверждения Лерманна о фабрикации текстов были «невероятны по своей сути».
Ранее Мэтью Ричардсон, SC, представляющий Лерманна, утверждал, что уголовные обвинения, выдвинутые против его клиента в августе 2021 года, и перспектива предъявления этих обвинений означают, что Лерманн был бы «подвержен предубеждению», если бы он возбудил иск о клевете в обычном порядке: срок год.
Ричардсон сказал, что риск предубеждения является достаточной причиной для того, чтобы Лерманн не подавал иск о диффамации в течение 12 месяцев.
По словам Ричардсона, если бы Лерманн предъявил иски о диффамации, от него могли бы потребовать дачи показаний в гражданском процессе до любого уголовного процесса, что поставило бы под угрозу его право хранить молчание.
«Наша позиция состоит в том, что начало гражданского судебного разбирательства по почти полностью тем же вопросам подвергло бы его предубеждению», — сказал он.
Но и Network Ten, и Уилкинсон отрицали, что он мог подвергнуться предубеждению.
Sue Chrysanthou SC, представляющая Wilkinson, спросила, почему Lehrmann даже не отправил письмо с требованием или уведомлением о проблемах в средства массовой информации в течение двух лет.
после продвижения рассылки
Суд узнал, что Уилкинсон не получил уведомления о иске о клевете до следующего дня после его подачи. Другие издатели, в том числе News Corp, Network Ten и Samantha Maiden, получили уведомление об иске 16 декабря.
Это указывает на то, что Лерманн никогда не хотел соглашаться с Уилкинсоном, сказал Крисанту.
«Он всегда собирался подать на нее в суд, она была на первом месте в его списке», — сказал Хрисанту.
Хрисанту сказал, что нет никаких объяснений тому, что Lehrmann не отправил письмо с требованием или уведомлением о проблемах кому-либо из издателей в течение почти двух лет после первоначальных публикаций.
«Почему он никогда не отправлял уведомление о проблемах, которое не было объяснено, в течение срока исковой давности, почему уведомление о проблемах не было отправлено? Или даже просто письмо с требованием, направленное моему клиенту, в котором говорилось: «Я намерена подать на вас в суд, будьте начеку», — сказала она.
«Этому не было никакого объяснения, и это очень важный вопрос для осуществления дискреционных полномочий. [to extend]».
Коллинз сказал, что любого предубеждения можно было бы избежать, просто отложив судебное разбирательство по делу о диффамации до завершения уголовного разбирательства, что обычно делалось.
Даже если бы ему сначала пришлось давать показания в суде по делу о диффамации, Лерманну могли бы выдать сертификаты, препятствующие использованию его показаний против него в уголовном процессе.
Ричардсон утверждал, что было ясно, что федеральная полиция активно расследовала обвинения задолго до того, как в августе 2021 года были предъявлены обвинения, и обратился в суд к заявлениям, сделанным полицией в марте того же года.
Ричардсон также сказал, что маловероятно, что адвокат когда-либо сообщил Лерманну, что ему не грозит уголовное преследование, учитывая то, что появилось в СМИ.
Он сказал, что ни один компетентный юрист не сказал бы Лерманну таких вещей.
«Это просто глупо, с моим почтением, говорить что-то подобное», — сказал он суду.
Хрисанту сказал, что было много громких примеров, когда общественные деятели сразу же подавали иски о диффамации после того, как их обвиняли в сообщениях средств массовой информации о преступном поведении, что давало возможность для возбуждения уголовного дела.
«Представление о том, что существует какое-то общее или обычное правило в пользу продления, потому что есть возможность предъявления уголовных обвинений, не может быть правильным, и представление о том, что есть какое-то обычное правило, когда обвинения уже предъявлены, также неверно», — сказала она.
Лемранн отрицает изнасилование Хиггинса и не признал себя виновным на более раннем уголовном процессе, который был прерван из-за неправомерных действий присяжных. Повторное судебное разбирательство не проводилось из-за опасений по поводу психического здоровья Хиггинса.
