«Только отмена статьи 40 Конституции может восстановить доверие к политической жизни»

лФранцузы, наконец, (снова) открывают для себя существование своего парламента с новой динамикой практики, вызванной отсутствием абсолютного большинства. Взгляд беспрецедентным образом был сфокусирован на хорошо известных процедурах, таких как знаменитая статья 49.3, но также и на малоизвестных, таких как статья 40 Конституции, которой большинство размахивало, чтобы избежать обсуждения законопроекта группы. LIOT (Свободы, независимые, заморские и территории), который хочет пересмотреть вопрос о продлении установленного законом пенсионного возраста до 64 лет. Это положение, долгое время игнорируемое общественным мнением, тем не менее является центральным для понимания разделения властей и места парламента в нем.

Также читайте колонку: Статья зарезервирована для наших подписчиков Эрик Кокерель: «Те, кто размахивают статьей 40, подрывают права оппозиции»

Статья 40 запрещает парламентарию налагать или увеличивать общественное бремя, которое никогда не может быть компенсировано, в отличие от сокращения государственных ресурсов, которое, в свою очередь, может быть “заложил” за счет одновременного увеличения ресурсов. Тогда великая классика состоит в том, чтобы гарантировать текст повышением налога на табак. Но в целом предлагаемый текст не влечет за собой такого значительного сокращения ресурсов, как в результате принятия законопроекта ЛИОТ, здесь примерно 18 млрд евро. Однако, как подтвердил Конституционный совет, залог должен быть достоверным, достаточным и немедленным, что предполагает соблюдение определенной пропорциональности.

Необходимо еще провести контроль, и по этому поводу в последние дни возник еще один спор. В результате длительного созревания практики методы применения статьи 40 привели к предоставлению ведущей роли председателю финансовой комиссии. Конечно, систематический контроль перед подачей законопроекта осуществляется делегацией офиса Ассамблеи, но большая терпимость этого первого фильтра создает больше трудностей, чем решает. Затем неприемлемость может быть поднята в любое время правительством или депутатом. Таким образом, при отсутствии реакции могут быть приняты тексты, противоречащие Конституции.

Ложные и почти необратимые аргументы

Если регламент Национального Собрания (РАН) предусматривает другие надзорные органы – председателей Собрания и компетентных комитетов или докладчика финансового комитета, в соответствии с различными критериями – они почти систематически запрашивают мнение Председателя Финансовый комитет считает на практике обязательным. Даже если эта центральная роль не является результатом положений раздел 89 РАН что из парламентской практики, именно к этому депутаты представили в отношении законопроекта LIOT.

Вам осталось прочитать 58,13% этой статьи. Далее только для подписчиков.