Только 14% положительных ПЦР-тестов соответствовали реальным инфекциям: немецкое исследование ставит под сомнение цифры Covid-19

А опубликовано новое исследование в журнале Границы эпидемиологии бросить беспрецедентное понимание надежности ПЦР-тестов для оценки распространения SARS-CoV-2 в Германии. Этот анализ, проведенный группой немецких и швейцарских исследователей, в том числе Михаэлем Гюнтером из Штутгартского университета и Харальдом Валахом из Института наук об изменении здоровья в Базеле, показывает, что только 14% положительных результатов ПЦР привели к реальным инфекциям, подтвержденным антителами IgG. Эти результаты, основанные на массивных данных тестирования, поднимают вопросы о борьбе с пандемией и могут иметь последствия за пределами Германии, в том числе во Франции.

Завышенные ПЦР-тесты: ключевые цифры исследования

Исследование под названием Калибровка нуклеиновых кислот (ПЦР) по тестам на антитела (IgG) в Германии: оценка эволюции инфекций SARS-CoV-2опирается на данные консорциума аккредитованных лабораторий (ALM), которые провели около 90% ПЦР-тестов в Германии в период с марта 2020 года по январь 2023 года, а также серологические тесты на IgG до мая 2021 года. Исследователи пересекли недельные временные кривые ПЦР и положительности IgG, чтобы сравнить одно с другим.

Главный результат? Калибровочный коэффициент 0,14: это означает, что из каждых семи человек с положительным результатом ПЦР только у одного выработались антитела IgG. указывает на реальную инфекцию. По мнению авторов, это означает, что « только один из семи немцев с положительным результатом ПЦР-теста действительно был заражен “. Анализ также показывает, что в конце 2020 года четверть населения Германии (около 25%) уже имела антитела от естественных инфекций – задолго до массового начала вакцинации в 2021 году.

Чтобы подтвердить эти выводы, исследователи использовали две взаимодополняющие модели. Первый математически корректирует совокупную сумму положительных результатов ПЦР (с двухнедельной задержкой появления IgG) для соответствия наблюдаемой кривой IgG со средней ошибкой всего 2,2%. Второй, независимый, основан на соотношении из научной литературы (один положительный ПЦР-тест на десять реальных инфекций в Германии и Швейцарии) и подтверждает оценки: доля инфицированных вырастет до 92% в конце 2021 года, что полностью согласуется с отчетами Института Роберта Коха (RKI), немецкого аналога общественного здравоохранения Франции.

Эти цифры показывают быстрый рост естественных инфекций в конце 2020 года (1,8% в неделю), замедлился, а затем ускорился благодаря вакцинации в начале 2021 года (1,1% в неделю). « ПЦР-тесты дают моментальный снимок обнаружения вируса, но не являются надежным показателем кумулятивных инфекций. », поясняют авторы, показывая пальцем ложные срабатывания из-за слишком высоких порогов цикла (CT) или несовершенная специфичность тестов.

Преимущества подхода» простой и прозрачный »

Одной из сильных сторон данного исследования является его методологическая простота, призванная обеспечить максимальную прозрачность. Математические модели минималистичны – уравнение корректировки калибровки для первого, параметризованное преобразование для второго – и основаны на необработанных данных одного и того же консорциума лабораторий, что позволяет избежать систематической ошибки из нескольких источников. « Это прямая эпидемиологическая калибровка, подтвержденная двумя независимыми каналами. », подчеркивают исследователи, которые отмечают, что их экстраполяции идеально соответствуют официальным оценкам RKI, а также международным исследованиям (Швейцария, Чехия, Пакистан, Бельгия).

Этот подход также позволяет оценить нижние пределы инфекции путем коррекции предвзятость отбора (например, ПЦР-тесты часто предназначены для пациентов с симптомами), уменьшая калибровочный коэффициент до 0,105 и предполагая не менее 10,5% реальных инфекций при положительном результате ПЦР. Наконец, исследование подчеркивает полезность тестов IgG, поскольку « золотой стандарт » для эпиднадзора, инструмент, который недостаточно использовался во время кризиса.

Ограничения: неизмеримые предубеждения и упрощающие предположения.

Несмотря на свои достоинства, исследование не избегает своих недостатков. Данные ALM агрегируются (без различия по возрасту или полу), а критерии отбора ПЦР-тестов (часто основанные на симптомах) вносят неизмеренную систематическую ошибку, потенциально увеличивая позитивность. Авторы также признают, что несколько тестов на человека – незначительно до лета 2021 года, но увеличивается после этого – может исказить поздние кривые. Двухнедельные сроки появления IgG являются приблизительными, а чувствительность наборов IgG варьируется (80–100%). немного недооценивает истинные инфекции. Кроме того, данные IgG заканчиваются в мае 2021 года, что ограничивает экстраполяцию после вакцинации. « Эти феноменологические модели инкапсулируют неопределенности, не разрешая их. » – уточняют исследователи, призывая провести более детальные исследования для уточнения этих оценок.

Последствия для Франции и за ее пределами: урок для государственной политики?

Если исследование сосредоточено на Германии, его последствия найдут отклик во Франции, где режимы ПЦР и серологического тестирования были схожими: массовое использование ПЦР в качестве основного индикатора (через « уровень заболеваемости » еженедельно), с недостаточным использованием IgG, несмотря на спорадические кампании Общественного здравоохранения Франции. Во Франции пороговые значения цикла ПЦР изначально были установлены на уровне 42, что значительно превышает рекомендации Французского общества микробиологии (SFM), которое рекомендовало ≤33 для подтвержденной инфекции и ≥37 для «инфицированных». отрицательный », что приводит к обнаружению остатков РНК без активного заболевания и к увеличению количества ложноположительных результатов, особенно у бессимптомных людей. Таким образом, анализы описывают ситуацию как « эпидемия тестирования » а не эпидемия Covid-19 с искусственным ростом заболеваемости за счет взрыва тестов (до 500 тысяч в день в 2021 году), без корреляции с реальной смертностью. Это может означать, что волны эпидемии были менее масштабными, чем было объявлено, что повлияло на оценку таких мер, как изоляция или медицинские пропуска, что частично оправдано этими « Кас ” вздутый.

Франс-Суар выделялся как одно из немногих французских СМИ систематически ставить под сомнение обобщенные ПЦР-тесты с 2020 годапредупреждение о ложноположительных результатах, связанных с высоким КТ и отсутствием корреляции с госпитализациями, в то время как большинство крупных СМИ передавали официальные данные без критики. Для других европейских стран (Бельгия, Швейцария) или даже во всем мире (где ВОЗ через Serotracker отмечает аналогичные тенденции) эта калибровка требует ретроспективной переоценки. « Зависимость от ПЦР привела к ограничительной политике без прочной серологической основы. “, – предупреждают авторы, критикуя немецкий подход” 7-дневная заболеваемость » (7-дневная заболеваемость) (на основе абсолютных показателей ПЦР) как « административно практичный, но научно хрупкий ».

Харальд Валах, соавтор, резюмирует: « В случае будущих пандемий основой эпиднадзора должны стать антитела, а не отдельные геномные тесты.. » Приглашение не повторять ошибок, пока Европа готовит свои планы на случай следующей угрозы здоровью.

Примечание: различные статьи France-Soir об испытаниях.

Все, что нам не говорят о ПЦР-тестах. «Эпидемия тестирования»

Хроника Covid 3 – Является ли Covid-19 более смертоносным, чем сезонный грипп? Мой глаз!

Возобновите и поймите ход истории кризиса Covid-19. ПЦР-тесты все еще в новостях и ставят под сомнение политику Франции в области здравоохранения. Covid Chronicle N°13 – «Остановите манипуляции: они снизили эпидемический порог ковида!»

Разбор полетов Тубиана Лорана, эпидемия