Прошло много времени, но официально можно с уверенностью заявить, что мечта Илона Маска о «свободе слова» в Твиттере, какой бы она ни была, умерла. Оно умерло так же, как и жило: сбивчиво, невзрачно и по тщеславной прихоти человека, которому оно приснилось.
На прошлой неделе, не привлекая особого внимания, Маск преодолел новый порог в своих приключениях по управлению сайтом в социальной сети: возможно, впервые он ввел совершенно новую политику, которая активно направлена на ограничение того, что люди могут говорить на платформе.
Твиттер давно запретил угрозы и подстрекательство к насилию, как и другие платформы. Но 28 февраля Twitter обновил свою политику агрессивных высказываний запретить простой акт надежды, желания или выражения желания, чтобы другие люди могли пострадать. «Это включает в себя (но не ограничивается) надежду на то, что другие люди умрут, пострадают от болезней, трагических происшествий или испытают другие физически вредные последствия», — говорится в политике.
Технически, твит «Я надеюсь, что Скотт Адамс получит вырезку из бумаги в одной из немногих газет, которые до сих пор публикуют Дилберта каждый раз, когда он говорит что-то расистское», теперь противоречит правилам. Вы не можете написать в Твиттере: «Я бы хотел, чтобы Роберт Дауни-младший заболел гонореей» или «Я выражаю желание, чтобы Стив Бэннон перекрыл кровообращение в своих руках, когда он слишком туго застегивает свои многочисленные рубашки».
Ни одно из этих слов не было бы приятным, и это были бы плохие посты с качественной точки зрения, но они не являются спорными нарушениями основных принципов свободы слова. И угрозы, и подстрекательство подразумевают причинение реального вреда; выражение желания причиняет не больше вреда, чем любое другое оскорбление. Вероятно, поэтому ни Twitter, ни его конкуренты никогда не пытались их запретить в прошлом.
В таком случае, каковы аргументы в пользу их запрета сейчас? Трудно сказать — в своем блоге компания не предлагает ничего подобного.
«Это не ясно, в нем нет конкретных определений или даже примеров того, что представляет собой угрозу», — говорит Эйрлиани Абдул Рахман, бывший член Совета доверия и безопасности Twitter. «Итак, как вы оцениваете отдельные твиты?»
Это хороший вопрос, и он затрагивает суть новой политики. цель. В конце концов, трудно представить, что кого-то сбрасывают с платформы за публикацию чего-либо из вышеперечисленного — правило в конечном итоге будет обеспечиваться арбитрами-людьми, которые учитывают серьезность желания насилия и то, кто является субъектом этих пожелания. И если недавнее прошлое является каким-то ориентиром, у нас должно быть довольно приличное представление о том, кого Илон Маск стремится защитить: Илон Маск.
Тот факт, что Маск не получил большего отпора за введение этого правила, говорит как о том, насколько люди устали от того, что он и его выходки занимают центральное место, так и о том, насколько глубоко большинство людей уже интуитивно поняли, что крестовый поход Маска за свободу слова был пустым косплеем. И все еще! Всего несколько месяцев назад Маск рисуя себя как свобода слова «абсолютистская».
Расширение прав на высказывания в Твиттере до их крайних пределов было причиной, по которой он сказал, что вообще хочет их купить. В апреле он пообещал максималистский подход. «Под «свободой слова» я просто подразумеваю то, что соответствует закону». он твитнул. «Я против цензуры, которая выходит далеко за рамки закона». Абсолютисты свободы слова и консерваторы, которые чувствовали, что платформа подвергла их цензуре (не говоря уже о неонацистах, которых вообще выгнали), подбадривали его.
«Птичка на свободе». Маск написал в Твиттере когда он заключил сделку.
Но его версия «бесплатно» почти сразу стала подозрительной. Он выполнил свое обещание восстановить учетные записи многих пользователей, заблокированных за участие в разжигании ненависти, подстрекательстве или преследовании, позволив белым националистам и таким пользователям, как Канье Уэст, Эндрю Тейт и Дональд Трамп, вернуться на платформу. Тем не менее, он вскоре показал, что платформа будет малотерпима к одному конкретному типу речи: к той, которая критикует или высмеивает его лично.
Когда пользователи начали менять имена своих учетных записей на Илона Маска, Twitter изменил постоянную политику пародии, чтобы сделать действие основанием для запрета. Затем Маск нанес удар по ElonJet, аккаунту, который отслеживал его частный самолет с общедоступными данными о полетах, а также по всем журналистам, которые освещали эту историю. Он также пытался запретить обмен ссылками на другие сайты социальных сетей, явно пытаясь остановить отток пользователей на другие платформы, пока протесты не заставили его изменить курс.
Между тем, он выпотрошил команду, ответственную за модерацию вредоносного контента, привел к стремительному росту расистских и гомофобных высказываний на платформе, а также трех высокопоставленных членов Совета доверия и безопасности, в том числе Рахмана, уйти в отставку. И хотя Twitter Маска предпринял некоторые принудительные меры — например, снова заблокировал учетную запись Уэста после того, как он опубликовал изображение свастики, — он не удосужился предложить какое-либо внятное обоснование.
«Это очень фрагментарный подход ко всему, с его политикой модерации контента или ее отсутствием», — говорит Рахман. «И скольких людей он отпустил? Как вы эффективно модерируете контент?»
Щедро говоря, Маск прошел ускоренный курс того, что значит модерировать контент на крупной платформе социальных сетей, поддерживаемой рекламой. В конце концов, никто не хочет торговать газировкой между прогитлеровскими мемами или просить присоединиться к службе знакомств под расовые эпитеты, написанные заглавными буквами.
Менее великодушно можно сказать, что политика агрессивных высказываний — это просто кульминация ряда политических решений, которые отражают интерес не к здоровью сообщества на платформе, а к защите эго Маска и продвижению его собственных интересов. У всех этих политик есть одна общая черта: они позволяют Маску контролировать выступления против ему или его компаний. А расплывчато сформулированный запрет на желание зла дает Маску еще один инструмент, чтобы оттеснить своих критиков.
«Он может это сделать, у него есть на это право, но ему нужно четко понимать определения», — говорит Рахман. «Иначе он заставит критиков замолчать, а это настоящий вред. Это не способствует свободе слова».
В принципе трудно поверить, что Маск заинтересован в подавлении гневных настроений по всем направлениям, когда он так рьяно разжигал их на практике. По мрачной иронии, пребывание Рахман в Twitter закончилось тем, что Маск лично помог завалить ее почтовый ящик пожеланиями зла против нее.
Когда Рахман и двое его коллег ушли в отставку, они разместили объявление в Твиттере. Правый конспиролог и провокатор Майк Чернович ответил твитом со словами: «Вам всем место в тюрьме». С того места, где я сижу, это может быть истолковано как желание зла или трагических обстоятельств кому-то и, следовательно, нарушение обновленной политики Твиттера.
Тем не менее, сам Маск поддержал твит Черновича, ответив: «Это преступление, что они годами отказывались принимать меры по борьбе с эксплуатацией детей!» и экспоненциально повышая видимость поста.
«Он бросил нас под автобус, — говорит Рахман. «Мы подверглись воздействию купороса, ненависти и людей, желающих нашей смерти». После того, как Маск раскрутил твит Чернович, она получила электронное письмо от человека, который сказал, что хочет увидеть ее тело свисающим с фонарного столба.
Теперь может случиться так, что Маск внезапно проявил интерес к тому, чтобы никогда больше не желать причинения вреда какой-либо душе, вместо того, чтобы, скажем, пытаться гарантировать, что он никогда не наткнется на твит от кого-то, кто говорит, что они надеются, что его собьет Тесла. . В любом случае, Маск наконец-то занял смелую позицию в отношении свободы слова в Твиттере: он ограничит ее, когда это будет ему нужно. И это все вниз по склону отсюда.
