Трамп все еще депортирует людей куда хочет

В марте 2025 года администрация Трампа подверглась широкой критике за отправку более двухсот венесуэльцев в США. СЛЕПОЙпечально известная жестокой мегатюрьмой в Сальвадоре. Тем не менее, в течение последних одиннадцати месяцев администрация продолжала практику депортации большого количества неграждан в так называемые третьи страны, или страны, с которыми депортируемый обычно не имеет никакого отношения. Часто это происходит потому, что у многих иммигрантов, живущих в Америке, есть судебные постановления, которые не позволяют правительству отправлять их на родину из-за риска преследования. Однако эта практика третьих стран продолжается, несмотря на то, что ряд депортированных были отправлены обратно в свои страны после прибытия в третью страну. (Другие остаются запертыми в тюрьмах.) Недавно администрация отправила девять человек разных национальностей в Камерун, где большинство из них сейчас содержатся под стражей до тех пор, пока не согласятся вернуться на родину.

Недавно я разговаривал по телефону с Ахиланом Аруланантамом, профессором права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и содиректором Центра иммиграционного права и политики. В ходе нашей беседы, которая была отредактирована для обеспечения длины и ясности, мы обсудили, как судьи пытались ограничить использование администрацией Трампа этой лазейки в отношении третьих стран, требуя, чтобы она вернула домой ошибочно депортированных иммигрантов, юридический процесс, который разрешает этот тип депортации, и как нежелание Верховного суда обуздать администрацию Трампа создало нагрузку на федеральные суды.

В начале второго срока Трампа существовало большое беспокойство по поводу того, в какой степени иммиграционные власти начнут высылать людей из Америки и отправлять их в третьи страны. Год спустя, насколько это распространено?

Я думаю, что важно различать соглашения с третьими странами, в результате которых депортированные попадают в тюрьму в чужой стране, и другие виды соглашений с третьими странами, когда, например, Мексика согласилась принять людей, которые не являются уроженцами Мексики, а затем, так или иначе, поощрять этих людей вернуться в свои родные страны. Я бы сказал, что в случае последнего депортации в страны, где людей просто оставляют в море, произошли в массовом, действительно беспрецедентном масштабе.

Первое, то есть депортация в тюрьму, очевидно, произошло с Сальвадором, а затем и в других местах, таких как Гана, и они также вызывают большую тревогу. Но общее их количество невелико. Наверное, меньше сотни, если не считать тех, что в Сальвадор.

В январе администрация Трампа тайно депортировала девять человек в Камерун, откуда никто из них не родом. в соответствии с тот Время. Получается, что когда администрации по закону запрещено депортировать людей в страну, где их могут преследовать, они отправляют людей в третью страну, а потом по сути разводят руками и говорят: «Ну, если третья страна собирается отправить их в страну, куда их не должны отправлять, мы ничего не можем сделать». Некоторые наблюдатели-правоведы утверждают, что этот обходной путь столь же незаконен. Как вы это видите?

Я думаю, что это явно незаконно по двум разным причинам. Недавнее соглашение администрации с Камеруном привело к тюремному заключению этих девяти человек в Камеруне, и, по крайней мере, в сообщениях, которые я читал, большинство из них будут заключены в тюрьму, если не согласятся вернуться на родину. Итак, это наказание. Когда вы отправляете кого-то в тюрьму, это тюремное заключение без суда. И я считаю, что это, безусловно, незаконно.

Отдельно от этого, даже в тех случаях, когда их отправляют в эти места, и это не обязательно приводит к тюремному заключению, но приводит к последующей депортации, что является незаконным – если у человека не было возможности оспорить эту договоренность в Соединенных Штатах в иммиграционном суде. Закон требует, чтобы депортированные получили уведомление о стране, в которую они собираются быть высланными, а затем имели возможность предъявить любые претензии против этого решения в суде. Это было оспорено в прошлом году в деле «Министерство внутренней безопасности против DVD», коллективном иске, оспаривающем практику правительства отправлять людей в третьи страны без предоставления какого-либо уведомления или возможности оспорить законность этой договоренности. Суд низшей инстанции провел слушание, собрал доказательства и вынес постановление, объявляющее эту процедуру незаконной и требующее от правительства уведомления в таких ситуациях. Однако в середине апреля Верховный суд приостановил действие этого постановления без реальных объяснений. Они не сказали, что суд низшей инстанции был не прав. Они только что сказали, что правительство может продолжать депортацию в третьи страны, пока дело находится на рассмотрении.

Собирается ли Суд вернуться и объяснить, почему он в какой-то момент приостановил исполнение постановления?

То, как Верховный суд рассматривает приказы о приостановлении, требует, чтобы дело было возвращено в Верховный суд, а затем суд должен либо согласиться принять его, либо нет. А если они решат не принимать его, то срок пребывания в этот момент истекает. Так что вы правы, что каждый раз, когда Верховный суд отменяет постановление по этим делам, это означает, что дело возвращается в Верховный суд, но это не происходит сразу. Это может занять месяцы и месяцы, и, на мой взгляд, существует прямая связь между постановлением Верховного суда о приостановлении дела о DVD и месяцами высылки из третьих стран, которую мы наблюдаем, но у людей нет никакой возможности оспорить законность этой практики.

Так является ли отсутствие какой-либо возможности для депортированных добиться вынесения решения Верховным судом по оспариванию высылки в третью страну до того, как их увезут, причиной того, что вы считаете это незаконным?

Закон гласит, что негражданин может выбрать страну, в которую он будет депортирован в случае вынесения приказа о высылке после слушания о депортации. Иммиграционный судья просит человека выбрать, в какую страну он желает быть высланным. В этом случае правительство должно попытаться отправить человека в запрошенную страну. Но если они не могут по какой-либо причине (а одна из причин может заключаться в том, что иммиграционный судья сказал: «Там вас будут пытать» и запретил это), тогда правительству придется просмотреть целый список других возможных мест, куда они могут отправить человека, например, места, через которые человек проезжал транзитом, или любое другое место, где человек имел какой-либо статус проживания. Если ни одно из этих мест не согласится их принять, их могут депортировать в любую другую страну, которая принимает человека. Но в этом случае им придется сказать человеку: «Мы собираемся отправить тебя в эту страну». И поскольку это не было предметом первоначальной процедуры высылки, им должна быть предоставлена возможность оспорить высылку в эту страну.