В понедельник Апелляционный суд 9-го округа передал президенту командование войсками Национальной гвардии штата Орегон, что еще больше повысило ставки в продолжающейся многосторонней судебной баталии по поводу размещения военных в городах по всей территории США.
Апелляционная коллегия из трех судей, включая двух членов, назначенных Трампом во время его первого срока, установила, что закон «не ограничивает факты и обстоятельства, которые президент может учитывать» при принятии решения о отправке солдат внутри страны.
Судьи установили, что, отдавая приказ о развертывании войск, «Президент имеет полномочия выявить и взвесить соответствующие факты».
Это решение резко контрастирует с решением судьи суда низшей инстанции, сделанным ранее в этом месяце.
Окружной судья США Карин Иммергут из Портленда ранее назвала оправдание президента федерализации войск штата Орегон «просто не связанным с фактами» в своем временном запретительном приказе от 4 октября.
Судьи апелляционной инстанции заявили, что они руководствовались прецедентом, созданным этим летом в 9-м округе, когда Калифорния попыталась, но безуспешно, вернуть контроль над федеральными солдатами в Лос-Анджелесе и его окрестностях.
На этой неделе в апелляционном суде запланировано еще одно разбирательство по делу Калифорнии, и предыдущее решение суда может быть отменено. В то же время почти идентичное развертывание в Иллинойсе находится на рассмотрении Верховного суда.
На данный момент вопрос о том, какие именно войска могут быть размещены в Портленде, остается ожесточенным спором в окружном суде США, где Иммергут запретил администрации наводнять Портленд гвардейцами из Калифорнии.
Вероятно, позднее этой осенью вопрос будет решаться Верховным судом.
Судьи, рассматривавшие дело штата Орегон, в своих заключениях изложили противоречивые правовые теории. Два члена коллегии, поддержавшие власть Трампа над войсками, утверждали, что закон прост.
«Решение президента в этой области является абсолютным», — написал судья Райан Д. Нельсон, назначенец Трампа, в знак согласия, утверждая, что суд вообще вышел за рамки своих полномочий, рассматривая это дело.
«Разумные умы не согласятся с обоснованностью размещения президентской Национальной гвардии в Портленде», — написал Нельсон. «Но федеральные суды не являются панацеей для устранения этого разногласия – панацеей является политический процесс (по крайней мере, согласно нынешнему прецеденту Верховного суда)».
Сьюзен П. Грабер, назначенец Клинтона, заявила, что апелляционный суд превратился в пародию.
«Учитывая известную склонность протестующих в Портленде носить костюмы цыплят, надувные костюмы лягушек или вообще ничего не выражать при выражении своего несогласия с методами, применяемыми ICE, у наблюдателей может возникнуть соблазн рассматривать решение большинства, которое принимает характеристику Портленда как зоны военных действий, просто абсурдным», — написала она в своем резком несогласии.
Но ставки на отправку вооруженных солдат в американские города, основанные не более чем на «пропаганде», гораздо выше, написала она.
«Я призываю своих коллег в этом суде действовать быстро, чтобы отменить решение большинства, прежде чем может произойти незаконное размещение войск под ложными предлогами», — написал Грабер. «Прежде всего, я прошу тех, кто наблюдает за развитием этого дела, сохранить веру в нашу судебную систему еще немного».
Продолжение темы
