Это был риторический террариум, замкнутый и самодостаточный. Экосистема, в которой процветала и распространялась ерунда, где теории заговора дарвинистски соперничали за господство. Таким образом, его расплывчатое игнорирование российского расследования как мистификаций к 2021 году превратилось в сложные организмы, лозы, тянущиеся и переплетающиеся по всей медиа-вселенной, поддерживающей Трампа.
А затем, в начале этого года, изменение. Трамп с гордостью забрал свою теорию о России из ее дома и представил ее суду, как ребенок, выкапывающий одуванчик, за которым он наблюдал во дворе, и предлагающий его в качестве претендента на садоводство на государственной ярмарке. Вердикт, предложенный в четверг, вероятно, был не таким, на что надеялся Трамп.
Достаточно сказать, что он не заслужил голубую ленточку.
Предыстория здесь, кстати, интересная. Трамп представил свой грандиозный заговор с целью обмана России в форме судебного иска, утверждая, что Хиллари Клинтон и другие — чиновники ФБР, адвокаты, айтишники — сговорились против него в нарушение закона о рэкете (также известного как РИКО). Иск был подан в конкретное здание суда в Южном округе Флориды, по-видимому, в надежде, что его заслушает конкретный судья, назначенный самим Трампом.
Это не так. Вместо этого он оказался у окружного судьи Дональда М. Миддлбрукса. Когда команда юристов Трампа быстро отстранила Миддлбрукса от дела, заявив о предвзятости, Миддлбрукс ответил пренебрегая прозрачностью усилий Трампа.
«Я отмечаю, что истец подал этот иск в округе Форт-Пирс этого округа, где заседает только один федеральный судья: судья Эйлин Кэннон, которую истец назначил в 2020 году», — написал он, отклоняя запрос Трампа. «Несмотря на все шансы, это дело попало ко мне. И когда Истец выступает в судебном процессе перед судьей, которого он сам назначил, он не склонен выдвигать такие же опасения по поводу предвзятости».
Эйлин Кэннон, как вы, возможно, знаете, является юристом, который недавно вынес чрезвычайно положительное решение от имени Трампа в деле обыска ФБР в Мар-а-Лаго.
Резкий тон Миддлбрукса в оценке намерений Трампа привел к его отклонению иска на этой неделе.
«Теорию истца по этому делу, изложенную более чем в 527 абзацах на первых 118 страницах иска с поправками, трудно изложить в краткой и связной форме», — написал Миддлбрукс, разбирая утверждения Трампа. «Конечно, это было представлено не так».
Короче говоря, теория, которая процветала в дружественной Трампу экосистеме, заключалась в том, что российское расследование было результатом явной нечестности со стороны Клинтон: что ее союзники стремились создать досье ложных сообщений о Трампе и России и что они использовали украденные данные, чтобы предполагают связь между бизнесом Трампа и российским банком.
Иск был подан только после того, как последнее обвинение стало центральной частью расследования специального прокурора Джона Дарема. Дарем, как вы помните, был назначен тогдашним генеральным прокурором Уильямом П. Барром специально для того, чтобы попытаться выяснить, можно ли возбудить дело, чтобы объявить расследование российского вмешательства ошибочным или предвзятым. К несчастью для Трампа, дело было возбуждено еще до того, как дело Дарема развалилось, и до того, как присяжные признали невиновным адвоката Майкла Зюссмана, против которого было возбуждено уголовное дело.
(«В исправленной жалобе обильно цитируется обвинительное заключение Майкла Зюссмана, и существенная часть исправленной жалобы содержит его утверждения, — пишет Миддлбрукс в какой-то момент. — … Но нигде в исправленной жалобе не упоминается оправдательный приговор г-на Суссмана».)
Как и следовало ожидать, суть решения основано на юридических достоинствах дела, которое Миддлбрукс счел совершенно неубедительным.
«Истец не может заявить требование RICO без двух предикатных действий, — пишет он, например, в одном месте, — и после двух попыток ему не удалось правдоподобно заявить ни одного».
Миддлбрукс высмеивает небрежность презентации команды Трампа, очевидные проблемы со сроком давности для любого такого иска и качество представленных доказательств. В какой-то момент он отмечает, что адвокаты Трампа неправильно поняли обвинение, связанное со взломом компьютеров. («Что должно быть «запрещено», — объясняет он, — так это область компьютера, из которой была получена информация, а не сама информация».) в помехи под кодовым названием «Ураган перекрестного огня».
«Вызывает недоумение тот факт, что Истец, по-видимому, утверждает, что Ответчики препятствовали расследованию Crossfire Hurricane, вклад в инициацию Crossfire Hurricane», — пишет он. «То, что ответчики могли воспрепятствовать судебному разбирательству, инициировав его, противоречит логике».
Хотя решение сосредоточено на юридических вопросах, оно также искореняет саму теорию заговора. Отчет генерального инспектора Министерства юстиции, на который ссылаются адвокаты Трампа, «вынуждает сделать вывод, противоположный тому, который Трамп предлагает в своей теории: IG «пришла к выводу, что ФБР использовало Crossfire Hurricane «для санкционированной цели» и «с адекватным фактическим обоснованием». это не имело никакого отношения ни к одному ответчику».
Более того, позже Миддлбрукс добавляет: «Истец неправдоподобно утверждает, что [White House] или компьютер Trump Organization был взломан». Это утверждение Трамп и его союзники неоднократно делали ранее в этом году, поднимая компоненты юридических документов из Дарема. Миддлбрукс прав: нет никаких доказательств такого взлома, не говоря уже о более широкой теории Трампа о том, что расследование в отношении России было в какой-то значительной степени нижестоящим по течению от Хиллари Клинтон.
«В отчете генерального инспектора особо поясняется, что расследование было основано не на информации DNC или досье Стила, а на наводке дружественного иностранного правительства», — написал Миддлбрукс, сформулировав то, что является общеизвестным в мире за пределами террариума Трампа.
Судья очень ясно дал понять, что понимает иск Трампа таким, какой он есть.
«По сути, проблема с исправленной жалобой истца заключается в том, что истец не пытается добиться возмещения какого-либо правового вреда», — написал он. «… вместо этого он пытается выставить напоказ двухсотстраничный политический манифест, в котором излагаются его претензии к тем, кто выступает против него, и этот суд не является подходящим форумом».
Соответствующий форум — кабельные новости или Truth Social. Вы не можете просто сорвать гриб с гниющего бревна, пересадить его на стол и ожидать, что он будет процветать. Ему нужна правильная среда, в которой доверчивость и верность в изобилии.
Реальный мир просто слишком негостеприимный.
