Трамп только что сделал свой самый драматичный шаг против глобальных действий по борьбе с изменением климата

Уход президента Трампа США из глобальной борьбы с изменением климата зашел дальше, чем кто-либо ожидал.

В течение первого года своего второго срока полномочий президент и его администрация сократить иностранную помощь для устойчивости к изменению климата, оказал давление на страны, чтобы они отложили важные соглашения по налогу на выбросы углеродаи исключил США из Парижского соглашениязнаменательное соглашение 2015 года, в результате которого страны мира объединились вокруг плана по ограничению глобального потепления.

Отчасти это было ожидаемо, но в среду Трамп предпринял, пожалуй, самый драматичный шаг против глобальных действий по борьбе с изменением климата. Вкратце меморандумОн объявил, что «осуществит выход» США из Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН), основополагающего договора, который впервые объединил страны для обсуждения климатического кризиса более трех десятилетий назад.

Другими словами, Трамп не просто проигнорировал мировой план по борьбе с изменением климата — он также постановил, что США больше не будут принимать меры по борьбе с изменением климата. любой участие в международных переговорах по этому вопросу. И этот последний шаг может оказаться гораздо более долговечным, чем выход из Парижского соглашения. Из-за двусмысленности законодательства США будущие президенты, возможно, не смогут отменить выход из РКИК ООН, даже если захотят.

Если Париж был договором о прекращении изменения климата, то РКИК ООН была чем-то вроде зала заседаний, в котором страны обсуждали этот договор. Выход Трампа из последнего является еще более крайней мерой, поскольку это означает, что правительство США больше не будет иметь права участвовать в глобальных переговорах по климату, известных как COP, и станет единственной страной в мире, которая не сможет участвовать в многосторонних дебатах об изменении климата.

«Это недальновидное, смущающее и глупое решение», — заявила в своем заявлении Джина Маккарти, которая была советником по климату в Белом доме бывшего президента Джо Байдена. «Администрация Трампа отбрасывает десятилетия лидерства США в области климата и глобального сотрудничества».

РКИК ООН также имеет более прочную основу в рамках внутреннего законодательства, чем когда-либо имело Парижское соглашение. Сенат США ратифицировал конвенцию как официальный договор в 1992 году 92 голосами против 0, и она была подписана президентом Джорджем Бушем-старшим. (Напротив, администрация Обамы использовала исполнительные меры для присоединения к Парижскому соглашению без необходимости одобрения Конгресса.) Трамп не пытался выйти из договора в течение своего первого срока, и действительно, ни одна страна не сделала этого. всегда попыталась это сделать.

Никто точно не знает, как будущий президент сможет вновь присоединиться к РКИК ООН. Некоторые эксперты полагают, что будущий президент мог бы полагаться на голосование в Сенате 1992 года, чтобы оправдать свое воссоединение, но другие говорят, что выход Трампа на этой неделе аннулирует это голосование, требуя нового голосования в Сенате с поддержкой двух третей — а это непростая задача в гораздо более поляризованной политической среде.

Статья II Конституции США гласит, что президент «имеет право, по рекомендации и с согласия Сената, заключать договоры при условии, что с этим согласны две трети присутствующих сенаторов». Но в документе ничего не говорится о том, кто имеет право выходить из этих договоров и вновь присоединяться к ним; некоторые ученые-юристы утверждают, что президент одностороннее право прекращать договорыно другие утверждали наоборот. Сенатор Шелдон Уайтхаус, демократ из Род-Айленда и ведущий защитник климата, заявил в своем заявлении в четверг, что только Сенат может выйти из ратифицированных Сенатом договоров и что шаг Трампа является незаконным. Вопрос о том, кто имеет право воссоединиться договор еще более мрачный. Верховный суд никогда не выносил решения по этому вопросу. В 1979 году, рассмотрев судебный иск против расторжения тогдашним президентом Джимми Картером договора об обороне с Китаем, суд назвал этот вопрос «политическим вопросом», не подпадающим под действие судебной власти.

В своей первоначальной реакции на шаг Трампа эксперты по климату предложили ряд различных взглядов на вопрос о присоединении к РКИК ООН, что отражает крайнюю неопределенность по этому вопросу. Сью Биниаз, которая на протяжении десятилетий была ведущим переговорщиком США на переговорах по климату, сказала, что, по ее мнению, страна «мог бы легко воссоединиться». Майкл Джеррард, эксперт по климатическому праву из Колумбийского университета, сообщил по электронной почте, что существуют конкурирующие теории о согласии Сената на воссоединение с договорами — и что он не сразу понял, какая из теорий верна.

«Я хочу попытаться это зафиксировать», — сказал он.

Эксперты также заявили, что даже неясно, будет ли Трамп делал выйти из договора в юридическом смысле. В его меморандуме говорится, что он отстраняет США от более чем 60 международных соглашений, охватывающих все: от кибербезопасности до хлопка. В нем говорится, что «для организаций системы Организации Объединенных Наций выход означает прекращение участия или финансирования этих организаций в пределах, разрешенных законом». Неясно, означает ли это, что США направят официальное уведомление о выходе в руководящий орган ООН, что сделает этот шаг официальным, или просто не будут участвовать в переговорах до конца срока полномочий Трампа. (Госдепартамент не сразу ответил на просьбу Гриста о комментариях и разъяснениях по поводу вывода войск.)

Если вывод войск продолжится, это может вывести США из международной борьбы за климат на гораздо более длительный срок, чем оставшийся срок полномочий Трампа. Трамп закрепил противодействие любой форме действий по борьбе с изменением климата как основное обязательство Республиканской партии. А учитывая, что республиканцы имеют прочное преимущество в Сенате, где сельские штаты имеют непропорционально большое влияние, будущее голосование за присоединение к соглашению выглядит маловероятным. Если будущий президент попытается вновь присоединиться к РКИК ООН без согласия Сената, антиклиматические группы, скорее всего, подадут юридический протест этому шагу, ссылаясь на договорные полномочия Сената.

На данный момент остальные 197 стран, являющихся участниками РКИК ООН, продолжат переговоры по глобальным соглашениям по изменению климата, хотя крупнейшая в мире экономика отсутствует. Подобное уже имело место в Бразилии в прошлом году во время Конференция КС30который администрация Трампа пропустила, хотя формально Соединенные Штаты в то время еще были стороной Парижского соглашения.

Джон Керри, бывший госсекретарь США и ведущий посланник по вопросам климата при администрации Байдена, заявил, что этот шаг приведет к дальнейшей изоляции США на мировой арене.

«Это нормально», — сказал он в своем заявлении. “Но это не меняет того факта, что это подарок Китаю и карта выхода из тюрьмы для стран и загрязнителей, которые хотят избежать ответственности. Это еще одна рана, нанесенная самому себе на мировой арене”.

Читать дальше

Спустя 10 лет после Парижского соглашения мировые лидеры отказываются от своей самой известной цели

Некоторые защитники климата поддержали эту точку зрения, заявив, что отсутствие США может затруднить достижение консенсуса на COP. При администрациях Обамы и Байдена Соединенные Штаты сыграли решающую роль в обеспечении Парижского соглашения и соглашение 2023 года о поэтапном отказе от ископаемого топливапомогая преодолеть колебания со стороны таких стран, как Саудовская Аравия и Китай. Долгосрочный выход может дать возможность крупным странам-эмитентам сорвать соглашения по ископаемому топливу. Это уже произошло на COP30, где группа нефтедобывающих стран провалила переговоры с составить «дорожную карту» об отказе от нефти и газа.

«Грустно присутствовать на международных встречах и видеть пустое место там, где должны быть Соединенные Штаты», — сказал Каве Гиланпур, вице-президент по международным стратегиям Центра климатических и энергетических решений и ведущий эксперт по переговорам по климату. «Это вредно для мира, потому что упускается огромная энергия, инновации и авторитет Соединенных Штатов».

Некоторые участники переговоров из развивающихся стран преуменьшили значение выхода США, отчасти потому, что они видели, как администрации обеих политических партий препятствуют важным глобальным действиям по борьбе с изменением климата, независимо от того, поддержали эти президенты Парижское соглашение или нет. За последнее десятилетие развивающиеся страны стали более громко требовать триллионы долларов финансовой помощи от богатых стран, которые производят больше всего выбросов углекислого газа. Эти деньги помогли бы бедным странам отказаться от ископаемого топлива и адаптироваться к климатическим катастрофам, но США и Европа заявили, что не могут позволить себе платить.

«Отсутствие США вызывает сожаление, но я не думаю, что оно повернёт вспять глобальный прогресс», — сказал Али Мохамед, ведущий посланник по вопросам климата в Кении, в интервью Grist. “Вы видели, как во многих странах, от Европы до Юго-Восточной Азии и Африки, революция возобновляемых источников энергии обгоняет ископаемое топливо, потому что это имеет смысл для бизнеса. Международная политика будет продолжать развиваться и разрабатываться коалицией желающих”.

Другие наблюдатели заявили, что объявление о выходе было всего лишь документальным подтверждением того, что уже было очевидно в действиях Трампа.

«Администрация Трампа де-факто уже прекратила сотрудничество и диалог в этой сфере», — сказала Эллисон Ломбардо, бывший заместитель помощника секретаря Госдепартамента по делам международных организаций в администрации Байдена. «Это формализует то, что уже стало реальностью».

Зоя Тейрштейн внесла свой вклад в репортаж об этой истории.