Трещины в колоннах О’Хара не застрахованы от материального ущерба, это просто плохой продукт – суд

Треснувшие стальные колонны не являются «имущественным ущербом», а представляют собой строительную продукцию, на которую не распространяется общая политика ответственности подрядчика, США 7.^й Окружной апелляционный суд вынес решение, которое позволяет Сент-Полу и другим страховщикам избежать ответственности за неудачный проект строительства в международном аэропорту О’Хара в Чикаго.

Хотя суды США часто обнаруживали, что формулировки полиса двусмысленны, в данном случае суд низшей инстанции и апелляционный суд пришли к выводу, что полис St. Paul Guardian Insurance Co. для субподрядчика был достаточно ясным и ограничивал покрытие только ущербом собственности, принадлежащей «другие». Полисы Travelers и Charter Oak также исключали страхование собственной продукции сталелитейного субподрядчика.

Спор начался в 2003 году, когда городские власти Чикаго заключили контракт с Walsh Construction Co. на строительство навеса и навесной стены из стекла и стали в аэропорту. Уолш заключил субподряд со сталелитейной компанией, которая заключила субподряд с LB Steel LLC на изготовление и установку стальных колонн, поддерживающих стену и навес.

Согласно соглашению, LB включила Уолша в качестве дополнительного страхователя в свои полисы GCL. Через несколько лет после начала проекта городские инспекторы обнаружили трещины в сварных швах колонн, и городские власти подали в суд на Уолша. Уолш, в свою очередь, подал в суд на LB Steel и выиграл в суде штата более 19 миллионов долларов. Затем LB подала заявление о защите от банкротства, пояснил апелляционный суд.

Страховщики LB и Уолш обратились в федеральный суд в Чикаго, чтобы решить, обязаны ли перевозчики страховать и защищаться в судебном процессе. Окружной федеральный суд встал на сторону страховых компаний, установив, что трещины в сварных швах не представляют собой материальный ущерб в узком смысле слова полиса.

Судейская коллегия из 7 человек^й Схема на этой неделе согласилась.

Уолш утверждал, что стальные колонны LB были неотъемлемой частью строительного проекта и должны были стать собственностью аэропорта – другими словами, собственностью, принадлежащей другим. Подрядчик также заявил, что трещины угрожают всему проекту и требуют от него потратить миллионы на превентивные меры, включая усиление колонн.

Но судьи апелляционной инстанции заявили, что Уолш не выполнил свое бремя доказывания материального ущерба, помимо собственной продукции LB.

«Например, Уолш не обнаружил никаких трещин в стекле, повреждений бетона или изменений в каких-либо других частях навеса или навесной стены, не предоставленных LB Steel. Уолш отмечает, что ему пришлось установить модернизированные конструкции вокруг затронутых колонн, но эти модификации были установлены только для устранения дефектов в самих колоннах», — написал судья апелляционного суда Джон Ли.

Чтобы добиться успеха в вопросе о страховом покрытии, Уолш «должен продемонстрировать некоторые физические повреждения материального имущества, помимо стальных элементов, изготовленных LB Steel», – написал суд.

Уолш также утверждал, что дефектные сварные швы повышают вероятность обрушения купола. «В то же время они не предоставляют никаких доказательств того, что эта «структурная нестабильность» проявлялась каким-либо физическим образом (кроме самих колонн LB Steel)».

Суд отметил, что в соответствии с законодательством штата Иллинойс повышенная вероятность ущерба не является имущественным ущербом. Ссылаясь на предыдущие решения суда, судьи пришли к выводу, что превентивные меры Уолша представляли собой экономические потери, не возмещаемые по страховым полисам.

«Найти покрытие здесь означало бы, что такие производители, как LB Steel, могли бы выполнить дефектную работу без каких-либо последствий, зная, что они могут позже возместить любые вынесенные в результате неблагоприятные решения в соответствии с их политикой CGL», — заключил суд. «Вряд ли это было тем, что намеревались договаривающиеся стороны».

Мнение можно прочитать здесь.

Темы
Свойство