Ученые хлопают в климат администрации Трампа как «фарс», полный дезинформации | Администрация Трампа

Новый Администрация Трампа По словам экспертов, отчет, который пытается оправдать массовый откат экологических норм.

Во вторник Агентство по охране окружающей среды (EPA) объявила о предложении по отмене «вывода угроз» 2009 года, которое позволяет агентству ограничивать загрязнение нагреванием планеты от автомобилей и грузовиков, электростанций и других промышленных источников. Через несколько часов Министерство энергетики (DOE) опубликовало 150-страничный отчет, защищающий это предложение, утверждая, что научная обеспокоенность по поводу климатического кризиса раздувается.

«Изменение климата является проблемой – не катастрофой », – написал министр энергетики Крис Райт во введении доклада.

Уважаемый ученый-климат Майкл Манн сказал, что отчет был похож на результат, что он ожидал бы «если вы возьмете чат-бот, и вы обучили его на 10 лучших веб-сайтах отрицания климата, финансируемых ископаемым топливом».

Энергетический отдел опубликовал отчет через несколько часов после EPA объявил план Чтобы отказаться от «вывода угрозы» 2009 года, основополагающим решением, которое предоставило агентство для агентства регулировать загрязнение нагреванием климата в соответствии с Законом о чистом воздухе. Если будет завершено, шаг будет Практически все в США по климатическому регулированию.

В интервью Fox News Райт утверждал, что отчет наставил «отменить культуру оруэллов» науки ». Но Наоми Орескс, профессор науки в Гарвардском университете и эксперт в области дезинформации климата, сказала, что ее истинная цель состояла в том, чтобы «оправдать то, что является научно неоправданной неспособностью регулировать ископаемое топливо».

«Наука является основой для регулирования климата, поэтому теперь они пытаются заменить законную науку на лживе», – сказала она.

Атака на исследование, лежащее в основе вывода угрозы, в которой говорится, что парниковые газы подвергаются опасности общественного здравоохранения и благосостояния, происходит как часть Трамп «Странная тренировка, ребенок, тренировка» Повысить ископаемое топливо, которое является основной причиной глобального потепления.

«Это повестка дня для продвижения ископаемого топлива, а не для защиты общественного здравоохранения и благосостояния или окружающей среды»,-сказала Рэйчел Клитус, директор по климату и науке некоммерческого союза заинтересованных ученых, которые были автором шестой национальной оценки климата США.

На вопрос о утверждениях ученых о том, что новый отчет изобилует дезинформациейВ Представитель Департамента энергетики, Бен Дитердех, сказал: «В этом отчете критически оценивается многие области продолжающихся научных исследований, которые часто назначают высокий уровень доверия – не самими учеными, а вовлеченными политическими органами, такими как Организация Объединенных Наций или предыдущие президентские администрации».

Но ООН Межправительственная панель об изменении климата (МГЭИК) производит то, что широко считается сборным золотого стандарта климатической науки, составленной огромной многонациональной командой ученых, рецензируемых и согласованных каждым национальным правительством.

Последний МГЭИК Отчет о синтезевыпущенный два года назад, было обширным мероприятием с участием 721 ученых -добровольцев по всему миру. В нем говорится, что «однозначно», что человеческая деятельность нагрела планету, которая «привела к широкому неблагоприятным последствиям, связанным с этим потерям и ущербам для природы и людей».

Напротив, отчет администрации Трампа был создан пятью отобранными учеными, которые считаются имеющими бахрома или противоположные взгляды основных климатологов, без рецензирования. Эксперты, стоящие за отчетом, ранее отрицали, что они отрицатели климата. Энергетический отдел не ответил на вопрос об авторах.

«В этом отчете было пять авторов, и он был поспешно в течение четырех месяцев, и он не проходил в каком-либо традиционном процессе научного рецензирования»,-сказал Зик Хаусфатер, научный сотрудник по климату некоммерческой организации Беркли, который назвал статью «фарсом».

Райт, министр энергетики, настаивал на том, что он не сделал выводов отчета, в то время как Джудит Карри, один из авторов отчета, сказала в блоге, она надеялась, что документ оттолкнет науку о климате «от панихизма и защиты».

‘Я смущен этим отчетом’

Основные климатологи, однако, осудили результаты как искаженные и неточные. «Это доклад, написанный парой ученых, которые являются выбросами в своих аргументах об изменении климата», – сказала Натали Махоульд, климат -ученый из Корнелльского университета. «Этот документ никоим образом не обесценивает ценность предыдущих оценок, а просто просто вишнеет литературу, чтобы притворяться, что создает новый обзор».

Маховальд сказал, что отсутствие рецензирования означало, что это «очевидно не так надежно», как отчет МГЭИК или периодическая национальная оценка климата правительства США, которую администрация Трампа Недавно снял в автономном режимеПолем Последняя национальная оценка климата, составленная дюжиной государственных учреждений и внешних ученых в 2023 году, пришла к выводу, что «последствия изменения климата, вызванного человеком

«Если бы была выбрана почти любая другая группа ученых, отчет был бы сильно отличаться», – сказал Эндрю Десслер, исследователь климата в Техасском университете A & M University. «Единственный способ получить этот отчет – выбрать этих авторов».

Hausfather согласился с тем, что работа авторов «может представлять их взгляды, но не соответствует более широкой научной литературе по изменению климата». Он был среди ученых, чья работа процитировала авторы.

Новая статья включает в себя диаграмму из Отчет 2019 года который он руководил, утверждая, что он демонстрирует, как климатические модели «последовательно переоценивали наблюдения» атмосферного углерода. Но исследование Хаусфатера фактически показало, что климатические модели показали хорошо.

«Похоже, они отказались от всей статьи, которая не соответствовала своему повествованию, и вместо этого выбрали одну фигуру, которая была в дополнительных материалах, чтобы поставить под сомнение модели, когда вся статья фактически подтвердила, насколько хорошо они выступили в годы после того, как они были опубликованы», – сказал он. Энергетический отдел не ответил на просьбу о комментариях о проблемах Хаусфатера.

По словам Хаусфатера, этот подход к исследованиям, по -видимому, лежит в основе всей статьи, который также является лидером по исследованиям климата в Tech Company Stripe.

«Это общая тема в отчете; они вишнят данные, которые соответствуют их повествованию, и исключают подавляющее большинство научной литературы, которая нет», – сказал он.

Десслер сказал, что ученые обязаны взаимодействовать с полным спектром доказательств, даже если это противоречит их первоначальным предположениям. Игнорируя этот принцип «может подняться до уровня научных проступков», сказал он.

«Отчет, который они создали, следует рассматривать в качестве закона от адвокатов, защищающих своего клиента, углекислого газа», – сказал Десслер. «Их цель состоит не в том, чтобы взвесить доказательства справедливо, а построить максимально возможный случай для CO₂невинность ».

Отсутствие рецензирования в докладе администрации привело к выводам, которые иногда отклонялись от научной литературы. По словам Манн, многие из его претензий основаны на давно проведенных исследованиях, которые давно продвигают климатические отрицатели.

«Это носящий магазин, дискредитированные десятилетия, дискредитированные точки разговора о климате, одетые в одежду некоторого разумного нового набора откровений»,-сказал он. «Что отличается, так это то, что теперь у него есть Imprimatur EPA и федерального правительства».

В отчете, например, утверждается, что тенденции потепления были завышены, несмотря на доказательство наоборот. Это было опубликовано, поскольку крайняя жара влияет на миллионы американцев.

«Они буквально пытаются сказать нам не верить тому, что мы видим с нашими собственными двумя глазами… и вместо этого покупают в их отрицательном кадре, который отвергает не только науку, но и то, что ясно очевидно, если вы посмотрите на свое окно», – сказал Манн.

Авторы также пишут, что подкисление океана происходит «в диапазоне естественной изменчивости» и полезно для морской жизни, несмотря на то, что в настоящее время кислые уровни в океане являются самый высокий с тех пор 14 метров года назад, когда происходило серьезное событие вымирания.

И в отчете ссылается явное здоровье великого барьера Австралии, который, по его словам, «в последние годы показал значительный рост». Риф был Недавно ударил Благодаря шестому массовому мероприятию с 2016 года, разрушительное явление для кораллов, в которых они отбеливают, а иногда умирают из -за высоких температур моря. До 1998 года на рифе не было зарегистрировано никаких широко распространенных событий отбеливания.

Отчет «утомительный» и порой «по -настоящему утомительный», по словам Боба Коппа, климатического ученых из Университета Рутгерса. KOPP недавно работал над статьей, показывающей, как повышение температуры и засухи ухудшает урожайностьпротивостоять утверждениям отчета о том, что посевы будут процветать с дополнительным углекислым газом в атмосфере.

«Угажающее оплодотворение в значительной степени не имеет отношения к тому, как все более экстремальное жара и интенсивная засуха повлияет на урожайность», – сказал Копп. «Будучи бывшим научным сотрудником Министерства энергетики, я смущен этим отчетом».