Суд Дели предъявил обвинения бывшему советнику AAP Тахиру Хуссейну, его брату Шаху Аламу и еще четырем мужчинам по делу о беспорядках на северо-востоке Дели, заявив, что у мафии была «четкая цель — убивать индусов и причинять им вред».
На дополнительных заседаниях судья Пуластья Прамачала в четверг сформулировал обвинения против Тахира, Алама, Гульфама, Танвира Малика, Назима и Касима по разделам о покушении на убийство, наказании за преступный сговор и нескольким разделам, связанным с беспорядками.
FIR в этом случае был зарегистрирован в полицейском участке Даялпура в связи с огнестрельным ранением, полученным неким Аджаем Джа 25 февраля 2020 года.
При формулировании обвинения суд заявил, что «факты и доказательства по этому делу показывают, что в доме Тахира Хусейна собралось несколько человек».
«Некоторые из них были оснащены огнестрельным оружием. Зажигательные бомбы также были устроены путем накопления необходимых материалов в доме Тахира Хусейна. Все эти действия были направлены против индусов. Каждый член собравшейся там толпы участвовал в достижении и поощрении других нацеливаться на индусов. Такое поведение членов этой толпы показывает, что они действовали по своему разумению и с четкой целью — убивать и причинять вред индусам», — говорится в приказе.
Суд заявил, что мафия действовала в рамках преступного заговора и, следовательно, «все обвиняемые подлежат судебному преследованию за участие в преступном заговоре с целью разжигания беспорядков и убийства индусов и нанесения ущерба имуществу индусов».
Интересы обвиняемых представляли их защитники – адвокат Ризван, Салим Малик и Абдул Гаффар.
Поднимался вопрос об отсутствии контрольно-пропускного опознания (ТИП), отсутствии видеозаписи и невозврате оружия в данном случае.
Суд заявил, что в ИВ нет необходимости, поскольку свидетели назвали имена обвиняемых в своих показаниях.
«Отсутствие видеозаписи рассматриваемого инцидента или отсутствие имени обвиняемого в РПИ или отсутствие фактического обнаружения оружия преступления не делает дело неправдоподобным. Значение таких упущений зависит от обстоятельств каждого дела, в том числе и на заключительной стадии дела. Само оружие, из которого производилась стрельба в данном случае, изъять не удалось», — говорится в сообщении суда.
Суд заявил, что это «не может смыть показания свидетелей, заявивших о стрельбе Гульфамом и Танвиром. Следовательно, невозвращение настоящего оружия не может быть основанием для прекращения уголовного дела».
