Федеральный судья предупредил Трампа, чтобы он не делал «подстрекательских заявлений»

Часто судебные разбирательства являются запаздывающими индикаторами состояния эмпирического исследования рассматриваемого вопроса. Это нигде так не очевидно, как в постановлении окружного судьи США Тани Чуткан удовлетворить просьбу федеральной прокуратуры об установлении охранного судебного приказа, ограничивающего диапазон публичных комментариев бывшего президента Дональда Трампа в его судебном преследовании за разжигание восстания в Капитолии США 6 января. 2021. Выслушивая в пятницу аргументы по запросу приказа, Чуткан уточнила, что Трамп имеет право на защиту Первой поправки, как это предусмотрено как самим Трампом, так и в обвинительном заключении, составленном специальным прокурором Джеком Смитом. Но свобода слова Трампа «не абсолютна», заключила она. «В таком уголовном деле, как это, — пояснила она, — свобода слова подсудимого регулируется правилами».

Соблюдение правил, конечно, не является сильной стороной Трампа — именно так этот вопрос оказался перед Чутканом в первую очередь. Восстанавливая свой аккаунт Truth Social после обвинения Смита, Трамп опубликовал эту кричащую угрозу: «ЕСЛИ ТЫ ПОШЕШЬ ЗА МНОЙ, Я ПОШУ ЗА ТОБОЙ!» Спустя всего несколько часов после того, как явная принудительная направленность вспышки рикошетом отразилась в социальных сетях — и комментаторы отметили, что это противоречит условиям поведения, которые Трамп согласился соблюдать в суде всего несколькими днями ранее, — Смит подал запрос на охранный судебный приказ, чтобы гарантировать, что Трамп будет выполнять указание судьи не участвовать в потенциальном запугивании свидетелей или фальсификации присяжных. Еще через несколько часов представитель Трампа выступил с нерешительным разъяснением, заявив, что этот пост был полностью защищенным брендом политической речи, направленной на (исчезающе малую) когорту критиков Трампа в Республиканской партии: «Цитируемый пост «Правда» — это определение политической речи и было ответом на RINO, любящие Китай, нечестные группы с особыми интересами и супер PAC ». (Даже без пресс-секретаря, претендующего на заслуги, вы могли бы сказать, что это не было собственной работой Трампа, учитывая отсутствие назойливых фраз, написанных заглавными буквами, случайно написанных заглавных существительных и завершающую неправильную пунктуацию «супер PAC», добавленную как явная имитирующая Трампа запоздалая мысль. .)

Заказ, одобренный Чутканом, включает, как > сообщает, «правило, запрещающее адвокатам Трампа предоставлять копии «конфиденциальных» доказательств бывшему президенту, включая допросы свидетелей и стенограммы большого жюри от десятков свидетелей из окружения Трампа, которые беседовали с прокурорами». Федеральная прокуратура сослалась на социальную угрозу Трампа «Правда» как на причину для наблюдения за его проверкой записей в его судебном преследовании. «Если бы ответчик начал публиковать публичные сообщения, используя детали — или, например, стенограммы большого жюри — полученные здесь при обнаружении, — писали они в своем ходатайстве, — это могло бы оказать пагубное сдерживающее воздействие на свидетелей или негативно повлиять на справедливую администрацию. справедливости в данном случае». Чуткан согласился и выпустил компромиссный план, чтобы Трамп мог просматривать стенограммы, пока у него не было электронных устройств для записи и распространения их содержания. Когда юридическая команда Трампа возразила, что это тоже было ненужным ограничением свободы слова подсудимого, прокуроры сухо заметили, что Трамп постоянно размахивал документами, которые он не должен был иметь для всеобщего ознакомления, — не очень тонкий ссылка на другое судебное преследование Смитом бывшего президента в деле о документах Мар-а-Лаго.

Действительно, единственный реальный открытый вопрос после решения Чуткана заключается в том, сколько времени потребуется Трампу, чтобы еще раз нарушить ограничения суда в отношении его поведения. В другой истерике Truth Social он уже преследовал саму Чуткан как халтурного политического назначенца времен Обамы, написав снова в ограничении товарного знака, «Я НИКАК НЕ МОГУ ПОЛУЧИТЬ СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО С СУДЬЕЙ, «НАЧИСЛЕННОЙ» ПО НЕЛЕПНОМУ ДЕЛУ О СВОБОДЕ СЛОВА/ЧЕСТНЫХ ВЫБОРАХ. ЭТО ЗНАЮТ ВСЕ, И ОНА ТОЖЕ! МЫ БУДЕМ НЕМЕДЛЕННО ПРОСИТЬ ОТВОД ЭТОГО СУДЬИ ПО ОЧЕНЬ ВЕСКОМУ ОСНОВАНИЮ, А ТАКЖЕ ИЗМЕНИТЬ МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ, ЕСЛИ [sic] ОКРУГ КОЛУМБИЯ”

Это, наряду с другими постоянными нападками Трампа на обвинение, подстегнуло повышенная безопасность для Чуткан, поскольку угрозы MAGA, направленные на нее, накапливаются — развитие событий, которое может служить доказательством A в ее выводах о том, что «тот факт, что он в настоящее время ведет политическую кампанию, должен уступить место отправлению правосудия. И если это означает, что он не может сказать именно то, что хочет сказать в политической речи, то именно так и должно быть». Адвокат Трампа Джон Лауро возразил, что в гипотетическом обмене дебатами со своим бывшим вице-президентом Майком Пенсом в ходе предвыборной кампании Трамп мог сослаться на существо судебного документа и тем самым непреднамеренно нарушить охранный судебный приказ. Чуткан резко отклонил мысленный эксперимент: «Вы смешиваете то, что ваш клиент должен сделать, чтобы защитить себя, и то, что он хочет делать в политике. И то, что делает ваш клиент, чтобы защитить себя, должно происходить в этом зале суда, а не в Интернете».

Она не добавила, что контрпример на тему Пенса не совсем подходит для надежной защиты прав ответчика на высказывания. В собственном обвинительном заключении Смита подробно излагается, как Трамп злоупотреблял речью до и во время восстания 6 января — вплоть до сознательного искажения собственной позиции Пенса в отношении фальшивой схемы избирателей, которую Трамп и его союзники использовали для осуществления своих планов государственного переворота. И здесь практическим результатом доверения любых и всех подстрекательских высказываний самому влиятельному человеку в мире с самой большой аудиторией средств массовой информации было создание непосредственной угрозы для жизни Пенса — до такой степени, что сотрудники его секретной службы подробно отправили прощальное послание своим семьям по мере приближения толпы Трампа.

Точно так же никто в зале суда не отметил, что, поскольку Трамп есть Трамп, будущие нарушения ответчиком охранного судебного приказа несомненны, несмотря на заверения Лауро в том, что «президент Трамп будет неукоснительно соблюдать условия своего освобождения». Человек, который прямо нарушил свою клятву соблюдать Конституцию из-за неудавшегося переворота, двух импичментов, сокрытия откупа от порнозвезды и ожидаемого обвинительного заключения большого жюри в Джорджии за подтасовку выборов, не говоря уже о далеком более рутинные демонстрации коррупции и запугивания в его президентские часы — вряд ли можно доверять использованию беспрепятственных прав на свободу слова без каких-либо последствий для существа его высказываний. Ссылка на неуважение к суду и тюремный срок были бы хорошим началом.