Философ борется за доверие и против антинауки

Она помогла модернизировать исследования в Европе, стала соучредителем комитетов и до сих пор путешествует по миру в поисках науки. Теперь к нам присоединилась 88-летняя Хельга Новотны из Вены, заслуженный социолог науки ETH Zurich. Маттес и Зейтц представил антикризисную книгу с автобиографическими чертами. Он призван способствовать укреплению доверия и имеет почти призрачное название: «Будущее нуждается в мудрости». ФАЗ

Несмотря на то, что в настоящее время в США происходят резкие сокращения финансирования исследований, давление на университеты, спад международного сотрудничества и болезненное снижение карьерных возможностей для молодых исследователей, наука более устойчива, чем кажется. Но оно не может ни дать ответы на все волнующие нас вопросы, ни предложить быстрые решения. Мы не должны терять способность представлять себе будущее, которое не является просто антиутопическим. Отсюда мой призыв к мудрости.

Что делает вас позитивным и утопичным?

Правительства знают, что наука и технологии необходимы для дальнейшего экономического роста и процветания, хотя ответы на вопрос, как лучше всего этого достичь (см. возобновляемые источники энергии, двигатель внутреннего сгорания, лесовосстановление), различаются. Они также знают, что фундаментальные исследования невозможно проводить без долгосрочной поддержки, но не хотят тратить на них много денег. Проблемы не исчезнут. Это не утопический взгляд, а реалистичная оценка. Без науки это не работает, но одной науки недостаточно. Политика и общество должны принять участие.

В вашей книге говорится: «ИИ с вами – ИИ с нами», что перекликается со старым обвинением: наука заменяет религию. Разве что-то подобное не вызывает автоматически защитных реакций?

ИИ и социальные сети стали неотъемлемой частью нашей жизни. Они все больше структурируют наше ощущение времени, проникают в самые интимные сферы и наводняют нас, что называется, «наводнением Интернета грязью». Когда новости в первую очередь направлены на то, чтобы получить больше кликов, у нас нет времени на размышления или личные встречи. Я вижу не столько защитную реакцию, сколько огромную эмоциональную и информационную перегрузку, которая выражается в беспомощности и дезориентации.

Это касается и исследователей. Как защитить себя от когнитивного коллапса?

ИИ уже давно успешно используется в исследованиях, особенно когда речь идет об ускорении автоматизируемых процессов и точном распознавании закономерностей. Научный скептицизм — это эпистемическая добродетель, и он не работает без постоянной проверки собственных действий и достигнутых результатов. Это касается и ИИ. Однако университеты сталкиваются с огромными проблемами преподавания, которые требуют полной реструктуризации и даже переосмысления. Столь же огромна проблема научных публикаций. Процесс экспертной оценки, который уже находится на грани краха, находится под угрозой срыва из-за развития ИИ. С другой стороны, ИИ открывает новые интересные исследовательские вопросы. Если мы хотим использовать ИИ для дополнения когнитивных способностей человека, а не для их замены, то использование ИИ в исследованиях является многообещающей областью экспериментов.

Грамотный бунтарь — вот что вы называете идеальным ученым. В то же время предупреждения в отношении исследователей-активистов становятся все более распространенными. Как должны вести себя компетентные повстанцы?

Грамотный бунт – это не то же самое, что активизм, движимый моральными идеалами и бескомпромиссной настойчивостью. Компетентность основана на понимании того, что многие из наших ценностей противоречивы и что желаемые цели могут быть достигнуты только путем переговоров об уступках тем, кто в этом участвует. В науке все можно подвергать сомнению при условии наличия веских научных аргументов или эмпирически убедительных доказательств. Только тогда начинается процесс убеждения других с целью достижения научного консенсуса. Это не значит, что бунтовщикам в науке приходится легко, но их упорное упорство всегда получает приятное признание, в том числе Нобелевскую премию.

Они просят вас внутренне подготовиться к переменам. Но отпустить ситуацию многим сложно. В детстве ты узнал во время войны, как трудно остаться позади. Какой вклад может внести наука, если люди не хотят меняться так быстро и если они отвергают требования многих преобразований?

Социальные изменения происходили всегда, но в настоящее время мы переживаем особенно бурный поворотный момент, когда многие из ранее обоснованных предположений опрокидываются. Он варьируется от ухода США и объявления войны Европе и против Европы до войн на Украине и в секторе Газа. Худшая реакция на это – страх. Это лишь парализует вас и делает невозможными ваши собственные действия. Рассказывая историю своей жизни, я хотел бы помочь людям обрести больше уверенности. Этим временем тоже можно управлять, даже лучше, чем мы думаем.

К сожалению, учёные предлагают не только ответы, но и массу неопределённостей. Однако на данный момент многие люди ищут четких ответов; мир для них уже слишком нестабилен. Уходим ли мы от общества знаний?

Общество знаний было химерой, ошибочной попыткой убедить людей в том, что технологические изменения приносят с собой изменения. Но именно наука показывает, насколько хорошо она может справляться с неопределенностью и что она всегда открывает новые перспективы и возможности. Людям нужно дать больше смелости, чтобы принять это, а не цепляться за ложную уверенность или ностальгическое прошлое. Мир сложен, но его сложность также учит нас тому, что все всегда может быть по-другому.

Прогнозирующие алгоритмы утверждают обратное. Сейчас повсеместно предпринимаются попытки предсказать наше поведение и тем самым манипулировать им. Не подрывает ли это доверие к науке?

Крупные технологические компании делают все возможное, чтобы создать для своих пользователей социальные условия, при которых предсказания, которые генерируют их алгоритмы, действительно сбываются. Цель состоит в том, чтобы ограничить нашу способность действовать и судить и заменить ее слепой верой в предполагаемую объективность математических операций. Но никто не знает будущего, и прогнозы, основанные на алгоритмах, полагаются только на экстраполяцию прошлого поведения, как оно проявляется в данных. Они могут лишь указать в вероятностях, что нас ждет в будущем. Это часто упускается из виду, а также намеренно скрывается. Наука должна это прояснить.

Какой вклад может внести наука в окончательное сдерживание разрушительного распространения дезинформации и фейковых новостей в мире?

Много. Например, показывая, как генерируется эта ложная информация. Также воспитывайте и укрепляйте способность судить. Работайте над тем, чтобы создать барьеры для технологических компаний. В настоящее время почти девяносто процентов инвестиций в ИИ поступает от частного капитала, и только десять процентов — от государственных фондов. Но ИИ не должен принадлежать исключительно корпорациям. Оно должно стать общественным благом на благо всех.