Фиолетовое правительство

Накануне 2022 года закрался новый спорный вопрос: может ли в Норвегии произойти то же самое, что и в Дании? Можем ли мы также получить правительство «над серединой» — правительственное сотрудничество, включающее как традиционных правых, так и левых?

Никто на самом деле не хотел серьезно относиться к этой проблеме. Человек, которого, пожалуй, больше всего подозревают в возможности такого изменения курса в Норвегии, уже пытался отвергнуть эту идею.

Йонас Гар Стёре и Лейбористская партия создали почти набросок рецепта победы датских социал-демократов перед последними всеобщими выборами, когда настала «черёд Арне». В Норвегии перевод был «очередь обычных людей». Он пошел достаточно хорошо, чтобы Ап сохранил поддержку и обеспечил себе победу на выборах осенью 2021 года.

Апу может понадобиться еще одна инъекция витамина. Может быть, настала очередь «центра»?

На своей рождественской пресс-конференции в декабре Стёре, тем не менее, отверг возможность появления новой датской копии. Он сделал это довольно типично, задав открытый вопрос: между кем теперь должны проходить политические дебаты в Дании?

Прежде чем это имеет смысл чтобы ответить, мы должны более внимательно посмотреть на то, что произошло в Дании. Что вызвало политическое землетрясение?

Короче говоря, политический лис Ларс Лёкке Расмуссен, бывший премьер-министр буржуазной партии Venstre, сильно вырос. Он добился этого, представив себя и свою новую партию «Умеренные» в качестве инициативы правительства в рамках традиционных политических блоков.

Метте Фредериксен, премьер-министр и лидер социал-демократов, быстро освоилась. Обладая хорошо развитым политическим чутьем, она выхватила мясо изо рта Ларса Лёкке Расмуссена и с гордостью выставила его напоказ в предвыборной кампании. Фредериксен также хотел правительство «выше среднего». Избирателям понравилось. Эта стратегия обеспечила ей удивительно хороший результат и вернула ей уверенность в качестве премьер-министра.

Подводя итог: Расмуссен был катализатором. Фредериксен воспользовался ситуацией в своих интересах.

Может сделать то же самое происходит в Норвегии? Условия разные, уточняется. Дания имеет более низкий лимит блокировки, что дает больше возможностей добиться успеха с новыми политическими инициативами, как это сделал Расмуссен. Норвежский лимит блокировки в четыре процента по-прежнему не кажется непреодолимым в наши дни, когда политическое сообщение может быстро получить сильный попутный ветер.

Политические разногласия между Норвегией и Данией могут также означать, что нам придется искать катализатор в другом месте. Он может быть установлен в совершенно другом месте политической машины.

Возможность может возникнуть в связи с тем, что этой весной С.В. сменит лидера партии. Если SV выберет «левого кандидата» Кирсти Бергстё с лошадью пары Ингрид Фискаа в качестве заместителя лидера (знаменосец, среди прочего, оппозиции НАТО и ветряным турбинам в SV), тектонические плиты в норвежской политике могут начать двигаться.

Бергсто может естественным образом превратиться в прагматичного лидера, как это сделал Аудун Лисбаккен, но это не само собой разумеющееся. Если SV двинется влево, чтобы конкурировать с Рёдтом, разрыв может стать достаточно большим, чтобы Лейбористская партия попрощалась.

Немыслимо? В историческом контексте нет ничего немыслимого в том, чтобы Лейбористская партия обеспечила себе большинство в политике и бюджете, двигаясь к центру. В течение длительного периода до 2005 года это было правилом. Власть в норвежской политике всегда проходила через центр.

Это также не является невероятным, если мы посмотрим, каковы основные политические линии конфликта сегодня. Кризис цен на электроэнергию может длиться несколько лет и сам по себе высвечивает многие фундаментальные линии конфликта: в вопросах климатической политики, наших отношений с Европой и с рыночной экономикой как таковой, расстояние между партиями, такими как Лейбористская партия а Консервативная партия меньше, чем внутри блоков как слева, так и справа.

Лидеру правых Эрне Сульберг поставили перед Рождеством именно этот вопрос в интервью «Политическому кварталу» NRK. Попытка Сольберга парировать только показала, насколько хорош был вопрос.

Она ответила, что правые и левые во многом расходятся во мнениях, например, в свободном выборе лечения.

Как будто это вопрос, который поджигает избирателей.

Сольберг все еще думает правильным образом, в некотором роде. Она пытается спустить политику на уровень земли. Это был также метод, который использовала Метте Фредериксен, когда она выиграла выборы со своим сообщением о перекрестном блокировании в Дании.

По ее словам, для решения основных задач необходимо сотрудничество «выше среднего». Она не делала акцент на хороших отношениях в ЕС и лояльности системы. Кооперация выше среднего была необходима, чтобы наладить близкие вещи – например, систему здравоохранения, и чтобы в трудные времена иметь контроль над экономикой.

Что, если Маск купит ChatGPT?

нарушенный противоречия – его вопрос о том, между кем должны проходить политические дебаты, раскрывает то, чего он опасается: он опасается, что политические дебаты будут проходить между политическим центром и крайностями. Что дебаты должны вестись между либералами в центре и антилиберальными силами как справа, так и слева от политики – между серединой и крайностями так называемой политической подковы.

Нетрудно разделить страх перед тем, что может произойти при таком развитии событий.

Но что, если сотрудничество в центре станет необходимым для обеспечения «близких вещей» и здесь, дома? Это не совсем сумасшедшая мысль.

И гораздо менее сумасшедший, чем многое из того, что произошло в прошлом году.