Фриц Брайтаупт: «Сочувствие очень плохо помогает в разрешении конфликтов» | Наука

Фриц Брайтаупт (Меесбург, Германия, 56 лет) считает, что рассказывать о жизни — это центр нашей человечности. Истории помогают нам организовать мир, помнить о том, что произошло, и делиться этим с другими, а также иметь возможность лучше планировать будущее. И они также являются инструментами, которые ставят нас на место других или помогают нам поставить их на свое место. Удивительная человеческая способность к сотрудничеству основана на историях. Брайтхаупт, профессор германских исследований и когнитивных наук в Университете Индианы (США), также полагает, что повествования занимали центр племен, носили почти ритуальный характер, в сценариях, которые служили тренировке способности к рассказыванию историй, сопереживанию и организация вселенной с помощью историй.

«Эти люди в этих местах встреч могут сосредоточиться на человеке, который пытается им что-то сообщить, который видел опасное животное или еду или говорит, что где-то ранен член группы. я не предполагаю что у них был языкМожет быть, они разыгрывали пантомиму, но смогли сделать для группы что-то настоящее, чего не было», — объясняет исследователь. «Как только вы достигаете такого эффекта, эти люди начинают отстраняться от здесь и сейчас, они могут вспомнить событие из прошлого или представить и спланировать будущее, и это открывает мир возможностей», — предполагает он. Breithaup только что опубликовал Повествовательный мозг (Sexto Piso), глубокое эссе, в котором он пытается объяснить, почему истории так важны.

Просить. В книге он говорит о том, что есть те, кто противопоставляет повествования научному мышлению, как последнее может быть источником достоверных знаний, в то время как в рассказы проникает обман, и вспоминает, как Платон хотел вышвырнуть поэтов из своей идеальной республики, потому что они распространяют дезинформацию. Но философа увлекла и привлекательность его собственных историй, которые не были правдой.

Отвечать. Мы живем своими историями и не осознаем этого, хотя, когда мы судим истории других, мы можем быть очень скептически настроены и говорить, что это простая пропаганда. Наши рассказы — это мы сами, тогда как рассказы других — это просто истории, слова, обман.

П. Он также говорит о ценности историй для тренировки эмпатии, обмена опытом и формирования идентичности и ценностей. Это положительно, но может быть и отрицательно, верно? Многие истории, которые укрепляют наши связи с группой или общие ценности, делают это путем противопоставления их ценностям другой группы.

Р. Да. В принципе, эмпатия прекрасна, потому что она работает со всеми, как и повествования. Вы можете рассказать мне историю человека, который находится далеко от меня географически или политически, и я все равно могу соприкоснуться с его ситуацией. Это замечательная вещь в повествовании и сочувствии. Мы развиваем отличный мозг не только для решения технических проблем и обладаем большим интеллектом в целом, но и для способности совместно экспериментировать. Многие биологи-эволюционисты согласны с тем, что наш мозг мозг для сочувствия.

Но здесь возникает загвоздка. Нарративы подталкивают нас к сочувствию другим, но один из триггеров сочувствия связан с принятием чьей-либо стороны. Вы видите пару в баре, они начинают спорить, и, даже если вы их не знаете, вы принимаете чью-то сторону. Такое случается, когда вы смотрите футбольный матч, даже если вы не состоите ни в одной команде. Вы принимаете чью-то сторону, а другой становится врагом, он нам не нравится. Итак, эмпатия отлично подходит для индивидуального опыта, потому что она позволяет нам выйти за пределы нашего опыта, мы не застреваем в одиночестве в своем мозгу. Но когда возникает конфликт, он заставляет нас принимать чью-либо сторону, и именно поэтому эмпатия очень плоха для разрешения конфликтов, несмотря на то, что люди считают иначе. Эмпатия делает их хуже. Чтобы разрешить конфликт, вам нужно сделать шаг назад и оставить сочувствие снаружи, потому что сочувствие оставляет нас в ловушке внутри одного повествования и вне другого.

Многие биологи, изучающие эволюцию человека, согласны с тем, что наш мозг предназначен для сопереживания.

П. Может ли способность нарративов помнить прошлое и предсказывать будущее также стоит за многими наши психические проблемыдепрессия, вызванная тем, что вы оказались в ловушке своего прошлого, или тревога неуверенности в будущем?

Р. Нарративы очень сильны, потому что они обещают эмоциональное вознаграждение. Многие из нас представляют себе положительный финал, триумф, любовь и т. д. Для многих это может быть положительным моментом, но есть люди, которые страдают от беспокойства, думая о том, что может случиться, потому что у них в голове слишком много версий повествования или они всегда возвращаются к плохим воспоминаниям. Это проблемы нарратива, которые часто имеют нарративное решение. Вы можете изменить свое повествование, рассказать свою собственную историю. Это то, что делают терапевты, и это также делается в политике. Хорошая стратегия — сосредоточить внимание на небольшой детали истории, которая позволит нам посмотреть в другую сторону, от плохого, и тогда появятся альтернативы.

П. Нас окружают истории, романы, фильмы и сериалы, которые нам рассказывают профессиональные рассказчики. Возможно ли, что мы рассказываем свои собственные истории все меньше и меньше?

Р. Я вижу большую опасность в том, что мы потеряем наши индивидуальные повествования. Одно из мест, где рассказывается большинство историй, — это школа. В последние десятилетия большое внимание уделялось приобретению таких навыков, как математические, но у детей нет возможности рассказывать свои истории. В школах на детей оказывают большое давление, и когда ребенок рассказывает, что он делал на выходных, это звучит не очень продуктивно. Но это важно для вашего роста.

Еще одним фактором является социальные сети, которые во многом связаны с рассказыванием историй, но это другое, потому что вы не рассказываете их вживую. Я не против социальных сетей, людям может быть полезно рассказывать свои истории и общаться с людьми с похожим опытом, но проблема в том, что мы проводим время по телефону вдали от реального жизненного контакта с реальными людьми. , делимся опытом. Есть что-то особенное в том, чтобы находиться в одном и том же месте и говорить, как дела? Произошло вчера? Я думаю, нам следует культивировать те пространства, где происходит это общение.

Вы можете изменить свое повествование, рассказать свою собственную историю. Это то, что делают терапевты, и это также делается в политике.

П. Являются ли некоторые истории более естественными, чем другие, универсальными историями, которые могли возникнуть в разное время в отдельных человеческих группах независимо друг от друга?

Р. Я не думаю, что существует универсальная история, хотя мы это знаем, с точки зрения фольклора, есть истории, которые были с человечеством в течение длительного времени, истории, которые рассказывались снова и снова в разных регионах. Я думаю, что они не независимы, но восходят к ранним повествованиям. Это предположение, но я считаю, что наши предки, прежде чем появился язык, какой мы его понимаем сейчас, устраивали театральные представления с помощью пантомимы, с помощью которых они делились историями об охоте, смерти… Есть причина, по которой многие истории похожи. . Существует первоначальное ядро, которое позже, с путешествиями кочевников и их встречами, распространилось. Лучший способ создать связи — делиться историями, даже между людьми, у которых нет общего языка. Как только вы услышите историю другой группы, вам больше не нужно убивать друг друга, вы можете торговать и совершать другие обмены.

Второй момент – это рассказывание историй. Были ученые, которые утверждали, что все истории едины: герой отправляется в приключение и возвращается. Базовая история. Мы хотели проверить это на сломанной телефонной игре с участием десятков тысяч человек. Мы хотели увидеть, что меняется в людях, когда они слышат историю и им приходится рассказывать ее снова. Наша идея состоит в том, что в конце этого процесса у нас будут основные повествования. Если существует универсальный нарратив, все истории должны идти в этом направлении. Мы провели эксперимент, и я думаю, что в конечном итоге не существует основной ядерной истории. Неизменным элементом является то, что истории должны иметь конец. У вас есть ожидания, и вам нужна эта конечная точка, которая во многом связана с эмоциями. Это может быть счастливый конец, неловкая история или сюрприз, который тоже является эмоцией. И это эмоции, которых нет в начале: вам нужны перемены, дуга истории, которая приведет вас к этому концу. Еще одним необходимым элементом является то, что существует множество версий, что могут произойти и другие вещи, потому что в противном случае это скучно.

Вы можете следить EL PAIS Здоровье и благополучие в Фейсбук, Твиттер е Инстаграм.

_