ФРС перекладывает ответственность за банкротства банков

Никто не спорит с тем, что банкирам не удалось застраховать риск, связанный с повышением процентных ставок по отношению к ценам на активы и депозитам. Чего г-н Барр не сказал, так это того, что историческая монетарная ошибка ФРС создала стимулы для банковских ошибок. ФРС подпитывала фантастический рост депозитов в SVB и других банках своим длительным количественным смягчением и политикой нулевой процентной ставки, которая заставила банки вкладываться в более долгосрочные активы с более высокой доходностью.

Председатель Федеральной корпорации по страхованию депозитов Мартин Грюнберг отметил в своем выступлении во вторник, что баланс SVB увеличился более чем в три раза в период с конца 2019 по 2022 год, «что совпадает с быстрым ростом инновационной экономики и значительным увеличением оценки государственных и частные компании.” Это хитрый способ сказать, что ФРС завысила оценку технологических компаний.

Инвесторы Кремниевой долины обналичивали акции по завышенным ценам и вкладывали свои непредвиденные доходы в стартапы со счетами SVB. У SVB было больше депозитов, чем она могла безопасно ссудить, поэтому она загрузилась долгосрочными казначейскими облигациями и ценными бумагами Fannie Mae, которые предлагали относительно высокую доходность и считались регулирующими органами низкими или нулевыми рисками. Что может пойти не так?

Когда почти нулевые процентные ставки сохраняются в течение почти 13 лет без единого скачка вверх, некоторые банкиры будут держать пари, что это будет длиться вечно, поскольку они охотятся за доходностью. ФРС также заверяла мир до самого конца 2021 года, что не планирует менять свою политику, поскольку инфляция носит временный характер.

Быстрая и необходимая коррекция курса ФРС в прошлом году для сдерживания инфляции, похоже, застала такие банки, как SVB, врасплох. Долгосрочные активы SVB обесценивались, и их приходилось продавать с убытком, чтобы покрыть отток депозитов, поскольку стартапы сжигали наличные деньги, а клиенты переводили свои деньги в фонды денежного рынка или казначейские облигации.

Г-н Барр также перекладывает ответственность на провалы банковского надзора. Он утверждает, что надзорные органы ФРС отметили недостатки в управлении рисками ликвидности SVB, стресс-тестировании и резервном финансировании в конце 2021 года, а также в надзоре совета директоров, управлении рисками и внутренних аудитах в мае 2022 года. Профиль процентного риска.

Он обвиняет менеджеров банка в том, что они не прислушались к этим предупреждениям. Но являются ли эти надзиратели беспомощными наблюдателями? Конечно же, у них была возможность поднять шумиху вокруг руководства или довести дело до более высокопоставленных чиновников регулирующих органов. Конгресс должен вызвать в суд все внутренние надзорные документы и электронные письма.

Освобождение г-ном Барром надзорных органов противоречит его повествованию, в котором он обвиняет двухпартийный закон 2018 года в освобождении банков среднего размера от правил «слишком большой, чтобы обанкротиться». Но у SVB был более высокий капитал, чем у некоторых более крупных банков, и, по данным Института банковской политики, он, вероятно, выполнил бы требование Додда-Франка по коэффициенту покрытия ликвидности.

Г-н Барр признал, что закон 2018 года предоставил ФРС «значительную свободу действий» в отношении введения правил «слишком большой, чтобы обанкротиться» для банков с активами более 100 миллиардов долларов для обеспечения финансовой стабильности и устойчивости. Таким образом, надзорные органы ФРС могли бы потребовать, чтобы SVB соблюдал правила «слишком большой, чтобы обанкротиться», если бы они считали банк системно важным.

Однако регулирующие органы сделали это только после краха SVB, чтобы гарантировать его незастрахованные депозиты. В любом случае стресс-тест ФРС по «крайне неблагоприятному сценарию» в феврале 2022 г. прогнозировал гипотетический мир, в котором трехмесячная ставка казначейских облигаций оставалась близкой к нулю, а доходность 10-летних казначейских облигаций снизилась до 0,75%. Это говорит о том, что сотрудники ФРС в Вашингтоне не обращали внимания на риски, связанные с повышением процентных ставок.

Когда денежно-кредитная политика создает порочные стимулы с отрицательными реальными процентными ставками в течение многих лет, регулирующие органы особенно обязаны следить за банковскими ошибками и растущими рисками. И когда процентные ставки внезапно поднимаются вверх, чтобы исправить денежную ошибку ФРС, проверяющие обязаны побудить банкиров хеджировать или минимизировать свои процентные риски.

Почему регуляторы и надзорные органы не смогли этого сделать, — это вопрос, который г-ну Барру нужно задать с гораздо большей энергией, когда он предстанет перед Палатой представителей в среду.