Хилтзик: противники абортов нацелены на важнейшую программу по борьбе с ВИЧ

В течение последних 20 лет Чрезвычайный план президента США по борьбе со СПИДом, или ПЕПФАР, считался одной из самых успешных глобальных программ здравоохранения в истории.

Программа спасла около 25 миллионов жизней, в основном в развивающихся странах.

Более 100 миллиардов долларов, потраченных на лекарства, другие методы лечения ВИЧ-инфекции, образовательные программы и другие проекты, помогли увеличить среднюю продолжительность жизни в Африке на поразительные 10 лет, до 56 лет.

ПЕПФАР, запущенный президентом Джорджем Бушем-младшим в 2003 г., получил поддержку республиканцев и демократов, консерваторов и либералов, а также религиозных деятелей самых разных религий.

Это был «великолепный и великодушный» в ответ на глобальный кризис СПИДа, как заявил в 2019 году Патрик Пуртил, законодательный директор Коалиции «Вера и свобода», консервативной религиозно-политической организации.

Пертилл точно охарактеризовал PEPFAR как «крупнейшее проявление глобальной инициативы в области здравоохранения, которую когда-либо видел мир, во главе с Соединенными Штатами».

Тем не менее, теперь PEPFAR, который должен пройти повторную авторизацию через пять лет, под угрозой со стороны фанатиков против абортов и геев.

Их цель состоит в том, чтобы ограничить количество повторных разрешений одним годом за один раз, что подвергло бы программу непрекращающимся пристрастным сражениям за ассигнования в Конгрессе и наложило бы на нее множество ненужных политических ограничений.

Оппоненты явно надеются дать новой республиканской администрации возможность затормозить PEPFAR до такой степени, что она вообще перестанет функционировать.

Угроза PEPFAR является примером того, как культурная война правых заразила политику общественного здравоохранения, которую следует проводить практически без обсуждения. Вас не должно удивлять, что агитаторы построили свое дело на истерии и лжи.

Прежде чем мы углубимся в это, немного подробнее о программе.

На заре 21 века Африка столкнулась с ужасным прогнозом из-за СПИДа. Организация Объединенных Наций прогнозировала, что до половины подростков на юге Африки умерли бы от этой болезникоторая уже «измеримо подрывает экономическое развитие, уровень образования и выживание детей» в странах Африки к югу от Сахары.

Противовирусные препараты уже были разработаны, но они вне досягаемости для большинства жителей слаборазвитых стран.

Буш убедил Конгресс принять PEPFAR в 2003 году с первоначальными ассигнованиями в размере 5 миллиардов долларов. (Его годовой бюджет сейчас составляет около 6 миллиардов долларов.)

PEPFAR была отделена от других программ развития, но к ней предъявлялись более строгие требования к финансовой отчетности, чтобы гарантировать, что деньги пойдут туда, где они будут наиболее эффективными. Но он также включал программы, направленные на туберкулез и другие заболевания, эндемичные для стран третьего мира.

Число африканцев, имеющих доступ к противовирусным препаратам для лечения СПИДа, резко возросло с 50 000 человек в 2003 году до 20,1 миллиона человек в прошлом году. Программа рассматривалась на международном уровне как выполнение обещания Америки как глобального благотворителя, дипломатическая выгода.

PEPFAR не был полностью застрахован от идеологических и партийных нападок, особенно во времена администрации Трампа.

Трамп предложил распотрошить программу сокращение бюджета на 1,35 миллиарда долларов. и ликвидация всего финансирования для семи стран — Бразилии, Джибути, Либерии, Мали, Непала, Сенегала и Сьерра-Леоне — и сокращение финансирования для 17 других, многие из которых в то время находились в странах Африки к югу от Сахары, где проживает 70% из 37 миллионов человек. страдает от болезни. Конгресс отклонил эти сокращения.

Самая последняя угроза PEPFAR исходила в мае от правого фонда «Наследие», который обвинил администрацию Байдена в том, что «неправомерно использовал программу как хорошо финансируемое средство для продвигать свою внутреннюю радикальную социальную программу за границей».

«Наследие» обвинило Байдена в использовании PEPFAR для продвижения «абортов и ЛГБТИ-повестки» (имеется в виду ЛГБТК+). В его отчете цитируется заявленная Байденом политика поддержки «сексуальное и репродуктивное здоровье и права женщин и девочек в Соединенных Штатах, а также во всем мире», как будто это плохо.

«Наследие» проинструктировало своих последователей, что «для левых «сексуальные и репродуктивные права» и «услуги репродуктивного здоровья» являются кодом для абортов».

Крики «Наследия» подхватили правые группы противников абортов. Сьюзан Б. Энтони Pro-Life America и правый Совет по семейным исследованиям, христианский аналитический центр, объявили, что любой законодатель, голосующий за полное пятилетнее повторное разрешение, будет отмечен более низкой позицией в их оценочных ведомостях — пугающая перспектива для любого республиканца. надеясь работать на добросовестных противников абортов.

Член палаты представителей Кристофер Х. Смит (RN.J.) был одним из тех, кто сразу же присоединился к ним. Совсем недавно, 28 января, Смит, председатель подкомитета Палаты представителей по глобальному здравоохранению, глобальным правам человека и международным организациям, назвал эту программу «самой успешной программой США по оказанию иностранной помощи со времен плана Маршалла».

Давний сторонник PEPFAR, Смит спонсировал последний акт повторной авторизации в 2018 году при Трампе. Но теперь он отступил, направив 6 июня круговое письмо своим коллегам из Республиканской партии, в котором утверждалось, что «президент Байден угнали ПЕПФАР… для пропаганды абортов по требованию.”

Для сторонников PEPFAR и руководства программы эти обвинения абсурдны. Федеральные законы уже запрещают использование федеральных средств для пропаганды абортов за рубежом. Во многих странах, находящихся под эгидой PEPFAR, аборты в любом случае запрещены законом.

В июне глава PEPFAR Джон Нкенгасонг конкретно заявил, что обвинения правых являются «абсолютно не тот случай…. PEPFAR никогда и никогда не будет использовать эту платформу для поддержки абортов».

Белый дом Байдена даже поместил сноску в свою стратегическую дорожную карту для PEPFAR, указав, что его ссылки на информацию и услуги в области сексуального и репродуктивного здоровья означают «только профилактику передачи ВИЧ от матери ребенку и доступ к презервативам; … образование, тестирование и лечение инфекций, передающихся половым путем; … скрининг и лечение рака шейки матки; и … профилактика гендерного насилия и лечение.

В сноске добавлено, что «PEPFAR не финансирует аборты в соответствии с давними правовыми ограничениями на использование иностранной помощи, связанной с абортами».

Этого было недостаточно, чтобы удовлетворить фанатиков против абортов. Что их действительно раздражает, так это то, что Байден отменил так называемое Политика Мехикопервоначально объявленный Рональдом Рейганом в 1984 году.

Политика требовала от неправительственных организаций, получающих финансирование от правительства США, подтверждения того, что они не будут использовать какие-либо средства, в том числе от неамериканских доноров, для «выполнения или активной пропаганды абортов».

Эта политика навязывалась и отменялась по партийной линии на протяжении большей части четырех десятилетий. Трамп расширил его до того, что критики назвали «глобальным правилом кляпа», запрещающим получателям иностранной помощи даже предоставлять информацию об абортах. Байден последовал за своими предшественниками-демократами Биллом Клинтоном и Бараком Обамой в отмене ограничений.

Толпа противников абортов просто не может жить с мыслью, что кто-то где-то в мире может получить информацию об абортах.

Политика Мехико «предотвратила поступление долларов США в зарубежные организации, пропагандирующие или направляющие аборты», — заявил Трэвис Вебер, вице-президент по политике и государственным делам Совета по исследованию семьи. веб-трансляция совета от 24 июля. «Итак, теперь деньги могут течь… Мы просто просим не позволять деньгам идти к этим группам».

Было бы достаточно бессмысленно нападать на PEPFAR на том основании, что организации, получающие его незаменимую помощь, могут использовать неамериканское финансирование по своему усмотрению. Но формулировка этого в подстрекательских терминах, используемых крестоносцами против абортов, делает это только более нелепым и иррациональным.

Вебер посетовал на «радикальную настойчивость Байдена в агрессивном внедрении абортов в нашу внешнюю политику, чего мы никогда раньше не видели». Можно было бы посоветовать Веберу сделать глубокий вдох, но опасность для глобального здравоохранения, которую представляют такие движения, как его, слишком ужасна, чтобы не воспринимать ее всерьез. Движение против абортов пожертвовало бы здоровьем десятков миллионов невинных людей ради достижения своих идеологических целей, и это ужасная реальность.