Хилцик: Блонди, Дагвуд и Нэнси Дрю выходят на публику

Вот небольшой тест о некоторых культурных иконах, находящихся на грани своего рода возрождения:

1. Какова была первоначальная сюжетная линия комиксов «Дэгвуд и Блонди»?
2. Какая была девичья фамилия Блонди?
3. Каким животным была Бетти Буп в своем первоначальном воплощении?

Все эти персонажи датируются 1930 годом, а это означает, что в первый день Нового 2026 года они теряют защиту авторских прав — или, по крайней мере, часть ее — и становятся общественным достоянием. Это означает, что, с творческой точки зрения, каждый может копировать, делиться, нарезать кубиками, реконфигурировать и воссоздавать без оплаты бывшим правообладателям. Но они были изолированы так долго, что их происхождение было скрыто, что позволило общественности открыть их заново.

Благодаря нашим запутанным законам об авторском праве в США, ожидание длилось 95 лет.

Эти персонажи — не единственные художественные произведения, ставшие достоянием общественности в этом году. Как сообщают Дженнифер Дженкинс и Джеймс Бойл из юридической школы Дьюка в своей обязательный годовой отчет Что касается Дня общественного достояния, в список включена полностью реализованная книжная версия Дэшила Хэммета «Мальтийский сокол» (возможно, более известная по фильму Хамфри Богарта 1941 года); Нэнси Дрю; Дик и Джейн, эти иконы обучения чтению 1970-х годов; песня братьев Гершвин «I Got Rhythm»; второй полнометражный фильм братьев Маркс «Крекеры для животных»; и «Маленький паровозик, который мог».

Прежде чем мы рассмотрим последствия долгого ожидания истечения срока действия авторских прав, вот ответы на приведенный выше тест:

1. Дагвуд Бамстед был отпрыском богатой семьи, которая отреклась от него, когда он женился на Блонди, проститутке, что вынудило его пойти на офисную работу под руководством вспыльчивого Джей Си Дитерса.
2. Девичья фамилия Блонди была Бупадуп.
3. Бетти Буп была собакой.

Эти персонажи были частью культурного наследия Америки почти с момента своего первого появления — комикс «Блонди» до сих пор ежедневно выходит в «Таймс», а образ Бетти Буп широко и популярен.

Почему долгое ожидание? В этом виноваты коммерческие интересы, в том числе компания Walt Disney Co., которая в долгосрочной перспективе стремилась сохранить контроль над Микки Маусом как можно дольше. (Микки стал достоянием общественности в 2024 году.что произошло через 95 лет после его первого появления в короткометражном фильме 1928 года «Пароходик Вилли».)

Конгресс неоднократно даровал этим коммерческим субъектам продление авторских прав. Первоначальный закон об авторском праве, принятый в 1790 году, предусматривал срок действия 28 лет, включая продление на 14 лет. В 1909 году этот срок был продлен до 56 лет, включая продление на 28 лет.

В 1976 году срок действия материалов, принадлежащих их создателям или наследникам, был изменен на жизнь создателя плюс 50 лет. В 1998 году Конгресс принял Закон о продлении срока действия авторских прав, известный как Закон Сонни Боно по имени его главного инициатора на Капитолийском холме. Этот закон продлил основной срок до пожизненного плюс 70 лет; произведения по найму (при которых третье лицо владеет правами на творческое произведение), псевдонимные и анонимные произведения охранялись в течение 95 лет с момента первой публикации или 120 лет с момента создания, в зависимости от того, какой срок короче.

Попутно Конгресс расширил защиту авторских прав от письменных произведений до фильмов, записей, представлений и, в конечном счете, почти до всех произведений, как опубликованных, так и неопубликованных.

Расширения были обоснованы теорией, согласно которой авторы (или их наследники) должны иметь право на доход от произведения в отдаленном будущем, чтобы стимулировать художников к творчеству.

Но это ошибка категории. На самом деле поток доходов от всех опубликованных работ, за исключением крошечного меньшинства, в значительной степени исчезает через несколько лет, а то, что появится через десятилетия, имеет ничтожную текущую ценность на момент создания. Продление закона 1998 года на 20 лет, как написали 17 экономистов (в том числе пять нобелевских лауреатов) в заключение Верховного суда 2002 годане давал «никаких существенных стимулов для создания новых произведений» и, возможно, меньше для существующих произведений. Бенефициарами продленного срока обычно являются предприятия, которые не желают создавать что-то новое, а продолжают использовать старый контент, который по-прежнему приносит сильный поток доходов (например, Микки Маус).

Есть что сказать о достоинстве отнесения важных работ на период безвестности, чтобы усилить волнение новых открытий. Но немного, и особенно после ожидания в 95 лет.

Дженкинс Дьюка говорит о «вреде в долгосрочной перспективе — так много работ можно было открыть заново раньше». Более того, по ее словам, «многие работы не выходят из безвестности». Длительная отправка в дикую природу препятствует «сохранению, доступу, образованию, творческому повторному использованию, стипендиям и т. д., когда большинство произведений вышло из обращения и не приносит выгоды ни одному правообладателю».

Среди других недостатков она отмечает: «фильмы распались потому что защитники природы не могут их оцифровать». Многие фильмы 1930-х годов теоретически сейчас доступны для общественного достояния, но не потому, что они потеряны навсегда.

Какой период времени будет правильным? «Мы могли бы получить тот же опыт через гораздо более короткий срок», — сказал мне Дженкинс. «Оглядываясь назад на работы 70-х и 80-х годов, я испытываю такое же волнение». Экономические модели, добавляет она, предполагают оптимальный срок примерно в 35 лет.

Уместно отметить, что то, что что-то должно стать общественным достоянием, не означает, что юридические споры по поводу защиты авторских прав решены.

Например, в случае повторяющихся персонажей только версия, появившаяся в заданном пороговом году, становится общественным достоянием 95 лет спустя; последующие изменения или улучшения сохраняют защиту до истечения срока их действия. Это привело к спорам в суде о том, какие изменения достаточно значительны для сохранения авторских прав. для этих изменений.

«Защищаемые авторским правом аспекты эволюции персонажа, которые появляются в более поздних, все еще защищенных произведениях, могут оставаться закрытыми до тех пор, пока не истечет срок действия самих более поздних произведений». Адвокат по авторским правам из Лос-Анджелеса Аарон Мосс сказал. Этот аспект закона об авторском праве породил длительный спор, который вело наследие Артура Конан Дойля против художников, желающих использовать Шерлока Холмса и доктора Ватсона в своих новых произведениях.

Холмс и Ватсон впервые появились в романе «Этюд в багровых тонах», опубликованном в 1887 году, но поместье попыталось заблокировать антологию рассказов Холмса сторонних авторов, запланированную на 2013 год. Аргументация заключалась в том, что оно сохраняет права на персонажей до тех пор, пока на любой из романов или рассказов Конан Дойля действуют авторские права, срок действия которых истекает не раньше 2023 года. В 2014 году федеральный судья отклонил этот аргумент; в 2023 году претензии на поместье испустили последний вздох, и Холмс и Ватсон бесспорно принадлежали общественности.

Это подводит нас к делу Бетти Буп, которая может оставаться под защитой авторских прав еще долгие годы.

Аргументом в пользу того, чтобы Бетти стала достоянием общественности, является ее первое появление в короткометражном фильме под названием «Головокружительные блюда» блестящего аниматора Макса Флейшера и его брата Дэйва.

Флейшеры и Дисней были современниками, но на этом сходство заканчивается. Их методы анимации были совершенно разными, как и их характеры.

«Говоря в целом, во взгляде Диснея на мир была невинность, в то время как Флейшер прогнозировал основная странность— писал в 2011 году куратор Музея современного искусства Чарльз Сильвер. — Хотя фильмы были показаны всей аудитории, нельзя избавиться от ощущения, что Дисней видел своих зрителей детьми, в то время как целью Флейшера были более знающие взрослые, настроенные на соблазнительность Бетти Буп».

Fleischer Studios прекратила свою деятельность в 1946 году. К тому времени она продала права на свои мультфильмы и персонажа Бетти Буп. Новая студия Fleischer Studios была основана в 1970-х годах потомками Флейшера, в том числе внуком Макса Марком Флейшером, и приступила к выкупу проданных прав.

Вопрос о том, вернула ли компания права на Бетти Буп, остается предметом обсуждения. (Спор не касается прав Фляйшера на товарный знак в «Бетти Буп», которые отделены от авторских прав и запрещают кому-либо использовать персонажа таким образом, который предполагает, что он представляет Флейшера.)

В соответствии с решение федерального апелляционного суда от 2011 годаответ нет. Пройдя через три или четыре передачи авторских прав, последовавшие за первоначальной продажей прав, апелляционный суд пришел к выводу, что первоначальная студия Флейшера продала права на Бетти Буп и связанные с ней мультфильмы компании Paramount в 1941 году, но не смог подтвердить, что права на персонажа были проданы по непрерывной цепочке, передав их новой студии.

«Цепочка титулов» была разорвана, как установили судьи апелляционной инстанции, но они не сказали, кто в итоге остался с Бетти Буп. Флейшеры утверждают, что они владеют правами на Бетти Буп через «несколько различных цепочек прав собственности, которые, по нашему мнению, являются действительными», — говорит Марк Флейшер.

А как насчет Бетти Буп из «Головокружительных блюд», которая, несомненно, станет достоянием общественности в 2026 году? Марк Флейшер сказал мне, что персонаж, похожий на Бетти Буп в этом короткометражном фильме, может быть и находится в свободном доступе, но «это не та Бетти Буп, которую мы знаем сегодня».

В «проверке фактов», опубликованной на своем веб-сайте, Fleischer Studios прямо заявляет, что идея о том, что Бетти Буп становится достоянием общественности, является «На самом деле это неправда».

И все же персонаж «Головокружительных блюд» определенно выглядит и звуки очень похоже на Бетти Буп, которую мы знаем сегодня. Она девчонка с короткой юбкой и завитой прической, структура лица Бетти Буп, говорит высоким голосом Бетти Буп и произносит крылатую фразу «буп-буп-ба-дуп» (которая отождествлялась с популярной певицей того периода). Но у нее также есть несколько собачьих черт, которые вскоре исчезли — в основном хлопающие собачьи уши, которые к 1932 году превратились в серьги-кольца.

Трудно не заметить сильное сходство между версией 1930 года и более поздними воплощениями; действительно, на веб-странице Fleischer Studios отслеживание эволюции Бетти Буп на иллюстрациях самая первая запись — персонаж «Головокружительные блюда».

Флейшер говорит, что его компания не подавала в суд на предполагаемых нарушителей авторских прав после апелляции, хотя она «связалась с одним или двумя», чтобы объяснить свою позицию, «и посмотрим, как они отреагируют». Но он говорит, что не удивится, увидев, что некоторые люди примут предположение, что Бетти Буп станет достоянием общественности в следующем году, не вдаваясь в юридические тонкости.

Дженкинс утверждает, что защита авторских прав, предоставленная изображениям Бетти после 1930 года, не распространяется на «просто тривиальные» или стереотипные модификации Бупа 1.0, такие как замена собачьих ушей человеческими. [or] одеваю ее в стандартный наряд артистки кабаре или домохозяйки». В этом случае, возможно, придется дождаться дальнейших решений суда, если появятся предполагаемые нарушители.

Тем временем у нас все еще есть сокровищница бесспорно защищенных авторскими правами произведений — книга Уильяма Фолкнера «Когда я умирал»; второй роман Ивлин Во «Мерзкие тела»; и песни «Dream a Little Dream of Me», «Body and Soul» и «Georgia on My Mind», а также многое, многое другое. Наслаждаться.