Хильцик: Движения против прививок и против науки набирают силу

В предисловии к новой книге эксперта по вакцинам и борца за науку Питера Хотеса содержится несколько признаний, которые, возможно, никогда раньше не появлялись в подобной книге.

Там Хотез выражает благодарность полицейскому управлению Хьюстона, полицейскому управлению Техасского медицинского центра и силам безопасности Детской больницы Техаса и Медицинского колледжа Бэйлора.

Это все места, где Хотез занимается своей профессией. Он благодарит все эти ведомства «за то, что они обеспечили безопасность моей семьи и меня в это время агрессии».

Эти слова рассказывают собственную историю: как антипрививочные и антинаучные движения включили физические угрозы в свои презренные арсеналы. Почти два года назад я написал, что, не имея возможности предоставить научное обоснование своим взглядам, они перешли к преследованию и запугиванию чтобы обескуражить критиков.

С тех пор ситуация только ухудшилась, как сообщает Хотез в своей новой книге: «Смертельный рост антинауки: предупреждение ученого». Профессор педиатрии и молекулярной вирусологии в Бэйлоре и смело откровенный защитник общественного здравоохранения, Хотез документирует, как агитаторы крайне правых перешли от попыток посеять недоверие к науке к нападкам на отдельных ученых, таких как он сам.

В основе его книги лежит призыв к правительственным учреждениям и профессиональным организациям вести агрессивную борьбу с антипрививочной и антинаучной пропагандой. По его словам, необходимо нечто вроде межведомственной целевой группы для решения этой проблемы, поскольку научное сообщество в его нынешней организации не может сделать это самостоятельно.

«Сектор здравоохранения и научный сектор не совсем знают, что делать, потому что это политически мотивированная атака, исходящая от экстремистских элементов Республиканской партии», — сказал он мне. «Вместо этого вы видите ответы, которые огибают края. Вы увидите, как агентства общественного здравоохранения активизируют свои призывы к вакцинации, и, конечно, это важно, но это не касается того, что на самом деле движет этим».

Хотез называет несколько причин неэффективной реакции научных организаций на распространение научной дезинформации и дезинформации. «У них нет ни навыков, ни опыта, чтобы знать, как с этим справиться», — говорит он.

Еще есть их традиционная приверженность политическому нейтралитету. «Они говорят: «Мы научная или медицинская организация, мы должны быть политически нейтральными». Он цитирует наблюдение Эли Визеля о том, что «нейтралитет помогает угнетателюа не жертва».

13 октября Хотез получил первую награду. Премия Энтони Фаучи за мужество в лидерстве от Общества инфекционистов Америки за его длительную публичную кампанию против антинаучных пропагандистов. Битва обошлась нам дорого.

Интернет-тролли сравнили Хотеза с Гитлером и Сталиным. Его «доксировали» посредством публикации его адреса электронной почты и номера рабочего телефона, а также засыпали угрозами по электронной почте с призывами о пытках или публичной казни. Угрозы иногда сказывались на его психическом здоровье, не позволяя ему уснуть посреди ночи. Многие угрозы были пропитаны антисемитизмом.

Хотез не одинок. «Я получаю письма с ненавистью, меня подвергают физическому преследованию, я получил три законных угрозы смерти, которые ФБР должно было расследовать», — рассказывает Пол Оффит, известный ученый-вакцинолог из Филадельфии. «Выстрел в руку». новый документальный фильм Скотта Гамильтона Кеннеди об ущербе, нанесенном общественному здравоохранению антипрививочной пропагандой. (Документальный фильм откроется в Киноцентре Анжелики в Нью-Йорке 2 ноября и в Леммле Глендейл в Южной Калифорнии 17 ноября.)

В фильме есть отрывок, в котором Дел Бигтри, ведущий противник прививок, обращается к аудитории со словами: «Как вы думаете, это хорошая идея — позволить правительству владеть телом вашего ребенка? Любой, кто верит в право носить оружие, чтобы противостоять вашему правительству, я не знаю, для чего вы тогда берегли это оружие».

В книге Хотез и в фильме прослеживается эволюция науки о вакцинах, начиная с открытия Эдварда Дженнера в 1790-х годах, что люди, заразившиеся коровьей оспой посредством прививки, становятся невосприимчивыми к гораздо более опасной оспе. («вакцинация» происходит от латинского слова «корова», корова)и эволюция движения против вакцинации.

«Как учёный-педиатр, разрабатывающий вакцины, и как родитель взрослой дочери с аутизмом, — пишет Хотез, — я находился в первом ряду современного антипрививочного движения в Америке».

Антипрививочный активизм существовал почти с тех пор, как появились вакцины, но движение получило огромный импульс, так сказать, благодаря скандально известной статье в Lancet, уважаемом британском медицинском журнале, в 1998 году. группа, возглавляемая британским врачом Эндрю Уэйкфилдом, намеревалась выявить связь между вакциной против кори, эпидемического паротита и краснухи (MMR) и аутизмом.

The Lancet отозвал статью в 2010 году. После расследования Британские медицинские власти фактически отозвали у него медицинскую лицензию. Бесчисленные последующие научные исследования установили, что нет никакой связи между вакциной MMR и аутизмом.

Тем не менее, статья Уэйкфилда способствовала почти немедленному резкому падению количества детских прививок MMR в Великобритании, и ее утверждение по сей день остается центральным в движении против прививок — движении, которое продолжает восхвалять Уэйкфилда, который сейчас живет в США, как говорящего правду. .

Исторические корни антинаучного движения уходят более чем на 100 лет назад, пишет Хотез, когда авторитарные режимы, такие как сталинский, признали, что дискредитация научных экспертов помогает им на пути к личной власти. Ее привлекательность для современной Республиканской партии во многом связана с экономикой: например, оспаривание научного консенсуса по вопросу глобального потепления позволяет Республиканской партии служить антирегулирующим интересам своих покровителей из крупного бизнеса.

Движение против вакцинации во многих отношениях было естественным. Его обращение к таким шибболетам, как «Свобода медицины» и «свобода здоровья». — закодированные оправдания противодействия мандатам на вакцинацию — привели к тому, что его «подхватило Республиканское чаепитие в Техасе», говорит Хотез.

«Это взаимоусиливало», — сказал он мне. «Группы, выступающие против вакцин, привлекли внимание и деньги PAC, которых у них никогда не было раньше, а крайне правые получили новую группу сторонников и новое искусственное возмущение, чтобы сплотить электорат. Это просто стало частью канона».

Антипрививочные и антинаучные движения эксплуатируют и усиливают невежество широкой общественности о научных методах и технических аспектах действия вакцин.

«Вакцины были привлекательны, потому что болезни, которые можно предотвратить с помощью вакцин, были привлекательны», — объясняет Оффит в документальном фильме. Оспа, полиомиелит и корь были признаны врагами, когда они распространялись по миру без лечения. Одна только оспа за столетия унесла жизни примерно 500 миллионов человек, но благодаря вакцинации к концу 1970-х годов было решено, что она была искоренена в мире.

Внедрение вакцины против полиомиелита в 1955 году и вакцины против кори в 1963 году, сопровождавшееся общественными кампаниями массовой вакцинации, привело к снижению числа смертей в США от этих болезней до нуля к началу 1980-х годов. С тех пор эти заболевания рецидивировали только в отдельных общинах, где царит устойчивость к вакцинам, и среди непривитых.

Однако «вакцины стали жертвой собственного успеха», — отмечает Оффит. «Когда вакцины работают, ничего не происходит. Я думаю, именно это делает их немного менее привлекательными. Люди на самом деле не видят, что они делают».

Когда из новостных репортажей исчезают некогда распространенные фотографии детей, ковыляющих на костылях, находящихся в аппарате «железных легких» или больных ярко-красной коревой сыпью, а тем более умирающих от болезней, люди забывают, насколько разрушительными были когда-то болезни.

«Я понимаю, как легко было апеллировать к идее о том, что вакцины приносят больше вреда, чем пользы» (что является общей чертой антипрививочной истерии), «потому что мы не видели болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин, и их вреда», — говорит Оффит. .

Когда связанные с ней антипрививочные и крайне правые движения обратили свою огневую мощь на вакцины против COVID-19, представленные в 2021 году, последствия были ужасающими. Хотез оценивает неоправданные потери в 200 000 жизней американцев из-за отказа от вакцины и антипрививочная пропаганда.

Партийный характер этого результата проявляется в четком разделении показателей вакцинации против COVID между синими и красными округами, причем в последних заметно более низкие показатели вакцинации и более высокие показатели смертности от COVID на душу населения.. Такая приверженность любопытна, учитывая, что Дональд Трамп хвастался, что разработка вакцин против COVID была стимулирована его собственной операцией Warp Speed. Но устойчивость к вакцине против COVID также была вызвана его настойчивыми усилиями свести к минимуму тяжесть пандемии.

Несмотря на свои собственные усилия и усилия других защитников науки, Хотез видит лишь незначительные проблески надежды на то, что тенденцию к научному скептицизму можно будет подавить. Медицинские комиссии крайне неспособны обеспечить соблюдение своих собственных правил против врачей, распространяющих дезинформацию и дезинформацию.

В Калифорнии губернатор Гэвин Ньюсом только что подписал отмену одной из очень немногих нормативных инициатив на уровне штата — закона, принятого всего год назад, который уполномочил медицинскую комиссию штата рассматривать дезинформацию о COVID как элемент профессиональных нарушений. Критики первоначального закона утверждали, что совет уже имел право наказывать врачей за распространение дезинформации о COVID — и закон был отменен. временно заблокирован федеральным судьей на том основании, что это нарушает права врачей на свободу слова.

На федеральном уровне дебаты по поводу научной политики были переданы правом республиканскому крылу, которое провело слушания, чтобы попытаться унизить ученых, которые провели неопровержимые исследования, определяющие происхождение COVID как естественную вспышку от дикой природы к человеку, опровергая фактически неподтвержденные утверждения. партизанский миф о том, что он был произведен в китайской правительственной лаборатории.

«Они даже не претендуют ни на что, кроме политического театра», — говорит Хотез. Даже умеренные республиканцы избегают подвергать сомнению позицию правых республиканцев.

«Я не вижу, чтобы основные республиканцы встали на защиту науки», — говорит он. «Но на самом деле мы не получаем известий от Управления по науке и технологической политике Белого дома. Агентства здравоохранения и социального обеспечения ведут себя довольно тихо». Он говорит, что беседовал с учёными-единомышленниками «о том, как нам лучше организоваться, чтобы реагировать на это. Но дело идет медленно».

Реальная опасность, по мнению Хотез, заключается в том, что антинаучная политика станет глобальной. «Он не останется в США. Мы экспортируем фильмы, мы экспортируем музыку, мы собираемся экспортировать все это».

В прошлом, по его словам, антипрививочной активности противодействовала своего рода социальная самокоррекция. В прошлом, если устойчивость к вакцине приводила к вспышке кори или коклюша, слухи распространялись по всему сообществу, оказывая давление на сопротивляющихся родителей с требованием вакцинировать своих детей.

«Я не вижу этого, даже после того, как погибло 200 000 человек. Они стали жертвами хищнической кампании дезинформации», — говорит Хотез. Вместо этого противники вакцины «удваивают усилия, просто говорят еще большую ложь, обвиняя вакцину и ученых. Я не думаю, что ситуация улучшится, по крайней мере, до выборов 2024 года. А что произойдет после выборов, остается только догадываться».