Хильцик: Как Питер Дюсберг запятнал науку

Вряд ли можно оспаривать тот факт, что наука и медицина сегодня наводнены дезинформацией.

Вот почему уважаемые ученые подвергаются физическому насилию и преследуются партийными комитетами в Конгрессе, чтобы их оклеветали. Именно поэтому уровень вакцинации детей в некоторых местах резко падает, а корь свирепствует по всей стране.

Поэтому нам следует взглянуть на истоки этой вспышки политически манипулируемой лженауки. Природа поставила нам точку в виде смерти 13 января бывшего ученого Калифорнийского университета в Беркли Питера Дюсберга в возрасте 89 лет.

На заре исследований того, что сейчас известно как ВИЧ/СПИД, Дюсберг придерживался неортодоксальной точки зрения, что ВИЧ — это безвредный вирус, не имеющий ничего общего со СПИДом.

«Этот вирус — кошечка», — сказал он. Он утверждал, что причину СПИДа следует искать в чем-то другом, а именно в образе жизни и пристрастии геев к наркотикам. Его заявление вдохновило фалангу отрицателей СПИДа, предшественников сегодняшних активистов против вакцинации.

«Дюсберг был пионером дезинформации об инфекционных заболеваниях», — говорит Джон П. Мур, профессор микробиологии и иммунологии Медицинского колледжа Вейл Корнелл и автор разрушительный тейкдаун 1996 года в Природе заявлений Дюсберга.

Принятие Дюсбергом опасно ошибочной гипотезы до такой степени, что она разрушила его карьеру, — это почти шекспировский рассказ.

Уроженец Германии сделал карьеру в США как блестящий вирусолог, сделавший на своем счету значительные открытия, и долгое время пользовался уважением среди коллег. Но это закончилось, когда он вступил в войну с ВИЧ. К 1996 году Ричард Хортон, тогдашний редактор британского медицинского журнала «Ланцет», мог удивляться: «Сейчас он, возможно, самый оклеветанный учёный из ныне живущих».

Некоторые из противников, против которых он нападал ad hominem (он обвинял Энтони С. Фаучи, уважаемого иммунолога и многолетнего директора Национального института аллергии и инфекционных заболеваний, в совершении массовых убийств путем пропаганды использования высокотоксичного препарата АЗТ против ВИЧ), едва могли услышать его имя, не испытав апоплексических приступов. АЗТ остается частью стандартной терапии ВИЧ и, по оценкам, спас или продлил миллионы жизней.

На просьбу научного журналиста Уильяма Бута ответить на заявление Дюсберга Роберт Галло, один из первооткрывателей ВИЧ, ответил: «Я не могу ответить без визга». Фаучи высмеял научные заявления Дюсберга, назвав их «абсолютной и полной чепухой».

Но было бы ошибкой думать, что пагубное влияние Дюсберга на медицинскую науку закончится с его смертью.

Наследники Дюсберга окружают нас повсюду. На самом деле, они нечто большее — теперь они главные.

В качестве министра здравоохранения и социальных служб наиболее высокопоставленный последователь Дюсберга, Роберт Ф. Кеннеди-младший, возглавляет агентство, которое стало открыто антивакцинальным и антинаучным агентством, которое мертвой хваткой контролирует государственную политику и финансирование здравоохранения.

«Питер Дюсберг был отрицателем СПИДа», — говорит Грегг Гонсалвес, эпидемиолог из Йельского университета, который принимал активное участие в исследовательском сообществе СПИДа с 1990-х годов. «Он является предшественником современных отрицателей, таких как РФК-младший, которые принесли отрицание СПИДа в 21 век».

Действительно, Кеннеди занял позицию отрицания того, что ВИЧ не является причиной СПИДа: интервью 2023 года журналу New YorkКеннеди объяснил вывод о том, что ВИЧ и СПИД неразрывно связаны с «фальшивыми, нечестными исследованиями по разработке лекарства, убивающего людей», имея в виду АЗТ.

В своей книге 2021 года «Настоящий Энтони Фаучи» Кеннеди подчеркнул, что Дюсберг описывает Фаучи как всемогущую научную панджандру, намеревающуюся заблокировать его заявки на гранты, поскольку его открытия могут дорого стоить покровителям Фаучи, Big Pharma.

Кеннеди также подхватил более широкую позицию Дюсберга против правительственных научных учреждений, таких как Центры по контролю и профилактике заболеваний. Дюсберг утверждал, что CDC существует только для того, чтобы вызывать неотложные медицинские ситуации, чтобы НИЗ мог их решать, обеспечивая непрерывный приток долларов налогоплательщиков в оба агентства.

Начиная с середины 1970-х годов, как утверждал Дюсберг и цитировал Кеннеди, «ЦКЗ все больше нуждался в крупной эпидемии», чтобы оправдать свое существование».

Кеннеди добавил свою собственную точку зрения: «Разжигание общественного страха перед периодическими пандемиями было естественным способом для бюрократов NIAID и CDC поддерживать актуальность своих агентств».

От этого заявления можно провести прямую линию к непримиримой злобе, с которой Кеннеди обращается с Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и НИЗ, намекая, что они процветает коррупция и конфликт интересов. Я запросил у Кеннеди комментарий о влиянии Дюсберга на его мышление, но не получил ответа.

Поскольку СПИД не вызывается вирусом, утверждал Дюсберг, противовирусные препараты, используемые в качестве лечения, были хуже самой болезни. Он специально нацелился на АЗТ, который тогда, как и сейчас, был распространенным компонентом лечения СПИДа.

Огласка, которую получили его заявления, побудила бесчисленное количество пациентов отказаться от АЗТ, в результате чего число жертв может исчисляться миллионами. Дюсберг встретился с президентом Южной Африки Табо Мбеки и возглавил южноафриканскую конференцию по альтернативным теориям СПИДа в 2000 году и убедил Мбеки отказаться от лечения АЗТ для южноафриканских пациентов. Эта политика способствовала более 300 000 смертей от СПИДа только в этой стране.

«Это его самое большое наследие с точки зрения числа погибших», — говорит Мур.

Интеллектуальное путешествие Дюсберга указывает на вечный вопрос науки: в какой момент теория становится настолько дискредитированной, а эмпирические доказательства против нее настолько сильными, что ее сторонников следует игнорировать?

Для Дюсберга этот момент, возможно, наступил в 1989 году, когда он опубликовал статью в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences. подробно изложив свою позицию. В статье было так много утверждений о вирусной науке, что опытные вирусологи знали, что это ложь, что это «закрыло для него книгу», сказал мне Мур.

Но, как заметил Джон Коэн из журнала Science: «пресса была настроена менее скептически». Журналисты видели в Дюсберге иконоборческого правдивого человека, потому что он обладал «видимыми полномочиями», как выразился Галло — в конце концов, он был профессором ведущего исследовательского университета и членом элитной Национальной академии наук.

Пресса наслаждалась изображением Дюсберга как жертвы остракизма, возникшего из-за профессиональной зависти – цели отмены культуры до того, как это стало реальностью. Но тогда это звучало так же фальшиво, как и те антинаучные назначенцы РФК-младшего, которые утверждают, что сегодня их заставили замолчать из-за их неортодоксальных взглядов, в то время как они заявляют о своей жертве. симпозиумы, спонсируемые университетами и выступления на Fox News.

Позиция Дюсберга также понравилась «неосторожным, отчаявшимся или легковерным» благодаря «искажённым фактам и нелогичным аргументам», писал Мур в 1996 году.

Он привлекал последователей, жаждущих сделать себе имя, бросив вызов научному консенсусу по вопросам ВИЧ и СПИДа.

Одним из них был Роберт Уиллнер, который лишился медицинской лицензии во Флориде за то, что утверждал, что вылечил больного СПИДом путем введения озона. Уилнер отправился в путь с презентациями, в том числе с инъекциями крови больного СПИДом, как бы для того, чтобы показать, что ВИЧ нечего бояться. (Уилнер умер в 1995 году от сердечного приступа.)

В своей статье 1989 г.Дюсберг настаивал на том, что истинной причиной СПИДа является употребление наркотиков злоупотребляющими людьми и употребление нитритных попперов, которые предпочитают гомосексуалы. Он писал, что СПИД был открыт и назван только потому, что «особая снисходительность к этим группам риска в столичных центрах способствовала скоплению случаев, необходимому для выявления СПИДа».

Его совет заключался в том, что усилия по профилактике СПИДа должны быть «концентрированы на рисках СПИДа, а не на передаче ВИЧ», что, если бы ему последовали, неумолимо направило бы исследования СПИДа по неверному пути.

Дюсберг продолжал выдвигать свои аргументы даже после того, как доказательства того, что вирус иммунодефицита человека, ВИЧ, вызывает СПИД, стали неоспоримыми. Именно на этих доказательствах основано сегодня лечение СПИДа, приносящее впечатляющий успех: при правильном лечении больной СПИДом может жить примерно так же долго, как неинфицированный человек. В прежние времена инфекция была смертным приговором.

мемориальная страница, опубликованная Калифорнийским университетом в Беркли после смерти Дюсберга он шел по канату, признавая свое падение в позор. В первом предложении он был назван «публичным полемистом» — термин, новый для меня. В нем говорилось: «В последние годы жизни Питеру нравилось быть индивидуалистом и центром споров».

Но в нем откровенно рассматриваются разногласия, которые он спровоцировал, отмечая, что его неортодоксальная позиция «была усилена политическими лидерами в ущерб общественному здравоохранению».

И в нем вынесен окончательный вердикт: «Научный консенсус заключается в том, что ВИЧ действительно является основной причиной СПИДа, и что нынешний набор антиретровирусных препаратов очень эффективен в замедлении или остановке прогрессирования заболевания и его распространения среди населения».