Хильцик: опасности владения государственным владением

Еще в 1935 году разработчики социального обеспечения сообщили Конгрессу о своих планах построить государственный пенсионный резерв, который достигнет 47 миллиардов долларов.

Число шокировало законодателей. Это было почти в три раза превышающего федерального долга того времени.

«Что во имя Небеса вы собираетесь делать с 47 миллиардами долларов?» Сенатор Артур Ванденберг, республиканец Мичигана, спросил Артура Альтмейера, одного из разработчиков.

«Вы можете инвестировать его в американскую сталь и некоторые крупные корпорации», – предложил Альтмейер.

Ванденберг в ужасе бросил руки. «Это был бы социализм!» он воскликнул.

Тем не менее, идея инвестиций федерального правительства в акции государственной корпорации никогда не умерла. Он ходит среди нас, как зомби сегодня, а администрация Трампа говорит о том, чтобы взять 10% доли владения в производителе чипов Intel и размышления о Создание суверенного фонда богатства Сродни тем, кто основан Саудовской Аравией, Сингапуром, Норвегией и другими странами.

Вот что история рассказывает нам о достоинствах этой идеи для Соединенных Штатов: их нет.

Такие средства «обычно отражают качество управления Из государств, которые их спонсируют », наблюдали, как Стивен Фельдштейн и Джоди Виттори из отвода Карнеги за международный мир в апреле.« Учитывая самоотдачу администрации Трампа и эрозию подотчетности, существует острый риск того, что Совпа-остановка США может стать источником трансплантата, чтобы вознаградить друзей Трампа, совместно с политической поддержкой и принести персональный энтузиазм ».

Оставив в стороне качество управления в Белом доме Трампа или страха законодателей о «социализме», идея федеральных инвестиций в государственные компании никогда не обнаружила долгосрочной благосклонности в Капитолийском холме, поскольку законодателям было почти невозможно преодолеть обидчивые экономические, политические и философские проблемы.

Федеральный фонд с полномочиями на покупку корпоративных акций станет одним из крупнейших и самых мощных инвесторов на рынке. Как я писал в 2005 году, когда вновь рассмотрела идея разрешения социального обеспечения инвестировать свой целевой фонд в акции. потенциал для конфликта интересов неизбеженПолем

Правительство может быть основным акционером в корпорации, которую она преследовала за преступную деятельность. Правительство может оказаться на одной стороне международного вопроса в качестве члена коалиции наций и на противоположной стороне в качестве акционера.

Его финансовые интересы могут противостоять его социальным интересам: например, в своем сообщении в 1999 году президент Клинтон одновременно угрожал подать в суд на табачную промышленность за его угрозу общественному здравоохранению и выступал за то, чтобы социальное обеспечение инвестировать во все акции – включал в себя табак.

В 1935 году Конгресс обратился к загадке, предписывая, чтобы Администрация социального обеспечения вкладывала свои резервы только в казначейские ценные бумаги США, правило, которое существует по сей день.

Последние реформаторы социального обеспечения периодически возрождают предложения по переводу некоторых целевых фондов программы, который в конце прошлого года занимал более 2,7 триллионов долларов в акции, указывая на их превосходную долгосрочную прибыль по сравнению с облигациями. Но эти усилия никогда не осуществились.

Федеральное правительство, получившее долю в общественной компании, не будет беспрецедентным. В 2009 году администрация Обамы приобрела 60,8% владения General Motors в обмен на сумму почти 50 миллиардов долларов в виде спасения. Правительство также приобрело меньшую долю в Chrysler, которая впоследствии была продана Fiat.

Правительство продало последнюю из своих GM Holdings в 2013 году, бронируя прямую потерю около 10,5 миллиардов долларов. Но его спасение была Считается успехомучитывая, что он спас до 1,9 миллиона рабочих мест в GM, Chrysler и их поставщикам.

Автоматологи были аварийными инициативами, которые были приняты, чтобы предотвратить то, что формировалось в качестве неизбежного краха автомобильной промышленности. Обама ясно дал понять, что это были временные меры и что правительство продаст свои акционерные владения, как только это было практически возможно. Правительство понизило любой контроль над повседневными операциями GM, но оно организовало выход исполнительного директора GM Рика Вагонера, наблюдал за заменой большинства членов своего совета и наложил ограничения компенсации на своих высших руководителей.

Автоматериалы последовали за многочисленными примерами поглощений правительства США или попыток поглощений частных предприятий. В 1791 году Конгресс уполномочил правительство взять 20% акций Банка Соединенных Штатови в 1816 году, чтобы взять ту же долю во втором банке Соединенных Штатов. Они рассматриваются сегодня как предшественники создания Федерального резервного банка в качестве центрального банковского органа.

Во время Великой депрессии «Реконструкция Finance Corp.», создание гувера, которое хорошо жило в новой сделке Франклина Рузвельта, приняла предпочтительные акции во многих нарушенных банках в обмен на инфузии, которые им необходимы для выживания.

К концу 1935 года привилегированные акции, принадлежащие RFC, составили почти 40% общих обыкновенных банковских акций в Соединенных Штатах; Зарядный председатель RFC, техасец Джесси Джонс, не стеснялся навязывать «разумные» ограничения на компенсацию на своих руководителей или заменить их, когда они колебались, или подтолкнули свои управления для предоставления кредитов частным заемщикам, ключевым элементом программы экономического восстановления FDR.

Правительство также осуществляет эффективный контроль над Фанни Мэй и Фредди Маком, двумя спонсируемыми правительством ипотечными компаниями, через консерваторию, реализованную в 2008 году, когда авария жилья предвещала начало великой рецессии. Акции в обеих компаниях остаются в частных руках, но ордера позволяют правительству приобрести до 79,9% обыкновенных акций каждой. Эти ордера не использовались, но они приравниваются к твердой государственной власти над деятельностью фирм.

Предложенные Трампом инвестиции Intel произойдут в совершенно разных экономических условиях и будут иметь очень отличные функции от любого из этих предшественников. Условия плана были мутными.

Секретарь коммерции Говард Лутник подтвердил Во время появления на CNBC вторник То, что правительство потребует акций Intel в обмен на примерно 10 миллиардов долларов в средствах, выделенных для Intel через Закон о чипсах эпохи Байдена, который был направлен на то, чтобы укрепить позицию Америки в высокотехнологичном оборудовании.

«Мы доставим деньги, которые уже были посвящены администрации Байдена», – сказал Лутник. «Мы получим капитал взамен». Он процитировал Трампа, сказав: «Если мы собираемся дать вам деньги, мы хотим, чтобы часть действия».

Доля в 10 миллиардов долларов составит около 10% акций Intel. Это сделало бы правительство крупнейшим акционером компании, опередив ставки, принадлежащие институциональным инвесторам Vanguard и BlackRock. Лутник сказал, что правительство не будет осуществлять права голоса или вовлечь себя в управление. Но он не говорил о ограниченном по времени собственности и не указывал, какую корпоративную политику будет пользоваться администрацией Трампа. Как это происходит, Трамп публично потребовал, чтобы генеральный директор Intel Intel Lip-Bu Tan, малазийский, за ясные связи Тан с Китаем.

Несмотря на свои спотыкания в последние годыIntel, по -видимому, не сталкивается с вымиранием, как это, возможно, автопроизводители, возможно, в 2008 и 2009 годах. И также кончина Intel не оказала нигде от влияния на экономику США, которое мог бы иметь обвал ГМ в большой рецессии.

Как только линхпин высокотехнологичного бума 1990-х годов, Intel явно потеряла свое моджо. Как Мой коллега Куини Вонг сообщилаего стратегические ошибки включали в себя упущенное в инвестиционном буме искусственного интеллекта, который сделал NVIDIA, создателя чипсов для развития искусственного интеллекта, любимого сегодняшнего фондового рынка.

Intel не прокомментировала заинтересованность Белого дома к приобретению акций, но Intel Investors, похоже, не знают, что делать с этой идеей. Акции компании получили около 7% 19 августа, после того, как Bloomberg впервые сообщил об этой возможности, но с тех пор упал, несмотря на новости о том, что японская инвестиционная фирма Softbank получит долю в 2 миллиарда долларов в компании.

Акции Intel упали на 7% в среду в торговле NASDAQ, закрыв 23,54 доллара, что на волосы ниже их цены до отчета Bloomberg.

Может ли Трамп сопротивляться Jawboning Intel или любым другим компаниям, в которых правительство владеет акциями, в организацию политики, которую он предпочитает, сомнительно. В конце концов, он часто пытался оказывать давление на генеральных директоров компаний, в которых правительство не владеет.

Эта проблема будет усилена, если администрация будет контролировать суверенный фонд богатства. Трамп транслировал это предложение через исполнительный приказ в февралеПолем Приказ призвал Лутника и министра казначейства Скотта Бессента представить план к началу мая, но ни один еще не появился.

Фонд суверенного богатства США не будет основан на тех же принципах, что и у многих других таких предприятий. «Стуфы традиционно были созданы государствами, богатыми природными ресурсами для управления своим бюджетным избытком, диверсифицировать свою экономику и защищать их богатство для будущих поколений», – отметил Фельдштейн и Виттори из Фелдштейна и Виттори. Это относится к средствам как Саудовской Аравии, так и Норвегии. В США, однако, «нет избыточных средств, чтобы положить в SWF», – пишут Фельдштейн и Виттори.

В Информационный бюллетень Сопровождая исполнительный приказ, Трамп упомянул правительственные активы в размере 5,7 трлн долларов, в том числе «резервы природных ресурсов». Он также говорил о прибыли от крипто -инвестиций, и правительство берет на себя тарифы – хотя последние, по сути, являются налогом на американских потребителей, у которых могут быть разные представления о том, как тратить деньги.

Исследователи Carnegie отмечают, что наиболее успешные суверенные фонды богатства, такие как Норвегия «поддерживать оперативную независимость и инвестиции на основе строгих финансовых критериев». Ни одно качество не является отличительной чертой администрации Трампа.

Фельдштейн и Виттори отмечают, что, создав американский фонд посредством тарифного дохода или дохода из предложения «Золотой карты» Трампа, которое дало бы богатым иностранцам право жить в США за плату за 5 миллионов долларов, может позволить Трампу уклониться от конституционной монополии Конгресса на сборе и тратя деньги и даже позволить ему управлять фондом за закрытыми днорами.

Тем не менее, Конгресс должен создать фонд и наблюдать за его деятельностью. Примет ли законодатели их ответственность? Если нет, идея Трампа опасна. «Предоставление президенту, который стремится стать королем мощным финансовым оружием с плохо определенными целями и методами,-пишут Фельдштейн и Виттори,-представляют серьезный риск для американской демократии».