Вы могли подумать, что более чем через дюжину лет после принятия Закон о доступном медицинском обслуживании наконец-то был защищен от вмешательства со стороны правых судей, разносящих воду религиозным фанатикам и антиправительственным активистам.
К сожалению, решение федерального суда в Техасе, состоящее из одной лошадиной силы, напоминает нам о почти бесконечном количестве участников процесса и судей, которые их сопровождают. Менее двух недель назад американский судья Рид О’Коннор признал недействительным положение ACA, обязывающее предоставлять пациентам длинный список профилактических услуг без доплаты или вычетов.
Если решение О’Коннора от 30 марта останется в силе (правительство обязательно подаст апелляцию), оно заблокирует бесплатные профилактические услуги, такие как скрининг рака груди и шейки матки для миллионов женщин, программы по прекращению курения, тесты на гепатит, скрининг на диабет, остеопороз, депрессия, ВИЧ и многие другие состояния и риски для здоровья.
Суд превышает свои полномочия, когда судебный запрет не только приносит пользу истцам, подавшим иск.
– Профессора права Николас Бэгли и Сэмюэл Брей
Положение о борьбе с ВИЧ, как оказалось, было главной целью истцов в этом деле. Среди них Стивен Хотце, самопровозглашенный христианин, владелец «оздоровительного» центра, который жаловался, что Закон о доступном медицинском обслуживании, предписывающий предоставлять лекарства против ВИЧ, «способствует такому поведению, как гомосексуальная содомия, проституция и внутривенное употребление наркотиков — всем которые противоречат искренним религиозным убеждениям доктора Хотце».
Хотце также возражает против других предписаний по профилактическому уходу, которые требуют, чтобы планы медицинского обслуживания его бизнеса покрывали скрининг и консультирование по поводу заболеваний, передающихся половым путем, «для тех, кто ведет внебрачную половую жизнь».
Постановление О’Коннора подрывает одну из основополагающих особенностей Закона о доступном медицинском обслуживании в области общественного здравоохранения, а именно поощрение услуг, направленных на поддержание здоровья американцев путем выявления признаков развития медицинских проблем до того, как они потребуют дорогостоящих вмешательств.
К сожалению, это решение не стало большим сюрпризом: О’Коннор не только телеграфировал свое решение во время слушаний по иску несколько месяцев назад, но и является тем же судьей, который в 2018 году пытался бросить гаечный ключ в Obamacare, объявив весь закон неконституционен.
Верховный суд дал ему пощечину решением 7-2, подтвердившим конституционность закона в 2021 году, но, похоже, это не придало О’Коннору никакой меры смирения.
Последнее решение О’Коннора подчеркивает серьезную проблему с федеральной судебной системой Америки. Это способность судей-хакеров в захолустных зданиях судов вмешиваться в политику, издавая общенациональные судебные запреты, основанные на благовидных или, по крайней мере, поверхностных юридических аргументах.
«Суд превышает свои полномочия, когда судебный запрет не только приносит пользу истцам, подавшим иск», — писали Николас Бэгли из Мичиганского университета и Сэмюэл Брей из Нотр-Дама в 2018 году, когда эта практика начала распространяться.
Они утверждали, что общенациональные судебные запреты поощряют «поиск форумов».
«Поскольку истцу нужно выиграть только в одном суде, чтобы остановить выполнение статута Конгресса или правила агентства, — писали они, — у него есть огромный стимул выбрать юрисдикцию, в которой он, скорее всего, выиграет».
Именно это и происходит: федеральные суды Техаса стали эпицентром такой судебной активности, во многом благодаря многочисленным кампаниям против Байдена, проводимым Texas Atty. Генерал Кен Пэкстон.
Правила, регулирующие места проведения заседаний федеральных судов, на первый взгляд просты. Ожидается, что у истцов будет причина выбрать конкретное место, возможно, потому, что они живут в судебном округе или их дело связано с действиями, которые имели место там.
Но все не так просто. В основе документов Пакстона лежит представление о том, что штат как юридическое лицо находится во всех федеральных судебных округах в пределах его границ и, следовательно, может надлежащим образом подавать иски в любом из них.
Это утверждение, однако, просто перечеркивает фундаментальный цинизм стратегии Пакстона. Техас необычен из-за избытка федеральных судов с одним или двумя действующими судьями — во многих случаях назначенными бывшим президентом Трампом судьями с ярко выраженными консервативными взглядами.
Это правда, что покупка форумов не является ни незаконной, ни практикуемой исключительно консервативными участниками процесса. Голубые штаты и либеральные тяжущиеся стороны обычно подавали иски, оспаривающие политику администрации Трампа, в округах, где они надеялись найти прогрессивно ориентированного судью, например, в Северном округе Калифорнии со штаб-квартирой в Сан-Франциско.
Однако в этом округе 21 судья назначен на три здания суда, и не всех из них можно назвать либералами. Подача иска туда повышает шансы на то, что дело будет передано сочувствующему судье, но не гарантирует его.
С другой стороны, все 28 исков Техаса против администрации Байдена были поданы в одном из «всего лишь семи округов, где местные правила строго ограничивают количество судей, которым могут быть переданы дела», отметило Министерство юстиции в просит федерального судью Дрю Типтона отказаться от иммиграционного дела, поданного в его суд в Виктории, штат Техас, где Типтон является единственным действующим федеральным судьей.
Среди них 18 исков, поданных в подразделения, где дело «обязательно будет передано одному заранее определенному судье». Невозможно было объяснить решение штата возбудить дело в штате Виктория, где Типтон, назначенный Трампом судья, председательствует во всех делах, «кроме выбора судей». Типтон пока отказался.
Администрация Байдена начала бороться против покупки судей в Техасе. Помимо своего ходатайства перед Типтоном, он подал ходатайства о передаче в двух других случаях.
Один из них связан с иском, который Пакстон подал в феврале, чтобы признать недействительным сводной законопроект о расходах на сумму 1,7 триллиона долларов, подписанный Байденом в декабре.
Эта мера включала помощь Украине; помощь при стихийных бедствиях жертвам лесных пожаров на западе и юго-восточных торнадо, ураганов и наводнений; ужесточение федерального закона о выборах для предотвращения любых попыток фальсификации результатов голосования, подобных тем, которым угрожали во время восстания 6 января; и другие инвестиции.
Это дело попало к назначенному Трампом Джеймсу У. Хендриксу, который слушает около двух третей дел в своем здании суда в Лаббоке. Администрация попросила Хендрикса передать дело либо в Вашингтон, округ Колумбия, где был принят законопроект о расходах, либо в Остин, где находится офис Пакстона.
Второе ходатайство просит судью Мэтью Качсмарика, также назначенного Трампом, передать дело, оспаривающее политику администрации Байдена, позволяющую фидуциариям, контролирующим пенсионные счета, учитывать «экологические, социальные и управленческие» факторы, известные как ESG, при оценке осмотрительности инвестиций пенсионного фонда.
Правительство обвинило истцов, в число которых входят Техас и 25 других, в основном красных, штатов, в «игровой игре», которая «подрывает общественное доверие к отправлению правосудия». В ходатайстве предлагалось передать иск в Вашингтон, округ Колумбия, Остин или Солт-Лейк-Сити (технически Юта является ведущим истцом). Качмарик отказался.
Проблема общенациональных судебных запретов усугубляется вероятностью того, что консерваторы, обращающиеся в судебные инстанции с одним или двумя судьями, получат предопределенный результат.
Подумайте об абсурдности судебного иска, поданного в ноябре с целью запретить мифепристон, лекарство для аборта. Активисты против абортов подали иск в Амарилло, зная, что дело обязательно дойдет до Качмарыка, который ведет все гражданские дела, возбужденные в этом суде.
В пятницу Качмарик аннулировал одобрение мифепристона в 2000 году Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, утверждая, что одобрение FDA было незаконным и что этот препарат может быть использован для незаконного аборта. Он не сразу заказывал препарат с полок, но его решение могло в конечном итоге привести к тому, что препарат был объявлен вне закона по всей стране. Он отложил свое решение на семь дней, чтобы дать правительству время подать экстренную апелляцию. Правительство подало уведомление об апелляции поздно вечером в пятницу.
Ситуацию усложняет то, что в пятницу федеральный судья Томас О. Райс из Спокана издал предварительный судебный запрет, запрещающий FDA «изменять статус-кво и права», связанные с доступностью мифепристона. Федеральная судебная система теперь имеет два диаметрально противоположных мнения о законности наркотиков. Райс вынесла решение по ходатайству, поданному 17 штатами и округом Колумбия.
Качмарик кажется квинтэссенцией известной величины. Прежде чем попасть в суд, он работал юристом в христианской консервативной юридической группе, которая, в частности, подавала иски против абортов.
Всего за последние несколько месяцев, по данным Reuters, Качмарик заблокировал план Байдена по прекращению иммиграционной политики эпохи Трампа «оставаться в Мексике», которая не позволяла просителям убежища пересекать границу США, вынес решение против политики администрации, защищающей ЛГБТ-людей от дискриминации на рабочем месте. и отменил федеральную программу, позволяющую несовершеннолетним получать бесплатные противозачаточные средства без согласия родителей.
Это возвращает нас к постановлению О’Коннора о мандате профилактической помощи Закона о доступном медицинском обслуживании. Целых 150 миллионов американцев воспользовались мандатом, получив покрываемые услуги, не платя наличных.
Приказ О’Коннора не распространяется на все обязательные профилактические службы. Это относится к тем, кто обозначен как «настоятельно рекомендованный» Целевой группой по профилактическим услугам США, добровольной экспертной организацией, которой Закон о доступном медицинском обслуживании поручил дать эти рекомендации, и в частности услуги, рекомендованные после 23 марта 2010 года.
О’Коннор специально запретил бесплатное предоставление препаратов для доконтактной профилактики или ДКП, которые назначаются людям с высоким риском заражения ВИЧ. Он написал, что принуждение планов медицинского страхования покрывать эти лекарства без доплаты или вычетов нарушает религиозную свободу истца, потому что они «верят, что (1) Библия является «авторитетным и непогрешимым словом Бога», [and] (2) «Библия осуждает сексуальные отношения вне брака между одним мужчиной и одной женщиной, включая гомосексуальные отношения». ”
Судья правого толка, зарекомендовавший себя как противник Обамы, принял тенденциозную интерпретацию библейского «слова Божьего», чтобы запретить доступное и доступное здравоохранение для всей страны. Это делает опасность пространных судебных запретов, поскольку они производятся назначенными Трампом судьями в Техасе, кристально ясной.
