Хильцик: Судья, выступающий против ЛГБТК+, встает на защиту ДеСантиса

На первый взгляд, губернатор Флориды Рон ДеСантис в среду одержал важную победу в своей двухлетней битве с Walt Disney Co., поскольку федеральный судья отклонил иск Диснея утверждая, что ДеСантис выступил против компании в отместку за ее критику закона штата, направленного против геев.

ДеСантис определенно так и думал. «Корпоративному королевству пришел конец», — воскликнул его представитель. «Дни, когда Дисней контролировал собственное правительство и ставился выше закона, давно прошли… Короче говоря, как и предсказывалось, дело прекращено».

Дисней осторожно отнесся к своей потере. Как мои коллеги Кристи Каррас и Райан Фондер сообщилиКомпания в четверг подала апелляцию на постановление судьи в Апелляционный суд 11-го округа США. «Это важное дело, имеющее серьезные последствия для верховенства закона, и оно на этом не закончится. Если оставить это без внимания, это создаст опасный прецедент и даст государствам право использовать свои официальные полномочия в качестве оружия для наказания за выражение политических взглядов, с которыми они не согласны».

Однако в этой истории есть нечто большее. Хотя в большинстве сообщений о решении судьи отмечалось, что судья Аллен Уинзор был назначен в федеральную коллегию Дональдом Трампом, они не стали внимательно изучать его послужной список. И эти записи позволяют предположить, что он подошел к этому делу с предвзятыми представлениями, которые сильно работали против Диснея.

Оценка решений судей путем цитирования назначивших их президентов не всегда была полезным подходом; назначенцы нередко путают политику своих назначенцев.

Но это было более полезно с назначенцами Трампа, потому что в целом они были более открыто идеологический чем их коллеги на скамейке запасных, и менее квалифицированный слишком. Возможно, здесь дело в этом.

Прежде чем перейти к делу Уинзора, давайте углубимся в сам иск.

Как Я уже сообщалПроблема заключалась в законе, выдвинутом ДеСантисом и принятом его пассивным законодательным собранием штата, контролируемым Республиканской партией, который фактически ликвидировал специальный округ, созданный штатом в 1967 году, чтобы передать Диснею почти диктаторский контроль на территории площадью 43 квадратных мили Мира Уолта Диснея и связанных с ним тематических парков и курортов за пределами Орландо.

Район благоустройства Риди-Крик, управляемый советом, выбранным Диснеем, поддерживал это место в ухоженном состоянии более полувека.

Но закон о родительских правах в образовании, подписанный ДеСантисом в марте 2022 года, создал разрыв между ДеСантисом и компанией, которая является крупнейшим государственным работодателем его штата.

Закон, названный его критиками «Не говори гей», подавляет и даже объявляет вне закона дискуссии о «сексуальной ориентации или гендерной идентичности» в школах Флориды до третьего класса и налагает ограничения на эти дискуссии в старших классах.

Закон был частью кампании ДеСантиса по искоренению того, что он назвал идеологией пробуждения во Флориде, позиция, явно рассчитанная на то, чтобы обратиться к консервативному избирательному блоку, когда он готовил в конечном итоге бесплодную кампанию по выдвижению кандидатуры Республиканской партии на пост президента. После некоторых колебаний и подстрекаемая разнообразной рабочей силой, Дисней публично выступил против закона «Не говори о геях».

ДеСантис и его законодательные приспешники совершенно откровенно рассказали о своих мотивах роспуска района Риди-Крик: это было возмездие за откровенность Диснея.

В его иск об оспаривании роспускаКомпания процитировала слова спонсора законопроекта о роспуске Reedy Creek: «Этот законопроект действительно нацелен на одну компанию. Он нацелен на компанию Walt Disney».

В своей предвыборной автобиографии «Мужество быть свободным» ДеСантис назвал позицию Диснея в отношении закона «Не говори о геях» «хрестоматийным примером того, когда корпорациям следует держаться вне политики». Он добавил: «Дисней… явно перешел черту в своей поддержке внушения очень маленьким школьникам политики проснувшейся гендерной идентичности».

Как бы то ни было, закон был принят, Риди-Крик был преобразован в Округ по надзору за туризмом Центральной Флориды, а ДеСантис заменил совет тщательно отобранных корпоративных функционеров Диснея на тщательно подобранных республиканских функционеров.

Как ни странно, одним из новых членов правления стала Бриджит Зиглер, соучредитель печально известной организации по запрету книг «Мамы за свободу» и жена тогдашнего председателя Республиканской партии Флориды Кристиана Зиглера.

Так получилось, что с тех пор Зиглеры оказались втянутыми в сексуальный скандал, связанный с трехсторонним свиданием и повлекший за собой возможное уголовное обвинение против Кристиана Зиглера. Его отстранили от должности председателя Республиканской партии, но его жена все еще в районном совете.

Это возвращает нас к Уинзору и его решению по иску Диснея. В письмо против его выдвижения на выборах 2018 года На федеральной скамье Конференция лидеров по гражданским правам и правам человека назвала его «молодым консервативным идеологом, который пытался ограничить избирательные права, равенство ЛГБТ, репродуктивную свободу, защиту окружающей среды, права обвиняемых по уголовным делам и безопасность оружия».

Это довольно длинный список, но он полностью попадает в сферу влияния типичных назначенцев Трампа и идеологии Общества федералистов, организации правых юристов, которая поместил на стол Трампа множество кандидатов на судебные должности. Уинзор присоединился к Обществу федералистов в 2005 году. согласно анкете он представился в Сенат после своего назначения на должность судьи.

Будучи генеральным солиситором Флориды во время губернаторства республиканца Рика Скотта, Уинзор представил в федеральный суд записку, защищающую запрет штата на однополые браки, утверждая, среди прочих аргументов: «ясная и существенная связь между [heterosexual] брак и ответственное деторождение и воспитание детей». Судья по этому делу назвал аргументы «очевидным предлогом для дискриминации» и признал запрет неконституционным.

Уинзор также защищал закон о выборах во Флориде, который препятствовал регистрации избирателей, что стоило 14 000 флоридцев права голоса, при этом бремя легло в основном на меньшинства. Закон в конечном итоге был по предписанию федерального судьи как нарушение 1-й и 14-й поправок.

Уинзор также защищал закон Флориды, предписывающий 24-часовой период ожидания, прежде чем можно будет сделать аборт. Он утверждал, что согласно закону, «вместо того, чтобы принимать поспешное решение в присутствии поставщика медицинских услуг, готового немедленно прервать беременность… женщина имеет возможность обдумать свое решение конфиденциально, вдали от потенциально принудительная среда клиники».

Отвечая на вопрос на слушаниях по утверждению, какие доказательства подтверждают его утверждение о «принудительной среде» в клинике для абортов, он признал, что «было не доказательная запись развивалось на основе этого утверждения».

В своем постановлении по поводу Диснея Уинзор установил, что у Диснея не было оснований оспаривать закон штата, мотивированный посягательством на свободу слова, поскольку закон штата «по внешнему виду был конституционным». Он утверждал, что закон о роспуске Риди-Крик «явно» не выделяет Дисней или Риди-Крик в качестве своих целей; хотя Дисней процитировал «четкие, последовательные и гордые заявления» лидеров законодательных органов о том, что их целью было наказать компанию, этого было недостаточно, по его мнению, чтобы доказать, что их мотивы были «конституционно недопустимыми».

Закон, пишет Уинзор, ссылаясь на более раннее судебное решение, «не направлен против конкретного человека или группы; оно носит общий характер по своей формулировке и воздействию».

Для непрофессионала это звучит так, как будто Уинзор не заметил того, что находится под рукой, что является существенным элементом фарса, и в данном случае это равносильно триумфальному хвастовству законодателей и ДеСантиса, что они нанесли прямой удар по Диснею как к политическому деятелю. противник.

С точки зрения Disney, досадная ирония заключается в том, что ее иск первоначально был передан назначенцу Обамы в федеральной коллегии во Флориде, который вынес решение против ДеСантиса по другим вопросам, но он отказался от участия на том основании, что он владел некоторыми акциями Disney. Колесо повернулось, и Винзор унаследовал дело.

Говорят, что плохие дела порождают плохой закон, но и неудача тоже. ДеСантис выиграл эту первую стычку с Диснеем, но как пойдут дела дальше, можно только догадываться.