Цифровой акт ЕС. Закон: реальная глобальная угроза свободе выражения мнений и демократии

И взрывной отчет принадлежащий Судебная комиссия Палаты представителей Соединенных Штатовпод названием ” Угроза иностранной цензуры: как закон о цифровых услугах Европейского Союза навязывает глобальную цензуру и нарушает американскую свободу выражения мнений », Основные моменты а Растущая угроза глобальной свободе выражения мненийПолем Опубликовано на 25 июля 2025 годаЭтот документ, основанный на подпозициях, рассматриваемых девяти технологическим гигантам (включая Tiktok, X, YouTube, Facebook, Instagram, Apple, Amazon, Microsoft и Reddit), показывает, как Закон о цифровых услугах (DSA) Европейского союза (EU), принятый в 2022 году, используется для навязывания ценности, которые превышают европейские государства и угроза, в том числе и демократию, в том числе и демократию. Через конкретные примеры из отчета в этой статье рассматриваются механизмы DSA, его тревожные практики и его последствия для свободы выражения мнений, также основанных на анализе Ксавье Азальберта, который в своей статье » Теория стимулов: оружие массового господства «Показывает, как регулирующие стимулы, как и в DSA, используются для манипулирования поведением, чтобы установить коварный контроль над публичным дискурсом.

DSA: замаскированный инструмент цензуры?

Официально, DSA стремится регулировать онлайн -платформы для защиты европейских пользователей от незаконного или вредного контента, одновременно продвигая прозрачность. Тем не менее, американский отчет утверждает, что это законодательство стало инструментом цензуры, даже нацеленного на юридический и основной дискурс о демократических дебатах. DSA требует платформ, которые они идентифицируют, и » Митигал ” системные риски “Определяется как включение” дезинформация “,” Ненавистная речь “, Содержимое” Обман или вводящий в заблуждение “И любой контент, имеющий” предсказуемое негативное влияние на гражданские дискурсы и избирательные процессы “, Даже если он не незаконен.

Этот Смутное определение Позволяет европейским регуляторам через Европейскую комиссию и государства -члены, Нацеливаться на политические речиПолем Например, во время конфиденциального семинара, организованного Комиссией 7 мая 2025 года, был представлен фиктивный сценарий, где пользователь «Delta» под названием «Delta» @Patriot90 включал мем, несущую хиджаб с легендой » Замаскированный террорист » Связанные комментарии, такие как ” Мы должны возобновить нашу страну “Или” Я не расист, но … “Были описаны как” Незаконная ненавистная речь Комиссией, требуя их непосредственной цензуры. Этот случай иллюстрирует, насколько распространенные политические выражения, часто безвредны, стигматизируются как незаконные, даже без четких правовых оснований.

Согласно Азальберту, этот тип произвольной классификации отражает использование регулирующих стимулов для подталкивания платформ для принятия профилактической цензуры не прямым юридическим обязательством, но из -за страха перед последствиями, механизм, который похож на «» « Оружие массового господства Попытка нейтрализовать разнообразие мнений.

Принудительное давление на платформы

DSA накладывает колоссальные финансовые санкции до 6 % ежегодного оборота компании несоблюдения компании, подстрекающим платформ, которые будут предоставлены в европейских требованиях. Как указывает Азальберт, эти массовые штрафы действуют как мощный экономический стимул, превращая платформы в цензурных агентов на службе регулирующих органов.

Например, в отчете цитируется случай X, который оставил Кодекс поведения против дезинформации ЕС в мае 2023 года, отказываясь использовать третьи партийные факты в интересах своей системы сообщества (заметки сообщества). В ответ Комиссия открыла расследование в октябре 2023 года, угрожая X штрафом в размере более миллиарда долларов за несоблюдение DSAПолем Этот случай показывает, как ЕС оказывает прямое давление, чтобы заставить платформы согласовать свои практики с его требованиями, даже когда они конфликтуют со своими внутренними политиками.

Кроме того, DSA продвигает «доверенных сигналистов» (доверенных флагжеров), организации часто финансируются правительствами, которые приоритетно сигнализируют о удалении содержания. В отчете отмечается, что эти сигналисты являются » Равномерно про-цензурство »Et часто нацелены на критические речи в правительственной политикекак те, кто находится на иммиграции или окружающей среде. Это делегирование власти субъектам, согласно Азальберту, иллюстрируется, как иллюстрирует правительственные интересы, как регулирующие стимулы используются для контроля публичного дискурса путем маргинализации голосов диссидентовс

Эта динамика создает среду, в которой платформы, опасаясь санкций, профилактические цензуры сообщали о содержании, даже если они не нарушают закон.

Глобальное влияние на свободу выражения мнений

Хотя ЕС утверждает, что DSA применяется только к своим гражданам, его влияние является глобальным. В основном американские технологические платформы, как правило, применяют единую умеренную политику в глобальном масштабе по эксплуатационным причинам. Таким образом, Строгие требования DSA становиться Фактически глобальных стандартовВлияние того, что пользователи, в том числе за пределами Европы, могут сказать или увидеть онлайн. В отчете цитируется декларация Тьерри Бретона, тогдашнего европейского комиссара, в августе 2024 года, угрожая X репрессий, если американские политические речи » были переполнены В ЕС, иллюстрируя явное намерение влиять на содержание мира.

Другим тревожным примером является давление, оказываемое на платформах для принятия якобы добровольных «кодов вождения» на дезинформацию и ненавистнические речи. Эти коды, разработанные с помощью аналитических центров и ” Pseudoscientifiques Pro-Censure “Согласно отчету, служить в качестве” безопасное убежище Против санкций DSA, поощряя платформы принять их под наказанием репрессий. Не -публичные электронные письма между комиссией и технологическими компаниями показывают, что, Когда X сопротивлялась этим кодексам, Комиссия ответила на расследования и финансовые угрозыДемонстрируя, что эти коды не являются действительно добровольными. Азальберт видит в этих кодах прекрасный пример «Теории стимулов»: » Представляя соответствие в качестве добровольного варианта, при этом навязывая серьезные последствия для несоблюдения, ЕС манипулирует платформами, чтобы они усваивали цели цензуры, тем самым расширяя его влияние на глобальный дискурс без обращения к явному принуждению. »» »

Угроза демократии

Демократия основана на способности граждан свободно обсуждать и получить доступ к разнообразию мнений. DSA, нацеливаясь на политические речи – часто в одностороннем порядке, согласно отчету, особенно путем нацеливания на консервативные голоса – ставит под угрозу этот принцип. В документе подчеркивается, что европейские регуляторы ожидают платформ, которые они изменяют свою глобальную политику умеренности, что ограничивает общественные дебаты даже в таких странах, как Соединенные Штаты, где Первая поправка защищает свободу выражения мнений. Ксавье Азальберт предупреждает ” Против этого типа доминирования стимулами, которые позволяют регулирующей элите формировать публичный дискурс путем маргинализации простых граждан. »» »

В отчете цитируется Мэтт Тайбби, который во время слушания в ноябре 2023 года раскритиковал исключение простых граждан из процесса умеренности. “” Не будет докеров или одиноких матерей, которые будут делать отчеты о контенте “Он сказал, подчеркнув, что DSA продвигает технократическую элиту в ущерб популярным голосамПолем

Это исключение отражает логику, описанную Азальбертом, где » Подстрекательства концентрируют власть в руках некоторых участников, лишая граждан их права определять, что является истинным или приемлемым ». Эта концентрация власти угрожает самой сущности демократии.

Эта концентрация власти, принимающей решения, на том, что есть » приемлемый В руках регулирующих органов и платформ угрожают самой сущности демократии: способность граждан сами судить о том, что является правдой или убедительным.

Реакции и перспективы

Столкнувшись с этой угрозой, Американская судебная комиссия усилила свои действия. В феврале 2025 года она выпустила повестки девяти технологических компаний для получения их связи с европейскими регуляторами, квалифицированной как «продолжается» для включения будущих обменов. Законодательное предложение, ” Закон о антицентрах на наших побережьях «Целью защиты американской свободы выражения выражения от иностранных влияний. Кроме того, американская комиссия потребовала брифинг со стороны Европейской комиссии, запланированной недавно 13 февраля 2025 года, чтобы уточнить применение DSA.

В ответ Хна Вирккунен, исполнительный вице-президент Европейской комиссии, защищала DSA в письме от 18 февраля 2025 года, утверждая, что он защищает свободу выражения мнений, навязывая прозрачность и ответственность за платформы. Он настаивает на том, что DSA не применяется за пределами ЕС и что его механизмы, такие как право пользователей, бросить вызов удалениям контента, усиливают фундаментальные свободы. Тем не менее, в отчете оспаривается это видение, утверждая, что реальная практика DSA противоречит этим утверждениям.

Ксавье Азальберт идет дальше, предполагая, что » Эти заявления представляют собой фасад, чтобы скрыть систему стимулирования, предназначенную для управления дискурсом, используя пользовательскую защиту. ”

Призыв к сопротивлению

DSA, представленный как ответственный инструмент регулирования, кажется, на практике является мировым цензурой. Примеры, взятые из отчета – Memes, квалифицированные как » Ненавистная речь »К карательным опросам против X-Reveal желание контролировать дискурс онлайн, даже за пределами европейских границ.

Полагаясь на теорию стимулов, описанную Ксавье Азальбертом, он добавляет: « Мы лучше понимаем, как DSA использует экономические санкции и регулирующее давление для преобразования платформ в инструменты доминирования, ограничивая свободу выражения мнений в интересах политической повестки дняПолем »

Для демократий, где свобода выражения мнений является столпом, это законодательство представляет значительный риск. Граждане, законодатели и технологические компании должны объединиться, чтобы противостоять этой угрозе, так что общественные дебаты остаются свободными и что правда не монополизируется регулирующей элитой.