Чему ICE должна была научиться из Закона о беглых рабах

В бурный период, предшествовавший Гражданской войне, Соединенные Штаты приняли серию законопроектов, которые стали известны под общим названием «Компромисс 1850 года». Компромисс разрешил вступление Калифорнии в Союз в качестве свободного штата и объявил вне закона работорговлю (но не само рабство) в округе Колумбия. Однако наиболее спорным элементом законодательства стал Закон о беглых рабах. Статья IV Конституции уже требовала, чтобы порабощенный человек, сбежавший в свободный штат, был возвращен в рабство, но закон 1850 года создал федеральную бюрократию для облегчения этого. Как отмечает в своей книге историк Эндрю Дельбанко:Война перед войной», истории национального конфликта из-за беглых рабов, Компромисс «должен был стать лекарством и бальзамом, но оказался зажигательным событием, которое зажгло запал, который привел к гражданской войне».

Закон имел большой вес: он предлагал гонорар в размере десяти долларов магистратам, которые постановляли вернуть человека в рабство, и только пять долларов тем, кто постановил, что человек должен оставаться свободным. Еще более противоречиво то, что он поручал федеральным комиссарам обеспечивать соблюдение закона, и они работали со слабо регулируемыми агентами, которые сделали своим делом выслеживание беглецов и возвращение их в рабство. Эти так называемые ловцы рабов имели давнюю репутацию организаторов мошеннических операций. Как отмечает Дельбанко: «Даже свободные чернокожие люди на Севере, включая тех, кто никогда не был порабощен, обнаружили, что их жизнь наполнена ужасом быть схваченными и депортированными под предлогом того, что они когда-то принадлежали кому-то на Юге». Учитывая, что около ста тысяч человек бежали из рабства и нашли убежище в свободных государствах в девятнадцатом веке, беглецы представляли собой население, незаконно проживающее в пределах преимущественно симпатизирующих общин – факт, который возмутил сторонников жесткой линии в вопросе рабства. Ища золотую середину, сенатор Генри Клэй от Кентукки, который предложил Компромисс, предполагал, что закон успокоит разгневанных южан, недовольных денежными потерями, которые представляют собой беглые рабы, но мало кто из законодателей предвидел последствия, которые он окажет на Севере.

Даже в свободных штатах отношение к рабству было сложным. Множество экономических, социальных и религиозных событий привело к отмене или запрету рабства, но это не означало автоматически, что все население выступало за расовое равенство или отмену рабства в целом. (Когда после Американской революции северные штаты начали отменять рабство, многие рабовладельцы предпочитали продавать свое имущество покупателям на Юге, а не выпускать его на волю.) В то же время Закон о беглых рабах заменил более сложные вопросы об этом институте одним, менее сложным: готовы ли северяне наблюдать, как их соседей, многие из которых жили в своих общинах в течение многих лет, насильственно выгоняют из домов или хватают с улиц? Для многих ответ был отрицательным.

Попытка применить закон встретила немедленное сопротивление. В 1851 году вооруженная толпа окружила группу агентов во главе с рабовладельцем Эдвардом Горсачем в Кристиане, штат Пенсильвания, которые пытались вернуть четырех беглецов на его ферму в Мэриленде; Горсач был застрелен. Эти четверо вместе с другими участниками противостояния сбежали, а некоторые добрались до Канады с помощью Фредерика Дугласа. В Сиракузах, Нью-Йорке, Оберлине, Огайо и других городах толпы заполонили тюрьмы, где содержались захваченные беглецы в ходе других успешных попыток их освобождения, рискуя подвергнуться собственному судебному преследованию. (В 1854 году пятьдесят тысяч человек заполнили улицы Бостона, центра аболиционистского сопротивления, в знак протеста против возвращения в этот штат Энтони Бернса, чернокожего человека, сбежавшего из рабства в Вирджинии. (Когда эта попытка провалилась, группа в частном порядке выкупила свободу Бернса и способствовала его возвращению в Массачусетс.)

Значение этой истории двоякое. Закон о беглых рабах был риторически полезен для определенного элемента политического класса, но для большинства людей он взял вопрос, к которому они, возможно, испытывали двойственное отношение – или о котором вообще не задумывались – и дал им прямую, интуитивную причину относиться к нему очень сильно. Рабство, возможно, было абстрактной национальной проблемой, но судьба соседа, от которого люди могли зависеть как от части своего сообщества, была во многом личной. Нечто похожее на эту реакцию сейчас происходит в сообществах по всей территории США, поскольку ленты социальных сетей заполняются изображениями детей, подвергающихся преследованиям со стороны ЛЕД агентов, покидающих школу, и о задержании пятилетнего мальчика, и о взрослых, которых толкнули на землю и облили перцовыми баллончиками или вытащили из машин после того, как агенты разбили окна. Закон о беглых рабах запомнился историкам своим ироничным эффектом: закон, задуманный как средство охлаждения нарастающей региональной напряженности по поводу рабства, фактически сделал его самым спорным вопросом, стоящим перед нацией. Это подтолкнуло американцев к осознанию того, что нация вовлечена в то, что Уильям Сьюард позже назвал «неудержимым конфликтом».