Что будет дальше в делах Джеймса Коми и Летиши Джеймс?

Двое наиболее известных критиков президента Трампа в понедельник одержали победу в судебном процессе, когда федеральный судья снял с них обвинения правительства.

В течение нескольких недель после предъявления обвинений бывший директор ФБР Джеймс Коми и генеральный прокурор Нью-Йорка Летиция Джеймс яростно утверждали, что они невиновны, утверждая, что президент и министерство юстиции просто выбирают их для возмездия.

Окружной судья США Кэмерон Карри отклонил против них обвинительные заключения из-за «недействительного» назначения прокурора Линдси Халлиган на должность прокурора США. Но она также оставила дверь открытой для правительства, чтобы попытаться еще раз.

Коми признал такую возможность после вынесения решения, заявив, что, по его мнению, Трамп «вероятно, снова придет за мной».

И пресс-секретарь Белого дома Эбигейл Джексон, похоже, подтвердила это: «Это не будет последним словом по этому вопросу».

Но правительство сталкивается с серьезными препятствиями на пути успешного судебного преследования после этой неудачи, и эксперты не решаются предсказать, что может произойти дальше, из-за беспрецедентного характера дел.

«Мне кажется, что это неизведанная территория», — сказала Кей Левин, профессор юридического факультета Университета Эмори.

Министерство юстиции может оспорить решение судьи Карри в вышестоящем апелляционном суде. В данном случае это будет Апелляционный суд четвертого округа.

Генеральный прокурор США Пэм Бонди заявила, что пойдет по этому пути, пообещав использовать все доступные правовые меры, включая «немедленную апелляцию».

В других случаях администрация Трампа агрессивно обжаловала неблагоприятные решения, передавая дела из судов низшей инстанции и иногда ускоряя рассмотрение своих запросов до Верховного суда США.

Эбби Лоуэлл, адвокат, представляющий интересы Джеймса, пообещал «продолжать оспаривать любые дальнейшие политически мотивированные обвинения всеми доступными законными средствами».

В случае подачи апелляции министерство юстиции, скорее всего, наймет своих собственных адвокатов для рассмотрения дела, что делает роль Халлигана в апелляции неясной.

Правительство обвинило Коми в даче ложных показаний Конгрессу и препятствовании осуществлению правосудия. Федеральные прокуроры обвинили Джеймса в банковском мошенничестве и предоставлении ложных сведений финансовому учреждению.

Оба не признали себя виновными. Оба они не только утверждали, что Халлиган был назначен на должность незаконно, но и утверждали, что стали жертвами мстительного преследования.

После того как первоначальные обвинительные заключения были отклонены (хотя, конечно, апелляции могли бы это изменить), правительство могло бы попытаться созвать новое большое жюри и добиться предъявления новых обвинительных заключений.

«Из всего, что я видела, другой адвокат мог бы передать дело Джеймса на рассмотрение нового большого жюри и получить новое обвинительное заключение», – сказала г-жа Левин.

Но Джон Дэй, президент Американской коллегии судебных юристов, сказал, что это может быть сложный путь – особенно в случае Коми.

«Я могу сказать вам, что будут горячо оспариваться вопрос о том, может ли дело г-на Коми быть повторно предъявлено обвинение, если будет назначен законно назначенный прокурор, который сможет обеспечить предъявление обвинительного заключения».

Он назвал запутанную путаницу адвокатов, судей и ходатайств «процедурной трясиной», не имеющей простых ответов.

Правительству, возможно, будет сложнее выдвинуть такие же обвинения против Коми.

Одной из проблем является срок исковой давности – крайний срок, в течение которого прокуратура должна была предъявить Коми обвинения по этим конкретным обвинениям – который закончился в конце сентября. Однако отмена обвинительного заключения даст министерству юстиции шестимесячный льготный период для возобновления рассмотрения дела.

Тем не менее, в этом случае его команда юристов заявила, что планирует утверждать, что у правительства истекло время.

«Решение также указывает на то, что, поскольку обвинительное заключение недействительно, срок исковой давности истек и дальнейших обвинений быть не может», — заявил в понедельник адвокат Патрик Фицджеральд.

В двух постановлениях по обвинениям против Джеймса и Коми судья Карри был резок: Халлиган был назначен ошибочно.

Судья Карри написал в постановлении Джеймса, что «попытка генерального прокурора назначить г-жу Халлиган временным прокурором США в Восточном округе Вирджинии была недействительной».

Следовательно, Халлиган «не имела законных полномочий предъявлять обвинительное заключение», написала она.

Прокуроры США назначаются президентом и требуют утверждения Сенатом США. Федеральные законы регулируют порядок назначения людей на временную основу, но судья Карри установил, что назначение Халлигана нарушило эти законы.

Это снова оставляет неясной роль Халлигана в будущих делах против Джеймса и Коми.

Это решение также может бросить тень на любые другие дела, которые Халлиган возбудила в Восточном округе Вирджинии, где она служит.

Но в понедельник Бонди заявила, что назначила Халлиган «специальным прокурором США», и оценила ее работу как «отличную».

Белый дом сохранил свою позицию о том, что Халлиган был назначен законно, сообщила журналистам в понедельник пресс-секретарь Кэролайн Ливитт.