Что делает бунт? Развертывание войск Трампа может зависеть от определения

В центре развернувшейся судебной тяжбы по поводу военного размещения президента Трампа внутри страны находится одно слово: восстание.

Чтобы оправдать отправку Национальной гвардии в Лос-Анджелес и другие города, несмотря на протесты местных лидеров, администрация Трампа сослалась на малопонятный и малоиспользуемый закон, дающий президентам право федерализировать солдат для «подавления» восстания или угрозы такового.

Но закон не определяет слово, на котором он основывается. И тут на помощь приходит Брайан А. Гарнер.

На протяжении десятилетий Гарнер определял слова, из которых состоит закон. Знаменитый юридический справочник, который он редактирует, «Юридический словарь Блэка», является таким же атрибутом американских судов, как черные мантии, молотки из розового дерева и медные весы правосудия.

Словарь — это выдающееся произведение Гарнера, столь же важное для адвокатов, как «Анатомия Грея» для врачей.

Теперь определение бунта, данное Блэком, находится в центре двух важнейших решений, находящихся на рассмотрении по делам в Портленде, штат Орегон, и Чикаго – одно в настоящее время переслушивается в 9-м округе, а другое находится на рассмотрении чрезвычайного дела в Верховном суде – которые могут вызвать поток вооруженных солдат на американские улицы.

То, что словарь вообще мог повлиять на судебное дело, отчасти связано с плодотворной книгой Гарнера о текстуализме, консервативной правовой доктрине, которая диктует толкование закона на страницах. Его соавтором был Антонин Скалиа, покойный судья Верховного суда, чье строгое оригинальное прочтение Конституции проложило путь к недавней отмене судом прецедентов в отношении абортов, избирательных прав и законов об оружии.

В недавний будний день ведущий юридический лексикограф страны укрылся среди 4500 с лишним словарей, которыми заполнен его дом в Далласе, и исправил статью для прилагательного «рассчитанный» перед 13-м изданием Блэка.

Но, несмотря на все его усилия не зацикливаться на ставках своей работы, существительное «бунт» никогда не покидало его мысли.

«Один из самых первых случаев, когда цитирование моей книги привело человека к смертной казни», — объяснил он о более раннем словаре. “Они сослались на меня, парня казнили. Меня это поначалу очень обеспокоило”.

Он справился со своим бедствием, удвоив свое мастерство. За первые 100 лет своего существования Юридический словарь Блэка пересматривался и переиздавался шесть раз. С 1999 по 2024 год Гарнер выпустил шесть новых изданий.

«Я работаю над этим практически каждый день», — сказал он.

Чаще всего он встает до рассвета и садится за стол в одной из трех своих домашних библиотек около 4 утра, чтобы начать определять день.

Эта привередливость не остановила лексическую войну вокруг его работы в последние месяцы, когда судьи по всей стране интерпретировали противоположные значения слова «бунт».

Министерство юстиции и генеральные прокуроры Калифорнии, Орегона и Иллинойса также спорили по этому поводу.

Приводя свои доводы, практически все ссылались на определение Блэка, которое Гарнер лично сочинил на протяжении последних 30 лет. Он начал редактировать справочник, которому исполнилось 124 года, в 1995 году.

«Слово «бунт» у Блэка стабильно в трех основных значениях с тех пор, как я пришел к власти», — сказал он.

«Ооо! Поэтому в какой-то момент я добавил: «обычно посредством насилия», — поправился он.

Это изменение происходит из первого смысла определения: 1. Открытое, организованное и вооруженное сопротивление существующему правительству или правителю; особенно, организованная попытка сменить правительство или лидера страны, обычно. через насилие.

Штаты рекламировали это значение, утверждая, что слово «восстание» не может применяться к подожженным Waymos в Лос-Анджелесе или обнаженным велосипедистам в Портленде.

Тем временем администрация Трампа, опираясь на второе и третье чувства, утверждает обратное.

Министерство юстиции Калифорнии написало в своем докладе amicus Верховному суду по делу Иллинойса, что федеральные власти утверждают, что восстание означает любую форму «сопротивления или противодействия власти или традициям», включая неподчинение «законному приказу или вызову».

«Однако маловероятно думать, что Конгресс намеревался принять такое расширительное определение», — заявили в штате.

Хотя масштабы и ставки повстанческой борьбы делают ее уникальной, в дебатах по поводу определений нет ничего нового, говорят эксперты.

Использование юридических словарей для решения судебных проблем резко возросло в последние годы с появлением текстуализма в стиле Скалиа и растущим ощущением в определенных слоях общественности, что судьи просто придумывают закон по ходу дела.

По словам Марка А. Лемли, профессора Стэнфордской школы права, к 2018 году Верховный суд цитировал словарные определения в половине своих решений, что значительно больше, чем в предыдущие годы.

По его словам, рассуждения о причинах восстания — это новый уровень абсурда. «Это печальное последствие одержимости Верховного суда словарями».

«Сведение значения закона к одному (из множества) словарных определений вряд ли даст вам полезный ответ», — сказал он. «Это дает вам возможность манипулировать определением для достижения желаемого результата».

Гарнер публично признал ограниченность своей работы. В конечном счете, судьи должны принимать решения по делам на основе прецедентов, доказательств и соответствующего закона. Словари являются дополнением.

Тем не менее, он и другие текстуалисты рассматривают обращение к словарям как важное исправление интерпретационных излишеств прошлого.

«Слова — закон», — сказал Гарнер.

Судьи, цитирующие словари, «не уступают власть лексикографам», утверждал он, а просто придают должное значение тексту, принятому Конгрессом.

Другие называют словарь фиговым листком из-за эксцессов в интерпретации юристов, стремящихся читать закон в соответствии с политической повесткой дня.

«Судьи не хотят брать на себя личную ответственность за то, что говорят: «Да, есть бунт» или «нет, его нет», поэтому они говорят: «Словарь заставил меня сделать это»», — сказал Эрик Дж. Сигалл, профессор юридического колледжа Университета штата Джорджия. «Нет, это не так».

Хотя Сигалл согласился с определением бунта, данным Блэком, он отверг идею, что оно может повлиять на судебную практику: «Наша правовая система работает не так», — сказал он.

Большая проблема в делах военных, по мнению ученых-юристов, заключается в том, что они опираются на расплывчатый текст вековой давности, не имеющий соответствующей прецедентной практики, которая помогла бы его определить.

В отличие от предыдущих президентов, которые ссылались на Закон о восстании для борьбы с насильственными кризисами, Трамп применил малоизвестный подраздел кодекса США, чтобы отобрать командование войсками Национальной гвардии у губернаторов штатов и направить военные силы в американские города.

До того, как Трамп направил войска в Лос-Анджелес в июне, этот закон использовался только один раз за его 103-летнюю историю.

Не имея возможности противостоять этому, Министерство юстиции использовало свое новое прочтение закона, чтобы оправдать использование федеральных войск для поддержки арестов иммигрантов и подавления демонстраций.

Адвокаты администрации говорят, что решение президента отправить солдат в Лос-Анджелес, Портленд и Чикаго «не подлежит пересмотру» со стороны судов и что военнослужащие могут оставаться на федеральной службе навсегда после призыва, независимо от того, как изменятся условия.

Судьи пока отклонили эти претензии. Но они разделились по более острым вопросам: оставляют ли усилия сообщества по нарушению иммиграционного контроля Трампа «неспособным с помощью регулярных сил исполнять законы» (еще один триггер для закона) и перерастают ли спорадическое насилие во время протестов в восстание.

По состоянию на эту неделю в апелляционных судах также по-прежнему существуют резкие разногласия по поводу доказательств.

23 октября Орегон заявил, что министерство юстиции завысило количество федеральных сотрудников службы безопасности, которые, по его словам, были направлены в Портленд в ответ на протесты, более чем в три раза превышая фактическую численность — ошибку, которую министерство назвало «непреднамеренной двусмысленностью».

Завышенная цифра неоднократно упоминалась в устных прениях в 9-м округе и более десятка раз в решении суда от 20 октября, разрешающем федерализацию войск штата Орегон – постановление, которое суд отменил во вторник, пока оно находится на рассмотрении.

Седьмой округ отметил аналогичную ложь, что привело к тому, что суд заблокировал размещение войск в Чикаго.

« [U.S. District] Суд установил, что все три заявления федерального правительства, сделанные теми, кто знал об этом из первых рук, были ненадежными в той степени, в которой они опускали существенную информацию или были опровергнуты независимыми, объективными доказательствами», — написала комиссия в своем решении от 11 октября.

Ожидаемое по этому делу решение Верховного суда, вероятно, определит полномочия Трампа по размещению войск на территории Среднего Запада — и, возможно, по всей стране.

Для Гарнера это решение означает дополнительную работу.

Помимо своих словарей, он также является автором множества других работ, в том числе мемуаров о своей дружбе со Скалией. В свободное время он путешествует по стране, обучая юридическому письму.

Редактор объясняет свои выдающиеся результаты строгой дисциплиной. Будучи студентом Техасского университета, он отказался от еженедельных игр «Лонгхорнс» и избегал своих любимых «Далласских ковбоев», чтобы сконцентрироваться на писательстве, и с тех пор он придерживается этой практики с кальвинистской преданностью.

«Я не видел ни одной игры последние 46 лет», — сказал лексикограф, хотя он делает исключение раз в два года для вторых таймов Суперкубка и игры национального чемпионата по студенческому футболу.

Что касается политического футбола с «бунтом» Блэка, он ждет, чтобы увидеть, чем закончится дело Иллинойсской гвардии.

«Я буду очень внимательно следить за тем, что говорит Верховный суд», — сказал Гарнер. «Если там будет написано что-нибудь о значении слова «бунт», это вполне может повлиять на следующее издание «Юридического словаря Блэка».