Что, если предсказание было неверным? – Corriere.it

Этот текст был опубликован в Rassegna Stampa, информационном бюллетене Corriere: чтобы получить его, вы должны подписаться на Il Punto и Вы можете сделать это здесь.




«Поражение России будет необратимым и наступит уже в этом году». Фраза украинского президента Володимир Зеленский, во время своего европейского турне, знаменует собой значительное изменение тона по сравнению с последними несколькими неделями, когда киевские власти, казалось, призывали не перегружать объявленное весеннее или летнее контрнаступление чрезмерными ожиданиями). Действительно ли Зеленский чувствовал это, сказать сложно. утешенный военной поддержкой, полученной в Италии, Германии и Франции («С каждым визитом увеличиваются оборонительные и наступательные возможности Украины. Укрепляется связь с Европой и усиливается давление на Россию», — написал он в Telegram), или, если хотите, скорее, убедить партнеров из ЕС, что их помощь принесет желаемые результаты. Но среди военных экспертов нет недостатка в скептицизме относительно вероятности того, что украинское контрнаступление действительно способно развеять призрак «война бесконечности» или один «корейский пейзаж».

Примером может служить статья, которую несколько дней назад написали Майкл Кофман, военный аналитик (украинского происхождения) Центра новой американской безопасности и крупный специалист по российским вооруженным силам, и Роб Ли из Института исследований внешней политики. по иностранным делам. Оба начинают с довольно обескураживающего наблюдения: «Это уже долгая война, и вполне вероятно, что она будет продолжаться. История — несовершенный путеводитель, но она подсказывает, что войны, которые длятся более одного года, с высокой вероятностью будут продолжаться еще много лет и их чрезвычайно трудно закончить. Поэтому западная теория победы должна предотвратить ситуацию, при которой война затянется, но западные страны не смогут дать Украине решающего преимущества. Украина вполне может добиться успеха на поле боя, но потребуется время, чтобы превратить военные победы в политические результаты.

В заключение, сама тенденция войны на Украине заставляет нас с осторожностью относиться к решительности контрнаступленийучитывая, что войска прошлого лета в Киеве не продолжили зиму, и менее всего были успешными российские попытки контрнаступления (в том числе из-за непрерывных стратегических ошибок Москвы: «К счастью для Украины, политическое руководство России был нетерпелив, отказавшись от оборонительной стратегии и заменив более компетентного генерала Сергея Суровикина Валерием Герасимовым, начальником российского штаба, в качестве командующего его войсками на Украине. непродуманное и несвоевременное наступление на Донбассе с конца января»).

С чисто военной точки зрения, у украинцев было мало времени не только на то, чтобы с помощью НАТО обучить войска использованию новых вооружений и заменить солдат, павших в первые месяцы конфликта, но и на то, также приходится считаться с недостатком, который мог, так сказать, заключаться в рукоятке: «Западный подход заключался в обучении украинских сил общевойсковым маневрам, в попытке заставить их сражаться так, как это сделали бы вооруженные силы НАТО, т.е. подобно тому, чему учил Запад в прошлых программах обучения и помощи. Неизвестный фактор такого подхода заключается в том, что силы НАТО не привыкли вести боевые действия без превосходства в воздухе, особенно того, что обеспечивается американской авиацией. В результате украинские военные столкнулись с обороной, подготовленной Россией без той воздушной и тыловой поддержки, к которой давно привыкли их западные инструкторы».

Правда украинские силы себя зарекомендовали «более адаптируемый и гораздо более мотивированный» из русских. Но даже если построенные в последние месяцы Москвой оборонительные рубежи вдоль линии фронта «не являются непроницаемыми», они в любом случае могут быть «достаточно силен, чтобы удерживать украинские силы на нескольких линиях обороны.выиграть время для прибытия подкрепления. Их глубокоэшелонированная оборона предназначена для того, чтобы помешать тактическому прорыву достичь стратегического эффекта, в частности, чтобы не дать украинскому успеху создать решающий импульс. Таким образом, предстоящее наступление проверит текущую теорию успеха в Киеве и западных столицах, а именно, что украинские силы, обученные и оснащенные западными системами, могут эффективнее сражаться и прорвать укрепленные русские рубежи».

Последние новости о войне в Украине

С точки зрения Кофмана и Ли есть риск, что заявленная Зеленским «победа в течение года» на самом деле может звучать как «сейчас или никогда», что открывает мрачные сценарии на тот случай, если украинское контрнаступление не окажется решающим: «Сложность предстоящего наступления в том, что, несмотря на то, что оно отягощено большими ожиданиями, оно кажется разовым делом. Украина, вероятно, получит большую дозу артиллерийских боеприпасов в преддверии этой операции, но этот пакет доставит окно возможностей, а не долгосрочное преимущество. Усилия Запада по поддержке Украины страдают от краткосрочного мышления, предоставления возможностей как раз вовремя или в качестве мощного толчка для наступательной операции, но с мало ясности в том, что будет дальше.

Вместо этого, по мнению двух аналитиков, следует учитывать возможность того, что даже если Киев одержит серию побед, это отнюдь не может означать быстрого окончания войны: «Проигравший должен решить, когда война окончена, и этот конфликт, скорее всего, продолжится как война вдоль российско-украинской границы. В данный момент, мало признаков того, что президент России Владимир Путин добровольно прекратит конфликт, даже если российским военным грозит разгром». У кремлевского «царя», с его точки зрения, могут быть веские причины для продолжения войны на истощение: «Путин может предположить, что это наступление представляет собой высшую точку поддержки Запада и что со временем Россия все еще может истощить украинскую армию. , возможно, на третьем или четвертом году конфликта. Эти предположения могут быть объективно ложными, но пока Москва считает следующее украинское наступление разовой сделкой, она может продолжать думать, что время все еще на стороне России. Точно так же, если Украина добьется успеха, ни ее общество, ни ее политическое руководство не захотят довольствоваться ничем, кроме полной победы. Суммируя, предстоящее наступление вряд ли создаст хорошие перспективы для переговоров».

Однако, в отличие от других экспертов и аналитиков, Кофман и Ли не столь убеждены в том, что длительная или даже «бесконечная» война действительно пойдет Москве на пользу. «Россия не выглядит подходящей для вечной войны. Его возможности ремонтировать и восстанавливать военную технику со складов кажутся настолько ограниченными, что страна все больше полагается на советское оборудование 1950-х и 1960-х годов для снабжения мобилизованных полков. По мере того, как Украина приобретала лучшее западное оборудование,российская армия все больше и больше походит на музей начала холодной войны. Есть также растущие признаки нагрузки на российскую экономику, поскольку доходы от продажи энергоносителей начинают сокращаться из-за санкций и отказа Европы от российского газа. Даже если Москва сможет продолжать мобилизовывать людей и доставлять на поле боя старую военную технику, Россия столкнется с растущим экономическим давлением и нехваткой квалифицированной рабочей силы. Российские силы в Украине сталкиваются со структурной проблемой кадрового состава, и, несмотря на общенациональную кампанию по вербовке, Москве, вероятно, придется снова мобилизоваться, чтобы поддержать войну. И он отчаянно пытается избежать этого (чтобы избежать социальных протестов, прим. ред.). Если Запад сможет поддержать военные усилия Украины, то, несмотря на его стойкость и оговорки в отношении мобилизации, Россия может увидеть, что ее невыгодное положение со временем будет расти».

Вывод Кофмана и Ли состоит в том, что Западу было бы лучше не быть таким оптимистичным, как Зеленский, в отношении решающего поражения России к концу года. И вооружитесь соответствующим образом: «Даже если неминуемое украинское наступление во многом определит ожидания относительно будущей траектории войны, реальная задача состоит в том, чтобы подумать о том, что будет дальше. Наступление потребовало значительных усилий по планированию, но трезвый подход должен признать, что поддержка Украины потребует долгосрочных усилий. Поэтому Западу пора начать более активно планировать будущее после предстоящего наступления. История показывает, что войны трудно закончить и часто они выходят далеко за рамки решающих стадий боевых действий, даже когда переговоры продолжаются. Для Украины и ее западных покровителей жизнеспособная теория победы должна основываться на стойкости, учитывающей качество, боеспособность и долгосрочные потребности украинских сил в средствах к существованию. Соединенные Штаты и Европа должны сделать необходимые инвестиции для поддержания военных действий после 2023 годаразработать планы последующих операций изд. избегайте возлагать надежды на какое-либо отдельное наступательное усилие».