Что мы все еще ошибаемся в психопатах

яВ 2009 году исследование МРТ о психопатии было представлено впервые в зале суда Соединенных Штатов по делу об убийстве штата против Брайана Дугана. С тех пор, по -видимому, исследования нейровизуализации психопатии попал в судебную систему с увеличением частоты, хотя мало что известно о ее истинной степени.

В то время как идея психопатии как «заболевания мозга» имеет долгую историю и изучалась с использованием различных технологий, только в 2000 году ученые начали строго тестировать его, используя структурные и функциональные методы МРТ. С тех пор были опубликованы десятки исследований МРТ, однако наиболее разумным выводом для привлечения этого исследования является то, что никаких надежных доказательств не появилось, чтобы подтвердить идею о том, что психопатия, измеряемая контрольным списком психопатии (PCL), коррелирует с нарушениями мозга любого рода.

В целом, экспериментальные результаты являются преимущественно нуль с несколькими статистически значимыми, но непоследовательными эффектами (часто в противоположных направлениях), что может быть лучше объяснено как побочный продукт смешанных переменных, не связанных с психопатией, такими как злоупотребление психоактивными веществами, лекарства или травма головы.

Этот вывод поднимает важный вопрос: если у психопатических лиц никогда не было никаких явных доказательств аномалий мозга, почему так много ученых продолжают изображать психопатию как заболевание нервно -развития?

Никакие достоверные доказательства подтверждают идею о том, что психопатия коррелирует с аномалиями мозга любого рода.

В то время как некоторые рецензенты начали высказывать нерешительность относительно выводной ценности исследования МРТ в течение 2010 -х годов, включая Майкла Кенигса и коллег в 2011 году, а затем Стефани Гриффитс и Джарко Джалава в 2017 году, по -видимому, продолжали повторять заявления, которые выражают мало сомнений в связи психопатии с аварийностями мозга. Например, в исследование Я провел с Джаркко Джалавой, Стефани Гриффитс и Эммой Олкотт, мы обнаружили, что в период с 2000 по 2022 год было опубликовано по меньшей мере 45 обзорных исследований, что подавляющее большинство из которых описывают данные о нейромезиализации МРТ как поддержку взгляда на расстройство мозга о психопатии.

Что меня особенно любопытно, так это то, что эта модель отклоняется от того, что я обнаружил при изучении других областей исследований, таких как опасность, лечение и моральные способности. В этих областях обзорная литература исторически была точной, часто отталкиваясь на основное изображение психопатических людей как необратимых, морально дефицитных и по своей природе опасной. В этих случаях проблема имеет тенденцию лежать на небольшом числе исследователей и практикующих, способствующих преувеличенным взглядам, которые противоречат более широкому научному консенсусу.

Короче говоря, наука всегда была точно обобщена в обзоре литературы, где вводящие в заблуждение изображения психопатии возникли в другом месте. Но с вопросом о разборе мозга обзорная литература, по-видимому, неправильно поняла его. Это особенно проблематично, потому что обычно именно такого типа литературы полагаются судебные практики и юридические лица, принимающие решения, когда они ищут информацию о психопатии.

Мне кажется, что мы не можем исключить возможность того, что эти тенденции обусловлены (по крайней мере частично) явлением научного спина, практики, в которой ученые делают свою экспериментальную работу «лучше», чем на самом деле. Одна из причин, по которой мы не можем исключить научное вращение, заключается в том, что он уже задокументирован, что оказало широкое влияние на поведенческие и социальные науки; Следовательно, было бы странно, если бы это также не повлияло на исследования психопатии.

Например, исследование, проведенное Лесли Джоном и его коллегами, в 2012 году проверило 2155 анонимных исследователей психологии и показало, что Более половины респондентов признались, что использовали Несколько спиновых тактик (например, избирательно исключая экспериментальные данные, которые противоречат теории исследователей).

Может быть много причин, по которым ученые прибегают к тактике вращения, но центральной мотивацией является простой «карьеризм», где ученые непропорционально вознагражден Если они находят и сообщают о статистически значимых и захватывающих результатах, в отличие от использования своей работы для содействия осторожным сообщениям и (скучно) нулевыми результатами.

Чтобы исследовать эту теорию о том, что исследования психопатии окрашены научным спином, Джаркко Джалава, Стефани Гриффитс, Эмма Олкотт и я спроектировал исследование Чтобы проверить, были ли авторы обзорных исследований избирательно сообщать результаты, которые сделали нейробиологическое исследование, в целом выглядели более надежными, чем на самом деле. Другими словами, мы хотели проверить, лежит ли проблема исключительно в интерпретация нейробиологические данные, или это было также вопросом выборочно представлять Доказательства, которые сделали его лучше, чем было на самом деле.

Для этого мы впервые определили все структурные исследования МРТ о психопатии PCL, опубликованных с 2000 года, что составило 38 исследований. Затем мы каталогизировали все эффекты каждого исследования, чтобы рассчитать долю нулевых результатов в этих исследованиях. Из общего числа 791 эффекта мы обнаружили, что 64,10 процента были нулю. После этого мы взяли все обзорные исследования, опубликованные в тот же период, и рассчитали долю нулевых результатов, о которых сообщалось в этих публикациях. Если обзорная литература проделала достойную работу по передаче основных пониманий с поля, обзорные исследования должны сообщать о цифрах, которые отражают истинную долю нулевых. Тем не менее, мы обнаружили, что Nulls практически исчезли из литературы по обзору, как будто литература по обзору действовала как просеивание, как шахтер для золота в реке.

С вопросом о разборе мозга обзорная литература, по-видимому, неправильно поняла его.

В общей сложности 45 обзорных исследований авторы были в среднем, сообщив только о 8,99 процентах нулевых эффектов. Картина была еще более искажена в целенаправленных обзорах, таких как исследующие эффекты в регионе миндалины, где средняя нулевая отчетность снизилась до 2,59 процента (по сравнению с исследованием 2022 года, которое Нашел истинную долю структурных МРТ -нулевых, которые составляют 70,37 процента). В обзорах, адаптированных для вынесения рекомендаций для судебно-медицинских работников и юридических лиц, доля NULL составила 5,39 процента.

Не менее интересным выводом было то, что 19 обзорных исследований (42 процента) не сообщали ни о одном нулевом выводе, который должен был быть основным красным флагом для экспертов, отвечающих за процесс обзора (хорошо известно, что исследования нейровизуализации почти всегда находят некоторые нулевые эффекты). Это последнее наблюдение предполагает больше системных проблем с SPIN, где рецензенты, по -видимому, переносят практику.

Конечно, по своей природе трудно определить, является ли систематическим упущением нулевых эффектов от обзора литературы, актом научного спина или просто честной ошибкой, не говоря уже о нулевых эффектах, или смеси обоих. И, возможно, не имеет значения, в чем причина в том, сводится ли проблема к проблеме с научным вращением или честными ошибками, реальность одинакова: за последние два десятилетия судебных практикующих и юридических литературных решений были бы введены в заблуждение, если бы они следили за должной осмотрительностью и полагались на обзорную литературу, когда они искали информацию о нейрамоализации исследования психопатии. Хорошей новостью является то, что в последние годы мы видели публикацию высококачественных обзорных исследований, где авторы теперь уделяют больше внимания в размере нулей.

Однако, несмотря на то, что литература по обзору постепенно корректирует, читатели должны знать, что вращение о том, как взгляды на расстройство мозга о психопатии не является проблемой, ограниченной научной рецензируемой литературой. Это, возможно, больше Рассматривается в общественных СМИвключая Op-EDS и Журналистские интервьюа также в популярных книгах о психопатии, иногда Написано ведущими ученымиПолем Поиск на YouTube и Tiktok с готовностью даст сотни видео (накопление миллионов просмотров), где эксперты объясняют, как психопатия вызвана аномалией мозга, и это не редкость для телевизионных документальных фильмов о психопатии, чтобы включить сегмент с исследованиями МРТ.

Прототипический пример документального фильма, который я часто показываю своим студентам (в качестве примера научного спина), – это производство Канадской вещательной корпорации 2014 года – национальной телевизионной станции в Канаде – Психопат по соседствукоторый показывает различные ведущие ученые в этой области. В этом документальном фильме один эксперт зарегистрирован, в котором говорится, что психопатические люди «имеют« деградированные связи в мозге », что заставляет их мозг« гиперчувствителен к вознаграждению »и« нечувствительным к страданиям других ». Что интересно в этом комментарии, так это то, что за пару лет до того, как этот документальный фильм был выпущен, тот же эксперт Соавторировал обзорную статью Это пришло к выводу, что исследования нейровизуализации «удивительно гетерогенные».

Возможно, самым убедительным доказательством спина является издательская индустрия книг, где некоторые исследователи подписали популярные научные контракты на психопатию, и им рекомендуется писать более убедительно для увеличения продаж. Это создает напряжение, так как толчок к волнению может легко проскользнуть в научное вращение, линию, которая часто тонкой и трудной для навигации. Я не хочу сказать, что есть что -то проблематичное в упрощении науки ради того, чтобы сделать ее более интересным, но проблема с этим популярным жанром заключается в том, что способ, которым психопатия описывается в этих книгах, часто мигрирует в научные дисциплины и юридические практики, поскольку студенты и профессионалы могут использовать эти источники в качестве ступенчатого камня в своем стремлении к лучшему пониманию предмета. Есть много примеров того, что, по -видимому, вращается из этой области, но интересно заметить, что наиболее цитируемые и, вероятно, наиболее широко распределенные названия, которые основаны на повествовании о психопатических людях, имеющих аномалии мозга.

Например, самая популярная книга о психопатии, Роберт Харе Без совести (С 1993 года), начинается с очаровательного анекдота о том, как технология нейровизуализации ЭЭГ задокументировала крайние аномальности мозга у психопатических людей, настолько, что Заяц утверждает, что одна из его научных работ отвергнуто, потому что данные ЭЭГ из психопатических людей были настолько аномальными, что редактор журнала не поверил, что его были извлечены из людей.

Точно так же книга Психопат внутри Джеймс Фэллон (с 2013 года) передает общедоступную историю о том, как сам Фэллон, нейробиолог, случайно обнаружил, что он психопат, изучая свои собственные МРТ. Наконец, в Психопатский шепот Кент Кил (с 2014 года), повествовательные центры, связанные с исследованиями нейровизуализации психопатических людей, из которых автор, ведущий эксперт, пишет, что «последовательность их [psychopathic persons’] Аномалии мозга никогда не переставали меня удивлять ».

Идеи, передаваемые в этих популярных книгах, конечно, с научной точки зрения, и они, возможно, граничат с явным приверженцем. Несмотря на то, что они, несомненно, интересны, они сталкиваются как форма вращения, которая в конечном итоге оказывает медвежью услугу для судебных практикующих и юридических лиц, принимающих участие в научно вводящих в заблуждение взглядах.

Эта статья была адаптирована с разрешения выдержка в MIT Press Reader Психопатия разоблаченаПолем

Ведущее изображение: polinmrrr / shutterstock

Пост Что мы все еще ошибаемся в психопатах появился первым НаутилусПолем

2025-07-25 09:50:00


1753609194
#Что #мы #все #еще #ошибаемся #психопатах