яf есть одна вещь, которая отметила первый год премьерства Кейра Стармера, это склонность к контролю – будь то управление его Собственная партияраспадаясь на гражданских свободах и протестили привить Страх и беспокойство в маргинальных группах. Для левоцентристской партии авторитарный штамм Стармер показал не совсем соответствует «изменению» от тори, которые были обещаны.
Правительства стремятся контролировать население, политики стремятся контролировать свои партии: это не является чем -то новым и явно продвигается, поскольку Макиавелли «Принц» был опубликован в 1532 году. Когда лидеры понимают, как удерживая власть как само по себе, и видят, как метод как контролирует тех, кто обладает властью, они блокируют себя от способности внести реальные изменения, потому что не «страховое контроль» становится более важным, чем любые изменения, которые они ищут. И попытка тесно контролировать результаты плохо подходят для все более сложного и нестабильного мира.
В то же время в институтах, которые осуществляют государственную политику, существует другой способ контроля. Это основано на правилах, продвигаемых крутыми иерархическими структурами, способствующими соблюдению, с жесткими рамками и негибкими мышлением, наряду с культурой самоуверенности. Эта динамика может показаться доброкачественной или действительно необходимой для функционирующей бюрократии. Однако, если они не в равновесии, они могут подавить творческое мышление и сотрудничество, необходимые для решения сложных задач. Будь это Консультации по бегу без намерения глубокого вовлечения или слушания или неспособности Включить климатический кризис в экономические рамки, стремясь сохранить контроль, институты не соответствуют значимым изменениям.
Или, честно говоря, ключевые показатели эффективности и нисходящее мышление в сочетании с чрезмерно усердным чудом в управлении в правительстве не будут иметь шансов бороться с поломкой климата, стоимостью живого кризиса, эпидемии психического здоровья или потери доверия к политике. Такая ситуация перекрывающихся кризисов – это то, что ученые любят называть полиризисхарактеризуется радикальной неопределенностью и злой сложностью.
Выходя из пандемии, было увеличено дискуссия между политики Признавая необходимость признать неопределенность. Значение этого ясное: отчет В эксплуатации Европейского агентства по охране окружающей среды и опубликованным в 2002 году было рассмотрено более 100 лет разработки политики, подчеркивая области, где неопределенность не была в достаточной степени признана или принята во внимание, когда были приняты ключевые решения, например, во время кризиса BSE. Авторы пришли к выводу, что во многих случаях не хватало необходимости большего смирения в государственной политике о том, что неизвестно, заявляя: «Принятие решений сталкивается с постоянной перспективой удивления. Это состояние, ранее известное как невежество». Когда учреждения не признают, чего они не знают, они остаются открытыми и неподготовленными, и лидеры одержимы контролем и уверенностью, не заблокируют себя от серьезного различия в перспективе. Эта динамика не очень хорошо подходит для мира, который переворачивается, с фашизм и Экологический коллапс На нашем пороге.
Тем не менее, необходимость в определенности и контроле не ограничивается залами власти. В рамках психологии, нейробиологии, философии, эволюционной биологии и нитей духовности признается, что наш мозг подключен к уверенности. Нейробиологические исследования Покажите, что мозг реагирует на неопределенность как угрозу, основанную на страхе, вызывая центр реагирования на угрозу называется миндалинойПолем Для этого есть причина эволюционного выживания, чтобы обнаружить и отреагировать на опасность: «Как я буду защищать себя, если не знаю, что будет на меня?» Ответ на угрозу человека людей также формируется культурой и обществом. У нас есть учреждение политических средств, которое с радостью выказывает готовые мнения, которые не только фактически необоснованные и не соответствуют действительности, но и вызывают наш ответ на угрозу. И во времена экономического спада и неопределенности у крайне правых групп есть возможность захватить и вызвать эмоциональные и психологические реакции на маргинализованные группы. Когда воображаемые страхи приняты и продвигается теми, кто находится у властиЭто не ошибка: это способ контролировать.
Доминирующий способ власти, который продолжает работать в обществе, и, безусловно, сегодня в лейбористской партии, является «власть над», Который основан на контроле, доминировании и принуждении. Лидерство оказывает давление и стресс, что часто может заставить нашу реакцию на угрозу миндалины. Люди становятся параноидальными и сталкиваются с перегрузкой, пытаясь контролировать все. «Удержание неопределенности» было полезно для меня, потому что это означало, что я не всегда доверял своей первой реакции в ситуациях или повествованиях, которые мне говорил, что я говорил мне.
«Принятие неопределенности» или «отпускание» было в основном ограничено страницами книг самопомощи, но разрешение на индивидуальный уровень не имеет смысла, если вы не можете заплатить арендную плату, или ваша семья депортируется. Однако, если мы применим его к нашим учреждениям, электростанциям, системам и структурам, это может быть направлением поездок против авторитаризма, движения нас к совместному созданию, плюралистическому мышлению, которое выходит за рамки категорий кля и строительство коалиций против крайне правого. Мы на четверть пути в этом столетии, и Отчет об изменении климата МГЭИК Говорит, что глобальное повышение температуры может составлять до 5,7 ° С к 2100 году, что делает большую часть мира необычной. В то же время фашизм находится на подъеме. Обновление наших демократий, переход к более здоровой культуре, борьба с климатическим кризисом и переориентация экономики, произойдет только в том случае, если мы отместим нашу культуру и институты от контроля. Нам нужно отпустить. Что нам нужно проиграть?
Продолжение темы
