Что тормозит дело Трампа во Флориде?

Во вторник судья Эйлин Кэннон из Южного округа Флориды заявила, что просто не знает, когда Дональд Трамп предстанет перед судом в ее зале суда. Джек Смит, специальный прокурор, обвинил Трампа по тридцать двум пунктам обвинения в соответствии с Законом о шпионаже за якобы хранение документов национальной безопасности в Мар-а-Лаго, а также по еще восьми пунктам, связанным с препятствованием и ложными заявлениями. Суд предварительно был назначен на 20 мая. Теперь, следуя приказу судьи Кэннона, прокурорам придется надеяться на обновленную информацию на слушаниях «статусной конференции» 22 июля, что, как оказалось, происходит через четыре дня после Национального съезда Республиканской партии, на котором Трамп почти наверняка получит одобрение своей партии. официальное выдвижение на пост президента завершается в Милуоки. Пушка, в ее порядке, по сути, сказал, что все дело стало слишком сложным, чтобы приступить к нему раньше. К сожалению, по многим причинам (не все из которых находятся под контролем Кэннона) это действительно может быть правдой.

По словам Кэннона, существовало «множество взаимосвязанных» нерешенных проблем и «новых и сложных вопросов», из-за которых было «неблагоразумно» приступать к работе раньше. Для команды Смита эти предполагаемые загадки могут быть сведены к паре простых вопросов: почему Кэннон не может просто двигаться быстрее? Почему она не заткнет Трампа, когда он явно хочет отсрочки ради отсрочки? (Если Трамп выиграет выборы, он может закрыть дело.) «Каждый раз, когда Суд устанавливает новый срок по этому делу и пытается продвинуть его к судебному разбирательству, обвиняемые рефлекторно просят отложить рассмотрение дела», — написали прокуроры в заявление несколько недель назад. «Это должно прекратиться».

Однако эта точка зрения слишком поверхностна, даже если разочарование команды Смита понятно. Мотивы Трампа могут быть обструкционистскими, а его юридические аргументы зачастую возмутительны, но у него также есть несерьезный материал для работы. Против него возбуждено еще три уголовных дела, которые по-разному затрудняют рассмотрение этого дела. Любой судебный процесс, связанный с секретными доказательствами, как этот, имеет дополнительный уровень сложности, регулируемый Законом о процедурах секретной информации, или CIPA, и есть встроенные проблемы с самим Законом о шпионаже. Этот закон нелегко расшифровать, и тот факт, что обвиняемым является бывший президент, еще больше усложняет задачу. А Кэннон, назначенный Трампом и вынесший ряд сомнительных решений, на скамейке запасных относительно новичок.

Однако сложности накладываются друг на друга. Например, Трамп и его адвокаты могут исследовать определенные доказательства только в Центре секретной информации, или SCIF. (Помимо задержек, в судебных процессах по вопросам национальной безопасности используется множество аббревиатур.) SCIF речь идет о Флориде; Трамп в настоящее время на суде в Нью-Йоркепо обвинению в фальсификации деловых записей, которую он отрицает. Он утверждал что один из его адвокатов, Эмиль Бове, является важной частью его команды юристов в обоих случаях. (Бове и другие адвокаты получили допуск к секретной информации для работы с доказательствами.) Кэннон по ее приказу переместила один ключ CIPA-связанный крайний срок с этого четверга по 17 июня.

Во вторник, в тот же день, когда Кэннон издала приказ о сроках суда во Флориде, Сторми Дэниелс, актриса фильмов для взрослых, выступила в Нью-Йорке, чтобы рассказать о сексе с Трампом на турнире по гольфу среди знаменитостей, включая ее развлечение. на марку шампуня, которую она увидела в ванной его отеля (Перт Плюс). Мягко говоря, ее разоблачения не соответствуют фактам дела во Флориде, где интересными предметами, предположительно обнаруженными в ванной (на этот раз в Мар-а-Лаго), были коробки с конфиденциальными документами.

Суд в Нью-Йорке начался первым, потому что другие судебные процессы над Трампом были отложены по разным причинам; с задержками тоже возникает что-то вроде петли отрицательной обратной связи. Другое обвинение Джека Смита против Трампа в Вашингтоне, округ Колумбия, которое связано с событиями 6 января, было приостановлено, поскольку заявление Трампа о том, что он обладает иммунитетом от судебного преследования за свои «официальные действия», пока президент дошел до Верховного суда. Дальнейшая отсрочка рассмотрения дела, возбужденного в Джорджии окружным прокурором округа Фултон, Фани Уиллис— в котором Трампа обвиняют в заговоре с целью отмены результатов выборов в этом штате — появился в среду, когда Апелляционный суд Джорджии заявил, что позволит Трампу и другим ответчикам снова утверждать, что Уиллис должна быть дисквалифицирована, поскольку у нее были романтические отношения с адвокатом, которого она наняла для ведения судебного преследования Трампа. И вот Нью-Йорк продвинулся вверх в очереди, а теперь он, в свою очередь, способствует задержке во Флориде.

Ко времени июльской конференции по статусу Верховный суд должен был, во всяком случае, вынести решение по дело об иммунитете, Трамп против Соединенных Штатов. Судя по устные аргументы В конце апреля судьи вряд ли дадут Трампу все, что он хочет, но они, похоже, готовы, по крайней мере, потребовать дополнительных разбирательств, которые отложат судебный процесс в округе Колумбия. Может быть неочевидно, что такое решение повлияет на судебный процесс во Флориде; документы, о которых идет речь, хранились в Мар-а-Лаго задолго до того, как Трамп покинул свой пост. Но Трамп утверждал: в ходатайстве, поданном в феврале, что все обвинения в Законе о шпионаже проистекают из его предполагаемого первоначального решения, в последние дни его пребывания на посту президента, «переместить документы из Белого дома в Мар-а-Лаго», и что это решение было официальным официальным актом . Кэннон, возможно, медлит, ожидая, согласится ли Верховный суд с чем-либо.

Однако самым сложным аспектом дела Флориды, возможно, является сам Закон о шпионаже. Получить обвинительный приговор не так просто, как доказать, что документы в Мар-а-Лаго имели гриф секретности, поскольку в соответствующей части Закона о шпионаже фактически не упоминается гриф секретности. (Трампу предъявлено обвинение по статье 793 (e); нет никаких обвинений в том, что он совершал шпионаж в обычном понимании шпионажа.) Фактически, хотя за прошедшие годы в него были внесены некоторые изменения, основная часть Закона о шпионаже была принята еще в те времена. до 1917 года, прежде чем существовала система классификации, которую Трумэн ввел посредством указа. Вместо этого закон криминализирует «несанкционированное» владение информацией, «относящейся к национальной обороне» — которую сейчас обычно называют информацией национальной обороны, или NDI. Разумеется, это термин, который включает в себя очень многое. Существует свод прецедентного права о том, что может означать NDI, который развивался на протяжении десятилетий — часто со ссылкой на классификацию, хотя, что сбивает с толку, NDI не обязательно должен быть обозначен как «секретный», а вещи, на которых стоит гриф секретности, иногда не рассматриваются как NDI — но Верховный суд не рассматривал этот вопрос каким-либо определенным образом с 1941 года в деле Горин против Соединенных Штатов. И это решение не было образцом ясности: в нем «национальная оборона» описывалась как «общее понятие широкого значения». (я писал о сложности Закона о шпионаже в более длинной статье в 2023 году.)

Отчасти из-за неясности закона Министерство юстиции не возбуждает уголовное дело по каждому делу, связанному с Законом о шпионаже, какое только могло бы. Если бы это было так, многие журналисты, часто публикующие секретную информацию, оказались бы в тюрьме. В случае с Джо Байденом, который хранил документы с грифом «секретно» в своем доме и офисе в Делавэре, решение не возбуждать уголовное дело, по словам Роберта Гура, специального прокурора по этому делу, основывалось на еще одном обязательном элементе закона: «умышленности». (Моя коллега Джинни Сук Герсен написано о рассуждениях Гура.)

По крайней мере, было много дел, связанных с Законом о шпионаже, на которые Кэннон может обратить внимание, например, при рассмотрении вопроса о том, являются ли документы Мар-а-Лаго НДИ. Но адвокаты Трампа сосредоточились на еще одном туманном термине: «несанкционированный». Что это означает, когда речь идет о бывших президентах, которые часто продолжают иметь доступ к секретной информации в той или иной форме? Грубо говоря, Трамп утверждает, что он был уполномочен хранить документы в соответствии с Законом о президентских записях, который позволяет уходящим президентам называть определенные документы «личными записями», одновременно предписывая им передать президентские документы.

Здесь явно присутствует некоторая трамповская абсурдность; Документ о ядерных секретах, который, как утверждают прокуроры, имелся у Трампа, не звучит очень лично. Хуже того, он утверждает, что ни один суд никогда не сможет усомниться в личном назначении — если президент говорит, что что-то является личным, так оно и есть. По этой логике сама PRA станет бессмысленной, поскольку президент может издать общий приказ, призывающий все в личном Овальном кабинете. Но утверждение прокуроров о том, что PRA не имеет отношения к Закону о шпионаже и что указ о системе классификации должен давать любые ответы, которые нужны Кэннону, также имеет дыры. Например, что говорит закон, если что-то, что традиционно считалось личным делом президента (например, дневники, подобные тем, которые вел Рональд Рейган) также содержит секретную информацию или информацию национальной обороны? Это разрешено? Как взаимодействуют законы? Чтобы внести ясность: защита, основанная на PRA, вероятно, не поможет (или не должна) в конечном итоге помочь Трампу, если записи не будут явно личными; но это еще одна правовая рамка, которую следует проверить, с возможностью еще большей задержки.