Сегодня Верховный суд опубликовал уведомление о заявлении, поданном Управлением правоприменения против главного министра Западной Бенгалии Маматы Банерджи и некоторых сотрудников полиции штата за то, что они якобы препятствовали ED обыску офиса I-PAC, политического консультанта Всеиндийского конгресса тринамула.
Судья Прашант Кумар Мишра и судья Випул М. Панчоли отметили, что это «очень серьезный вопрос», который Суду необходимо изучить.
«Мы придерживаемся prima facie мнения, что настоящая петиция подняла серьезный вопрос, связанный с расследованием ED или других центральных органов и его вмешательством со стороны государственных органов. По нашему мнению, для содействия верховенству закона в стране и для того, чтобы каждый орган мог функционировать независимо, необходимо изучить этот вопрос, чтобы правонарушители не могли быть защищены под защитой правоохранительных органов конкретного государства. По нашему мнению, в нынешней манере возникают более серьезные вопросы, которые, если это разрешено, оставаться в нерешительности еще больше усугубит ситуацию, и в том или ином штате будет царить ситуация беззакония, учитывая, что в разных местах управляют разные органы. Это правда, что ни один центральный орган не имеет никаких полномочий вмешиваться в избирательную работу какой-либо партии. Но если центральный орган добросовестно расследует какое-либо серьезное преступление, возникает вопрос, можно ли под видом прикрытия партийной деятельности ограничить осуществление власти?», – отметила коллегия.
Уведомление было направлено штату Западная Бенгалия, Мамате Банерджи, DGP Всемирного банка Радживу Кумару, комиссару полиции Калькутты Маноджу Кумару Верме и комиссару Южной Калькутты Приябатре Рою о ходатайстве о выдаче судебного приказа, поданном ED в соответствии со статьей 32 Конституции. ED добивается от Центрального бюро расследований расследования предполагаемого воспрепятствования его работе.
Суд попросил ответчиков представить встречные показания в течение двух недель. Следующее рассмотрение дела состоится 3 февраля.
Суд также обязал ответчиков сохранить камеры видеонаблюдения и другие электронные устройства, содержащие записи обыска 8 января в помещении и близлежащих районах.
Суд также приостановил дальнейшее разбирательство в трех РПИ, зарегистрированных полицией Западной Бенгалии, против должностных лиц ED.
Шокирующая картина в Западной Бенгалии, говорит ED
Как только дело было рассмотрено, генеральный солиситор Тушар Мехта заявил, что это дело отражает «шокирующую картину». Он заявил, что и в прошлом главный министр Западной Бенгалии совершал подобные действия, чтобы помешать функционированию центральных агентств.
«Как это можно поддерживать?» — спросил судья Мишра. Генпрокурор сообщил, что одно ходатайство было подано совместно ED вместе с офицером, который лично пострадал. Он добавил, что есть еще одно ходатайство, которое было подано сотрудниками СЭД в личном качестве.
«Здесь были доказательства, которые привели к выводу, что в офисе компании и офисе частного лица есть какие-то компрометирующие материалы. Сотрудники ED отправляются туда в порядке осуществления своих полномочий в соответствии с разделом 17 PMLA. Мы также проинформировали местную полицию. Достопочтенный главный министр вместе с DGP и большим количеством полицейских приезжает туда, врывается в офис и забирает файлы и устройства. По моему мнению, это не что иное, как кража. Если такое поведение является если его потворствовать, это обескуражит и деморализует офицеров», — сказал С.Г.
SG сообщил, что ED также подал заявление об отстранении от должности полицейских, сопровождавших Банерджи. Ссылаясь на раздел 54 PMLA, генеральный секретарь заявил, что сотрудники полиции обязаны оказывать помощь ED; однако в данном случае полиция воспрепятствовала работе скорой помощи.
Генеральный солиситор также сослался на более раннюю конфронтацию между правительством Западной Бенгалии и Центральным бюро расследований, когда сотрудники CBI были арестованы полицией Западной Бенгалии после того, как они пошли допросить тогдашнего комиссара полиции Калькутты, который в настоящее время занимает должность генерального директора полиции штата. Он отметил, что во время этого эпизода главный министр Мамата Банерджи устроил дхарну возле офиса Центрального бюро расследований в Калькутте.
SG заявил, что на прошлой неделе Высокий суд Калькутты был вынужден отложить ходатайство ED после того, как в зале суда возникла масштабная суматоха. С.Г. заявил, что волнение было намеренно создано членами правящей партии Западной Бенгалии, и сообщил, что от юридического крыла партии поступили сообщения в WhatsApp с просьбой собраться. С.Г. сообщил, что в связи с этим накануне вчерашнего заседания Высокий суд был вынужден издать циркуляр, запрещающий вход посторонних лиц в зал суда.
SG также сообщил коллегии, что полиция штата уже возбудила три уголовных дела против должностных лиц ED.
«Зачем ты туда пошёл?» — спросил в этот момент судья Мишра. СГ ответил, что это связано с расследованием дела об отмывании денег в угольной афере. Он подчеркнул, что I-PAC, в помещении которого был проведен обыск, не подавал никаких заявлений против проведения обыска.
Серьезный вопрос, говорит Корт; Мамата возражает против ремонтопригодности
«Это серьезный вопрос, мы выпускаем уведомление. Мы хотим это изучить. Это очень серьезно», – заявил судья П.К. Мишра. Старший адвокат Капил Сибал, выступающий от имени Маматы Банерджи, заявил, что у него есть возражения против продолжения дела. Сибал сказал, что это дело также может рассмотреть Высокий суд.
Затем судья Мишра заявил, что он «встревожен» тем, как слушания в Высоком суде на прошлой неделе были омрачены волнениями. Тогда Сибал ответил, что слушания в Высоком суде состоялись вчера, и нет оснований полагать, что слушания не состоятся в будущем.
Сибал заявил, что I-PAC является консультантом по выборам Конгресса Тринамула, и с этой целью между ними существует соглашение с 2021 года. Таким образом, конфиденциальные данные TMC хранятся в офисе I-PAC, и «я уверен, что ED знает об этом», — сказал Сибал.
“Первый вопрос, который возникает – зачем нужно было ехать туда в разгар выборов? Последнее заявление по угольной афере было зафиксировано в феврале 2024 года. Чем они занимались в 2024 и 2025 годах, и почему они так рвутся в разгар выборов 2026 года? Если у вас есть информация, как мы будем бороться с выборами? Вот почему председатель партии (Мамата) имеет право поехать туда. Это собственность партии. партии», — сообщил Сибал.
Сибал опроверг утверждение ED о том, что Мамата Банерджи забрала все файлы и устройства, и заявил, что, если ED предоставит видеодоказательства обыска, это утверждение не будет признано «абсолютной ложью». Он сказал, что Мамата Банерджи забрала только ноутбук и iPhone с партийной информацией.
«Это абсолютно недобросовестная попытка со стороны ED помешать избирательному процессу путем сбора конфиденциальной информации», – сказал Сибал. Он заявил, что панчнамы ED демонстрируют, что ничего плохого не произошло как в резиденции Пратика Джайна, так и в офисе I-PAC.
Состояние ВБ возражает против ремонтопригодности
Старший адвокат д-р Абхишек Ману Сингхви от штата и DGP заявил, что у них есть серьезные возражения против возможности сохранения петиции по статье 32, поданной ED. Если Суд вообще направляет уведомление, то это должно быть сделано с сохранением права государства выдвигать предварительные возражения.
Сингхви добавил, что это дело является примером «выбора юрисдикции», поскольку ED возбудил параллельные разбирательства как в Верховном суде, так и в Высоком суде. Однако судья П.К. Мишра выразил обеспокоенность по поводу волнений, возникших в Высоком суде 9 января. Сингхви сказал, что он также разделяет обеспокоенность коллегии, но добавил, что вчерашние слушания в Высоком суде прошли гладко. «Только потому, что однажды произошел какой-то скандал, поскольку эмоции ушли, нельзя предполагать, что все слушания зайдут в тупик», – сказал Сингхви.
Сингхви также сообщил, что, согласно панчнаме, зафиксировано, что весь обыск прошел мирно. ГАС С.В. Раджу вмешался, отметив, что в панчнаме также зафиксировано, что Мамата завладел определенными материалами.
В ответ на заявление Генерального секретаря о том, что местная полиция была проинформирована об обыске, Сингхви сказал, что, хотя обыски начались в 6 утра, сообщение по электронной почте было отправлено только в 11:30.
Сингхви утверждал, что Банерджи отправился туда после того, как получил информацию о том, что посторонние лица пытаются получить доступ к их материалам. Он добавил, что сотрудники ED изначально отказались назвать себя. Сотрудники полиции сопровождали Банерджи, поскольку она была лицом, защищенным Z+, добавил Сингхви.
Старший адвокат Шьям Диван, представляющий интересы полицейских Маноджа Кумара Вермы и Приябатры Роя, заявил, что ED следует передать в Высокий суд Калькутты.
Дело о краже и грабеже, совершенное Маматой Банерджи: ASG
Дополнительный генеральный солиситор С.В. Раджу, фигурирующий в соответствующем ходатайстве, поданном сотрудниками ED, заявил, что признанные утверждения показывают, что, по крайней мере, имело место преступление кражи. ГАС дошла до того, что заявила о совершении преступлений, связанных с грабежом и бандитизмом, поскольку более пяти человек имели оружие.
ASG запросила указания по регистрации FIR и проведению расследования CBI. Он также добивался приостановления действия FIR, зарегистрированных государственной полицией против должностных лиц ED.
Фон
Напомним, что ED подала петицию в соответствии со статьей 32 Конституции, обвиняя главного министра штата Западная Бенгалия Мамату Банерджи в
Заявление последовало за событиями, произошедшими в начале этого месяца, когда сотрудники ED провели обыски в офисе I-PAC в Калькутте в связи с расследованием по делу об отмывании денег с использованием угля. В ходе операции КМ Мамата Банерджи предположительно добрался до офиса I-PAC вместе со старшими партийными лидерами и столкнулся с должностными лицами ED. ED также заявил, что главный министр забрал некоторые файлы из помещения во время рейда, что, по его утверждению, еще больше затруднило расследование.
По данным ED, присутствие главного министра на месте обыска и предполагаемое изъятие документов оказали устрашающее воздействие на офицеров и серьезно поставили под угрозу способность агентства самостоятельно выполнять свои уставные функции. Агентство заявило о неоднократном препятствовании и отказе от сотрудничества со стороны государственной администрации.
Полиция Западной Бенгалии также зарегистрировала FIR против сотрудников ED. В своем ходатайстве по статье 32, поданном в Верховный суд, ED запросил указания о проведении независимого расследования со стороны Центрального бюро расследований, утверждая, что нейтральный центральный орган необходим ввиду предполагаемого вмешательства со стороны исполнительной власти штата.
Прежде чем обратиться в Верховный суд, ED обратился в Высокий суд Калькутты по поводу того же инцидента, требуя защиты и соответствующих указаний. Вчера Верховный суд избавился от петиция, поданная Конгрессом Тринамула, в которой зафиксировано заявление ED о том, что он ничего не конфисковал в офисе I-PAC или его директора Пратика Джайна.
Название дела: УПРАВЛЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ANR. Против ШТАТА ЗАПАДНАЯ БЕНГАЛИЯ И ОРС., WP (Crl.) № 16/2026
2026-01-15 09:20:00
1768481594
#ЭД #против #Маматы #Банерджи #Государственные #органы #вмешиваются #центральное #расследование #Серьезная #проблема #Верховный #суд
По теме
