«Тпривет Здесь, чтобы спасти инди-медиа», Газета “Нью-Йорк Таймс заголовок, объявленный 8 июня. «Спасите» спорно: новый цифровой журнал Автор стремится заполнить расширяющийся пробел в издательском ландшафте, вступая на место исчезающего слоя изданий, где новые писатели могут нарезать зубы и начать наращивать карьерный импульс. Что Автор не делает, это платить людям. «В настоящее время мы являемся нефинансируемым проектом для развлечения», — говорит Часто задаваемые вопросы страницу на их ярком динамичном веб-сайте. «Мы начнем платить авторам, как только получим доход от платных партнерских отношений или платных подписок».
Раскрытие информации: «На данный момент участники Автор не будут оплачены» — проходит примерно две трети пути через раз профиль. Среди подробностей о «шлепанцах Gucci» соосновательницы и спонсируемой Soylent поездке на Art Basel Miami Beach это открытие придает заголовку кислый оттенок — как, возможно, и было задумано. «Спасти инди-медиа» никогда не было Byline’s заявленная цель. Они здесь только для того, чтобы повеселиться: «Мы как будто идем на кладбище и строим бар», — сказал соучредитель Гутес Гутерман. раз. Но сочетание бизнес-модели и подстрекательских заголовков задело индустрию за живое. «Наверное, это называется byline, потому что это все, что вы получаете, если пишете для него?» твитнул Блумберг писатель Рэйчел Мец. Ответ был одним из многих в том же духе. Реакция людей, казалось, разделилась между оплакиванием упадка публикаций, похожих на Авторте, которые предлагают молодым писателям точку входа в индустрию, и возмущение тем, что отмена оплаты была предложенным средством для этого этого нового модного журнала.
Когда дело доходит до оценки творческой работы, трудно не подразнить медведя. Чувствительность частично связана с непоследовательной оценкой работы писателей, а также с сопутствующим отсутствием прозрачности. Оба этих молчания могут порождать несправедливость. Печально известный 2019 год показывает, что журналист Таффи Бродессер-Акнер “[didn’t] встать с постели менее чем за 4 доллара за слово» спровоцировало напряженную дискуссию в Интернете о неравенстве в оплате труда — почему редакторы сочли приемлемым, чтобы один очень известный писатель требовал такую ставку, в то время как большинство других писателей зарабатывали центы на долларе. Хэштег 2020 года #PublishingPaidMe, в котором писатели нарушили принцип секретности, когда делились своими книжными авансами, также выявило резкое несоответствие между суммами, которые издатели предлагали (дебютным) белым авторам и (установленным, отмеченным наградами) чернокожим авторам. У этих соответствующих откровений есть кое-что важное общее: когда факты и цифры выходят на свет, все писатели — даже те, кто хорошо зарабатывает или думает, что они зарабатывают, — должны считаться с той произвольной ценностью, которая была присвоена их работе.
Нулевой ценник, возможно, делает то же самое. В момент потрясений в искусстве предположение о том, что ценность письма может быть просто внутренней — творческий акт стоит меньше, чем веб-сайт, на котором он размещен, — крайне нежелательно. Это может даже показаться плохим вкусом. Особенно в условиях, когда в 2022 году средний доход писателя, работающего полный рабочий день, составляет 23 000 долларов США, согласно готовящемуся отчету Гильдии авторов. Идея о том, что писатели должны делать это «для разоблачения» или «для подписи», долгое время служила оправданием для низких ставок и функционировала как барьер для входа. Мы должны быть благодарны просто за то, что находимся здесь, отчасти потому, что теоретические дивиденды не просто финансовые: предполагается, что каждая строка порождает следующую, как библейские потомки. В конце концов, эти кредиты могут даже объединиться в нечто большее, чем сумма их частей, например, в книгу или работу на полный рабочий день с преимуществами. Цель призвана оправдывать средства, постепенно отклоняясь от дилетантизма к профессионализации. Но по мере того, как торговые точки закрываются, искусственный интеллект вырисовывается, стабильность ослабевает, а эта модель карьеры становится все более редкой, вполне логично, что цена на писательство будет колебаться. Также имеет смысл, что это колебание напугало бы людей.
Наряду с другими насущными экзистенциальными вопросами отрасли, теперь мы также должны считаться с этим: следует ли рассматривать писательство как строго профессиональное предприятие или это больше похоже на «вечеринку на кладбище»? И являются ли они взаимоисключающими? Автор Казалось, это спровоцировало опасения, что они могли бы быть, что выход, основанный на бесплатном письме, особенно если он будет успешным, снизит среднюю цену за слово на и без того безрадостном рынке. Или, возможно, его влияние на коллективную психику носит более экзистенциальный характер: если газета одобряет публикацию, за которую не платят ноль долларов, обесценивается не наша способность стать профессионалом, а сама концепция писательства как профессии. По этой логике даже писатели со стабильной работой могут быть не низкооплачиваемыми профессионалами, а высокооплачиваемыми любителями, работающими в одолженное время.
Тон Автор модель предлагает один из возможных ответов на жалобный крик Что теперь? это неизбежно возникло после закрытия торговых точек и массовых увольнений. Что теперь? является вопрос, который я задал в мае после особенно острого раунда сокращений в редакции. В этой статье я утверждал, что карьера была структурой, актуальность которой сокращалась, и что журналистика становилась все более похожей на монетизированное хобби — роль, которую она уже играет в жизни многих писателей, которые написали целые книги, работая на несвязанных работах. Столкнувшись с очень публичными закрытиями и сокращениями в крупных, хорошо финансируемых торговых точках, таких как Новости BuzzFeed и Порок, есть смысл в том, что некоторые компании предпочитают сворачиваться и оставаться теми, кто они есть: группой друзей, которые делают вещи. В апреле Дэниел Лавери и Джо Ливингстон запустили Временная меракоторый позиционирует себя как «общий блог», который, как и Автор, не платит ни себе, ни кому-либо другому, хотя и выпустила цифровую банку чаевых для участников. «Не волнуйтесь, никто не будет пытаться заработать на этом», — написал он в Твиттере. Лаверикоторый раньше бегал тост— любимое независимое издание, которое, если процитировать его биографию на Временная мера«больше не существует, потому что он пытался на этом заработать».
В идеале писатели должны иметь и то, и другое: быть частью чего-то жизненно важного и блестящего, а также зарабатывать на жизнь. Конечно, есть некоторые торговые точки, которые, похоже, поняли, как получить и съесть пирог: веб-сайты, принадлежащие работникам, такие как перебежчик или Врата ада или, в Канаде, независимые публикации, такие как Нарвал или Местный. Всегда будут примеры историй успеха, на которые мы можем указать, точно так же, как всегда будут люди, желающие писать бесплатно. Но позиционирование этого как окончательного ответа на кризис профессии работает только в том случае, если такого рода операции — которые, как правило, небольшие по своей природе — могут нанять всех, кто хочет получить работу, включая многих, кто был недавно уволен. (С начала 2023 года в США работает более 17 000 работников СМИ, согласно отчету компании по трудоустройству Challenger, Gray & Christmas; в Канаде в настоящее время нет сопоставимого отчета, но только сокращение Bell Media в прошлом месяце составило 1300 рабочих мест). Так же, Автор является спасителем (или бичом) независимых СМИ только в том случае, если он устанавливает бизнес-модель для всех последующих изданий. Проблема не в веб-сайте, который пытается предложить новым артистам возможность для творчества; это переменные и часто скомпрометированные способы, которыми творческая работа ценится на каждом уровне.
Во имя прозрачности оплаты: я продал свое первое эссе за 50 долларов (США) — 61,63 доллара в канадских долларах по тогдашнему обменному курсу. Я не думал просить больше денег, потому что я был просто благодарен быть там. Это делал привести ко второй публикации и, я думаю, косвенно и много лет спустя, к паре работ и книге. За это эссе мне заплатят примерно столько же, сколько пару средних шлепанцев от Gucci. Я был в состоянии сделать что-либо из этого только потому, что в фоновом режиме я собрал воедино различные другие источники дохода, не связанные с писательством. Справедливости ради, по крайней мере две из этих работ (одновременно, в какой-то момент) были связаны с редактированием журналов. Но потом я так долго сидел в комитетах по заработной плате и другим формам справедливости, что у меня не оставалось времени писать. Я был слишком занят, пытаясь спасти инди-медиа.
2023-07-19 10:30:25
1689790773
#Экзистенциальный #кризис #бесплатного #письма
