Эксперты говорят, что неясно, спасли бы балтиморский мост функции безопасности

• Обрушение моста Фрэнсиса Ки вызвало споры о безопасности американской инфраструктуры.
• Эксперты задаются вопросом, означает ли возраст моста, что средства защиты устарели.
• Некоторые считают, что удар был случайностью, которую невозможно было смягчить.

Контейнеровоз длиной 984 фута, вызвавший Фрэнсис Скотт Ки Бридж обрушение вызвало вопросы о том, можно ли было спасти это сооружение.

Ключевой мост, самый большой мост Балтимора и важнейший объект инфраструктуры города, завершился в 1977 году.

Он был разрушен во вторник, когда Судно Dali под флагом Сингапура врезался в одну из опорных стоек.

Шестеро из восьми строителей, находившихся в тот момент на мосту, считаются погибшими. Есть также опасения, что обрушение моста серьезно повлияет на экономику региона, поскольку близлежащий порт Балтимор закрыт для судов до дальнейшего уведомления.

Пока город борется с последствиями, вокруг обрушения моста начали разгораться дискуссии. Некоторые говорят, что для его защиты могли быть построены защитные сооружения.

Другие, однако, говорят, что защитить мост от удара огромного грузового корабля было бы нереально.

Этот вопрос, вероятно, окажется в центре расследований и поднимет вопросы о пригодности американской инфраструктуры.

На мосту обитали дельфины, но были ли они достаточно сильны?

После падения моста некоторые чиновники и эксперты назвали защитные конструкции, называемые дельфинами, потенциальными спасителями моста.

В данном случае дельфины относятся не к водным млекопитающим, а скорее к структурам, построенным вверх и вниз по течению, предназначенным для защиты важных военно-морских сооружений от приближающихся объектов.

Мэр Джексонвилля Донна Диган стремилась заверить своих избирателей, что мост Дэм-Пойнт во Флориде охраняется большими дельфинами с датчиками.

Эксперт по мостостроению также указал на них Сидней Морнинг Геральд в статье, в которой обсуждается, может ли подобное обрушение моста произойти в Австралии.

Коллапс отсылает к другому болезненному событию — 1980 год, катастрофа на мосту Саншайн Скайвей. аналогичный инцидент, когда 600-футовое грузовое судно врезалось в опорную стойку и привело к обрушению пролета моста.

Когда его перестроили, на мосту Саншайн Скайвей были установлены дельфины длиной в четверть мили, чтобы защититься от повторной трагедии. федеральный меморандум от 1983 года рекомендовал строить мосты с конструкциями, защищающими их от столкновений.

Однако это возможно не везде, отмечается в федеральном меморандуме.

По его словам, “может быть чрезвычайно сложно модернизировать некоторые существующие опоры моста” защитными системами.

Ключевой мост, построенный в 1977 году, был завершен до того, как была опубликована реформа. Тем не менее, кадры показывают, что там была какая-то защита.

Маленькие дельфины были размещены примерно в 320 футах вверх и вниз по течению от пирсов, сообщил в своем сообщении Колин Капрани, доцент кафедры гражданского строительства. Разговор.

По словам Капрани, мост также имел бетонные «крылья», деревянные и бетонные конструкции вокруг опор.

В 1980 году контейнеровоз Blue Nagoya врезался в мост на скорости 12 узлов. Одно крыло было повреждено настолько сильно, что его пришлось заменить.

Тем не менее, столкнувшись с кораблем размером с «Дали», они, скорее всего, не были бы пригодны для этой цели, рассказала Business Insider Мими Гао, военно-морской архитектор Сингапурской морской арбитражной палаты.

По ее словам, такие большие корабли, как «Дали», не курсировали по порту Балтимора, когда в 1977 году был построен мост Ки.

Дональд О. Дюсенберри, инженер-консультант, рассказал Нью-Йорк Таймс что «может быть, он остановит паром или что-то в этом роде. Не массивный океанский грузовой корабль».

Более крупные дельфины, возможно, спасли мост, но какой ценой?

По данным местных властей, «Дали» двигался со скоростью около восьми узлов. Его команда попыталась замедлить судно, сбросив якоря, но безуспешно. Об этом сообщили Морское и портовое управление Сингапура.

Об этом заявил журналистам на пресс-конференции губернатор Мэриленда Уэс Мур. пресс-конференция во вторник что мост «полностью соответствует нормам».

«Это уникальное обстоятельство. Я не знаю ни одного моста, который был бы построен так, чтобы выдержать прямой удар судна такого размера», — министр транспорта Пит Буттиджич. рассказал журналистам.

Гао сказал, что более надежная защита «потенциально могла бы предотвратить обрушение моста». Но любое изменение прочности конструкции приносит свои плоды. Чем надежнее защита, тем больше конструкция.

С огромные суда становятся нормой для контейнерных перевозокПо словам Гао, наступает момент, когда создание дельфина, способного остановить их, становится нелепым.

«Существует вероятность того, что требуемый размер может стать непрактично большим, что потенциально помешает речному судоходству или сделает строительство непрактичным», – сказала она.

Тим Бройд, профессор Университетского колледжа Лондона и бывший президент Британского института инженеров-строителей, согласился.

«Я думаю, вы смотрите здесь на событие с низкой вероятностью, но с серьезными последствиями, и вы подходите к моменту, когда вам придется признать, что существует некоторый небольшой остаточный риск, который вы не можете смягчить», — сказал он BI в среду.

Чтобы проиллюстрировать свою точку зрения, Бройд указал на самолеты, которые каждый день пролетают над многолюдными городами. Всегда есть небольшой риск того, что кто-то может разбиться.

«Вы пытаетесь снизить вероятность того, что это произойдет, но вы никогда не сможете свести ее к нулю», — сказал он.

Тем не менее, могут быть способы еще больше снизить риск.

По словам Гао, буксиры могут использоваться для перемещения более крупных судов под мостами, а регулирующие органы могут вводить ограничения скорости для судов, проходящих через этот район.

По словам Бройда, инженеры, желающие восстановить мост, также могут рассмотреть возможность размещения его опорных конструкций подальше от транзитного маршрута или перемещения его вверх по течению от морского порта. По его словам, они могли бы даже рассмотреть возможность замены моста туннелем, чтобы полностью исключить риск столкновения.

Тем не менее, ни одна инженерная конструкция никогда не будет на 100% безопасной, сказал Бройд. Все дело в балансе риска и вероятности.

«Любой политик, который после подобных событий встает и говорит: «Я сделаю так, чтобы это никогда больше не повторилось», просто не знает, о чем он или она говорит», — добавил Бройд.