Эксперты раскритиковали CDC за отказ проверить сточные воды на наличие признаков вируса птичьего гриппа H5N1

Он стал мощным инструментом для работников общественного здравоохранения во время пандемии COVID-19, когда его использовали для измерения распространенности коронавируса в сообществах по всей стране.

Но надзор за сточными водами — тестирование сточных вод на наличие признаков таких патогенов, как SARS-CoV-2, полиовирус и вирус мпокс — еще не использовался для отслеживания вируса птичьего гриппа H5N1.

Теперь, когда чиновники пытаются определить масштабы вспышек птичьего гриппа среди молочных стад, некоторые эксперты призывают немедленно начать наблюдение за сточными водами. Другие обвиняют Центры по контролю и профилактике заболеваний США в том, что они, как сообщается, препятствуют его использованию.

«Неоднократно доказывалось, что надзор за сточными водами только усиливает традиционный надзор и часто превосходит его, когда речь идет о раннем/своевременном обнаружении вспышек или резких скачков», — сказал Денис Нэш, заслуженный профессор эпидемиологии и исполнительный директор Института исследований Городского университета Нью-Йорка. Наука внедрения в области здравоохранения.

«В этом случае, поскольку традиционный надзор на самом деле не осуществляется систематически, а надзор за сточными водами относительно недорог и прост в реализации, для меня имеет большой смысл пойти дальше и развернуть его стратегически», — сказал Нэш, чья лаборатория разработала Нью-Йорк надзор за сточными водами на уровне сообществ на предмет SARS-CoV-2.

Однако CDC не придерживается такой точки зрения.

Недавно Марк Джонсон, профессор молекулярной микробиологии и иммунологии в Университете Миссури, сказал, что агентство посоветовало ему не использовать вирусный анализ, который он создал для отслеживания вспышек H5N1. Причина? Джонсон сказал, что чиновники сказали ему, что это только усугубит путаницу.

Джонсон сказал, что если бы этот анализ широко использовался ранее в этом году, распространение птичьего гриппа среди молочных стад страны можно было бы остановить или, по крайней мере, замедлить.

«Я всегда думаю, что чем больше у нас информации, тем лучше», — сказал он.

Однако он сказал, что понимает мотивы правительства.

«Общественное здравоохранение не любит двусмысленной информации», — сказал он. «Получаешь положительный результат, не знаешь, от коровы он или от птицы. А может, от молока, вылитого в канализацию».

CDC не ответил на вопросы The Times.

Обеспокоенность по поводу вируса возросла в марте, когда федеральные чиновники объявили об обнаружении птичьего гриппа в молочном стаде в Техасе. В течение следующих нескольких недель начали появляться сообщения о вирусе в других штатах. Он также появился у амбарных кошек, которые пили сырое молоко, и у одного работника молочной фермы.

Птичий грипп H5N1 в настоящее время обнаружен в 36 стадах в девяти штатах, и представители здравоохранения и Министерства сельского хозяйства США пытаются определить его распространение. Они полагают, что вирус был занесен дикой птицей — либо через контакт, либо через корм — на ферме в Техасе в декабре, что дало вирусу месяцы, чтобы распространиться на другие стада и животных.

Вирус также был обнаружен в одном из пяти образцов молока с продуктовых полок, протестированных федеральными исследователями. Эти образцы показали, что вирус был инактивирован путем пастеризации, что снизило угрозу здоровью людей.

В Калифорнии, где вирус еще не обнаружен у молочных коров, представители дикой природы с осторожностью следят за мигрирующими популяциями диких птиц, а также домашней птицей и сельскохозяйственными животными.

Эрик Тополь, профессор молекулярной медицины в Научно-исследовательском институте Скриппса в Ла-Хойе, сказал, что CDC «необоснованно» утверждает, что наблюдение за сточными водами вызовет путаницу.

«Во всяком случае, нам необходимо отслеживать распространение вируса и его эволюцию, с чем Министерство сельского хозяйства США и Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) не справляются», — сказал он.

Майкл Пейн, преподаватель молочного животноводства и исследователь Школы ветеринарной медицины Калифорнийского университета, согласился с этим мнением. Хотя он не был знаком с анализом, разработанным Джонсоном, он сказал, что точный тест был бы полезен.

«Такой анализ сточных вод может быть полезным инструментом, даже учитывая неопределенность относительно того, откуда именно взялся вирус», — сказал он. «Появляется все больше публикаций, в которых ПЦР-тестирование сточных вод используется для измерения патогенов, представляющих интерес для общественного здравоохранения».

Нэш из CUNY сказал, что он будет выступать за «стратегическое развертывание наблюдения за сточными водами на уровне сообществ и объектов».

Он сказал, что тестирование сточных вод в больницах и клиниках даст четкие сигналы в случае возникновения вспышки. Начало испытаний сейчас, когда можно будет установить базовый уровень для других «сбивающих с толку» элементов, таких как загрязненное молоко и птичий помет, поможет подавить этот шум.

Он сказал, что в нынешней ситуации «нам нужно надежное раннее предупреждение, потому что, если распространение среди населения действительно произойдет, каждый дополнительный день уведомления будет иметь большое значение с точки зрения потенциального спасения жизней».